33 Minute 11er für den Club

*schieb* ham wir die 14 jetzt erreicht....?!?

YESSSS!!!

Ganz kurz:


1) Ich bin auf DerMazze eingegangen, allerdings per PN. Unterstellung 1 ist somit haltlos.

2) s. 1) Ich habe leider nicht mehr alle Szenen im Kopf, die sich vor einem halben Jahr zugetragen haben. Das wirst du mir aber wahrscheinlich eh nicht glauben (s. hierzu 3))

3) Nun, wenn du mir eh nicht glaubst, ist die Diskussion doch schon grundsätzlich hinfällig. Das ist dann Unterstellung 2.

4) Ich bin der Letzte, der irgendwem eine Meinung absprechen will. Wie du das da reininterpretieren konntest, ist mir schleierhaft. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass ich eine Meinung vertrete. Warum du da irgendein Feindbild konstruierst, wirst du mir wohl erklären müssen. Unterstellung 3 ist somit ebenfalls haltlos. (Oder darf das KT keine Meinung haben?)


Ein einziger Beitrag, 3 verschiedene Vorwüfe, die jeweils aus der Luft gegriffen sind. Warum auch nachfragen? Unterstellen ist doch viel einfacher.

MfG

Zitat von Rüpel
1) Ich bin auf DerMazze eingegangen, allerdings per PN. Unterstellung 1 ist somit haltlos.

2) s. 1) Ich habe leider nicht mehr alle Szenen im Kopf, die sich vor einem halben Jahr zugetragen haben. Das wirst du mir aber wahrscheinlich eh nicht glauben (s. hierzu 3))

3) Nun, wenn du mir eh nicht glaubst, ist die Diskussion doch schon grundsätzlich hinfällig. Das ist dann Unterstellung 2.

4) Ich bin der Letzte, der irgendwem eine Meinung absprechen will. Wie du das da reininterpretieren konntest, ist mir schleierhaft. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass ich eine Meinung vertrete. Warum du da irgendein Feindbild konstruierst, wirst du mir wohl erklären müssen. Unterstellung 3 ist somit ebenfalls haltlos. (Oder darf das KT keine Meinung haben?)


Ein einziger Beitrag, 3 verschiedene Vorwüfe, die jeweils aus der Luft gegriffen sind. Warum auch nachfragen? Unterstellen ist doch viel einfacher.

MfG

Warum fühlst du dich gleich persönlich angegriffen? Außerdem unterstelle ich doch nicht, sondern fragte nach.

Zu 1)
Das ist ein öffentliches Diskussionsforum. Warum hälst du es für notwendig derMazzes öffentlich gestellte Frage dann per PN zu beantworten? Und wo unterstelle ich dir hier etwas?
DerMazze hat eine Frage im Forum gestellt, die du im Forum nicht beantwortet hast. Ich habe dich um eine Erklärung gebeten ("Bitte erkläre mir...."), da ich glaubte einen Widerspruch in deinen Aussagen jetzt ("Die umgekehrte Entscheidung wäre eine eindeutige Fehlentscheidung."), und aus dem Dortmundspiel ("Hier wären beide Entscheidungen vom Ermessensraum des Schiedsrichters abgedeckt.") zu sehen. Da ich dir, ohne weitere Informationen von dir, nichts unterstellen wollte, bitte ich dich also darum mir das zu erklären.

Leider gehst du in deinem Post nicht darauf ein, sondern weist irgendwelche nicht vorhandenen Unterstellungen zurück.

Zu 2)
Wenn du dich an diese Szene nicht mehr erinnerst ist das schön und gut und überhaupt kein Problem (deshalb poste ich ja den Link). Allerdings ist die Frage doch, warum du damals die eine Entscheidung triffst und jetzt mit gegensätzlicher Begründung die andere. Ob du dich an die Szene erinnerst oder nicht ist egal, die fehlende Konsistenz in der Begründung ist mein Problem. Und die sollte doch eigentlich nichts mit dem Wissen um die andere Szene zu tun haben.

Zu 3)
Ich habe deinen Beitrag zitiert in dem du kennet vorwirfst dir nicht zu glauben, dass du die gegenteilige Entscheidung als falsch bezeichnen würdest. Dazu habe ich ein Beispiel gepostet in dem du genau das nicht tust. Warum dadurch die Diskussion hinfällig wird, erschließt sich mir nicht.

Zu 4)
Du hast mich da falsch verstanden. Ich fand lediglich deine Formulierung (frei zitiert: "Ich bin im KT-Team um meine Meinung zu vertreten") sehr unglücklich gewählt. Das klingt für mich ein bisschen nach "ich bin im KT-Team, deshalb ist meine Meinung die richtigere". Der Hinweis auf das KT-Team war in dieser Situation einfach nicht notwendig (da eben deine KT-Team-Position nichts damit zu tun hat, ob du deine Meinung vertreten darfst oder nicht). Allerdings hätte ich mir diese kleine Spitze vielleicht auch einfach ersparen sollen - Entschuldigung dafür.

1) Zunächst: Ich habe ihm per PN geantwortet, da die angesprochene Szene nichts mit der hier vorliegenden zu tun hat und eine Diskussion darüber daher mMn auch nichts hier im Thread zu suchen hat.

Den von dir ausgemachten Widerspruch kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Die Kurzfassung: Zwei Handspiel-Szenen sind praktisch nie vergleichbar. Daher bin ich auch kein Freund von "Damals hast du aber..."-Argumenten. Das war schon immer meine Meinung, auch vor meiner KT-Zeit. Daher gehe ich nicht auf derartige Vergleiche ein. Es sind einfach zu viele Aspekte zu beachten und im Endeffekt entscheidet jeder bei kniffeligen Szene auch ein Stück weit nach Gefühl (insbesondere unter dem Aspekt der Intensität).

2) s.o. Fehlende Konsistenz kann man nur bei absolut vergleichbaren Szenen unterstellen. Da dieser Fall mMn praktisch nie eintritt (zumindest nicht bei Handspiel bzgl. dem Streitpunkt "Unnatürliche Armhaltung"), weise ich das zurück. Wenn jemand der Meinung ist, die Szenen sind identisch und will mich darauf festnageln, dass ich Inkonsistent bin, ist das sein gutes Recht.
Dass ich das allerdings genauso sehe, kann man nicht von mir verlangen. Hier hat niemand die Weisheit mit Löffeln gefressen.

3) s.o. Wenn sich deine gesamte Argumentation auf Nicht-Konsistenz in dieser speziellen Szene stützt, werde ich deine Argumente wohl nicht für-dich-ausreichend entkräften können, fürchte ich.

4) Da hast du aber (absichtlich?) in meine Aussagen eindeutig das Falsche interpretiert. Es sollte keinesfalls heißen "ich bin im KT-Team, deshalb ist meine Meinung die richtigere", sondern "Lass mich bitte meine eigene Meinung haben". Falls das unglücklich formuliert war, war mir das nicht bewusst.
Es kam mir jedenfalls eindeutig vor, als ich es geschrieben habe.

MfG

NACHTRAG:
Wenn du das Gefühl hast, dass die Diskrepanzen hier nicht verschwinden, bitte ich auch dich um PN. Das Thema ist hier wirklich ausgenudelt.

Zitat von sunfire1301

Zitat von klausdor
Nach Praxisübungen kann man nur zu einem Schluss kommen: Der Elfmeter war 100%ig berechtigt!Es kann ja jeder mal selbst ausprobieren und hochspringen.
Es ist demnach beim Hochspringen nicht möglich, beide Hände kerzengerade in die Luft zu recken ........... außerman will es! Probiert es selbst aus!

Ich hoffe doch, dass Makiadi das so wollte. Wenn er die Kontrolle über seine Gliedmaßen verloren hat, sehe ich für seine zukünftige Karriere als Profisportler schwarz.

Also Elfmeter!!

Zitat von sunfire1301

Zitat von klausdor
Nach Praxisübungen kann man nur zu einem Schluss kommen: Der Elfmeter war 100%ig berechtigt!Es kann ja jeder mal selbst ausprobieren und hochspringen.
Es ist demnach beim Hochspringen nicht möglich, beide Hände kerzengerade in die Luft zu recken ........... außerman will es! Probiert es selbst aus!

Ich hoffe doch, dass Makiadi das so wollte. Wenn er die Kontrolle über seine Gliedmaßen verloren hat, sehe ich für seine zukünftige Karriere als Profisportler schwarz.

Also Elfmeter!!

Zitat von sunfire1301

Zitat von klausdor
Nach Praxisübungen kann man nur zu einem Schluss kommen: Der Elfmeter war 100%ig berechtigt!Es kann ja jeder mal selbst ausprobieren und hochspringen.
Es ist demnach beim Hochspringen nicht möglich, beide Hände kerzengerade in die Luft zu recken ........... außerman will es! Probiert es selbst aus!

Ich hoffe doch, dass Makiadi das so wollte. Wenn er die Kontrolle über seine Gliedmaßen verloren hat, sehe ich für seine zukünftige Karriere als Profisportler schwarz.

Also Elfmeter!!

Technischer Fehler, deshalb 3X!

Zitat von Rüpel
1)[...]Den von dir ausgemachten Widerspruch kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Die Kurzfassung: Zwei Handspiel-Szenen sind praktisch nie vergleichbar.

Dann ist aber deine Aussage "die umgekehrte Entscheidung..." eine reine Behauptung, die niemals überprüft werden kann. Und insofern eigentlich kein stichhaltiges Argument in dieser Diskussion.

Zitat von Rüpel
Es sind einfach zu viele Aspekte zu beachten und im Endeffekt entscheidet jeder bei kniffeligen Szene auch ein Stück weit nach Gefühl (insbesondere unter dem Aspekt der Intensität).

Hier wurde aber doch von einigen aus dem KT-Team eben nicht nach ihrem Gefühl sondern eher nach: "Laut Regeln ist der Pfiff vertretbar". Da müsste meiner Meinung nach eine klarere Richtlinie der WT her. Entweder die KT-Mitglieder bewerten die Szene neu (unabhängig von der Schiedsrichterentscheidung und auch nach ihrem Gefühl), oder sie betrachten die Regeln und Schiedsrichteranweisungen und entscheiden, ob hier eine "den Regeln widersprechende (Fehl-)Entscheidung" vorlag. Dann müsste man aber auch die Formulierung der Wahlmöglichkeit "richtige Entscheidung" zu etwas wie "der Pfiff ging in Ordnung" ändern. 
Das artet dann aber langsam schon in eine Grundsatzdiskussion aus, welche man zwar dringend führen muss, die aber hier fehl am Platz ist.

Zitat von Rüpel
2) s.o. Fehlende Konsistenz kann man nur bei absolut vergleichbaren Szenen unterstellen. Da dieser Fall mMn praktisch nie eintritt (zumindest nicht bei Handspiel bzgl. dem Streitpunkt "Unnatürliche Armhaltung"), weise ich das zurück. Wenn jemand der Meinung ist, die Szenen sind identisch und will mich darauf festnageln, dass ich Inkonsistent bin, ist das sein gutes Recht.

Das ist eine Antwort mit der ich mich abfinden kann. Auch wenn die Szenen für mich (und scheinbar auch andere) durchaus vergleichbar sind. 

Zitat von Rüpel
3) s.o. Wenn sich deine gesamte Argumentation auf Nicht-Konsistenz in dieser speziellen Szene stützt, werde ich deine Argumente wohl nicht für-dich-ausreichend entkräften können, fürchte ich.

Ich versuche ja gar nicht zu argumentieren, warum man hier Elfmeter hätte pfeifen sollen. Sondern wollte eigentlich nur nachfragen, was du zu dieser (mMn) vorhandenen Inkonsistenz sagst. Das hast du in deinem letzten Post mit 2) beantwortet insofern hat sich das auch erledigt.

Zitat von Rüpel
4) Da hast du aber (absichtlich?) in meine Aussagen eindeutig das Falsche interpretiert. Es sollte keinesfalls heißen "ich bin im KT-Team, deshalb ist meine Meinung die richtigere", sondern "Lass mich bitte meine eigene Meinung haben". Falls das unglücklich formuliert war, war mir das nicht bewusst.
Es kam mir jedenfalls eindeutig vor, als ich es geschrieben habe.

Und mich störte einfach die Erwähnung des Wortes KT in diesem Satz und ich wollte darauf hinweisen (dafür das die Formulierung -vermutlich grade in Zusammenhang mit dem Rest des Posts- überspitzt war hab ich mich ja auch entschuldigt). Aber das wäre damit ja auch geklärt.

Dann ist aber deine Aussage "die umgekehrte Entscheidung..." eine reine Behauptung, die niemals überprüft werden kann. Und insofern eigentlich kein stichhaltiges Argument in dieser Diskussion.

Richtig. Das ist allgemein das Problem mit Meinungen. Man kann sie zwar versuchen, mit Bildern zu belegen, hin und wieder ist eine Meinung aber einfach eine Meinung. Und mal ehrlich:
Wie furchtbar, wenn dem nicht so wäre! ;-)

Das artet dann aber langsam schon in eine Grundsatzdiskussion aus, welche man zwar dringend führen muss, die aber hier fehl am Platz ist.

Da sind wir sicher einer Meinung.
Und zum Rest:
Gut, dass wir das geklärt haben. Wenn alle sachlich bleiben, sind derartige ausführliche Diskussionen irgendwann zielführend. ;-)

MfG

Hey

Ich halte mich gerade in Thailand auf und bin deshalb nicht so oft
online. Wenn ich irgendwas übersehen haben, dann bitte ich um Entschuldigung.

ABER, ...

... ich warte eigentlich immer noch auf die Antwort, warum einer aus dem KT-Team
zuerst auf Fehlentscheidung entscheidet (mit Begründung) und diese Entscheidung
wenig später in "richtige Entscheidung " (mit Begründung) umändert.

Mir kommt es so vor, als ob das KT-Team den toopac eingenordet hat,
dass alle auf eine (die richtige??) Entscheidung stimmen.

Anders kann ich es mir im Moment nicht vorstellen, es sei denn, dass
hierzu mal Stellung bezogen wird.

Selber kann ich zur Situation nichts sagen, da ich bisher nur verwackelte
Bilder im www gesehen habe.

Zitat von Pretender
Hey

Ich halte mich gerade in Thailand auf und bin deshalb nicht so oft
online. Wenn ich irgendwas übersehen haben, dann bitte ich um Entschuldigung.

ABER, ...

... ich warte eigentlich immer noch auf die Antwort, warum einer aus dem KT-Team
zuerst auf Fehlentscheidung entscheidet (mit Begründung) und diese Entscheidung
wenig später in "richtige Entscheidung " (mit Begründung) umändert.

Mir kommt es so vor, als ob das KT-Team den toopac eingenordet hat,
dass alle auf eine (die richtige??) Entscheidung stimmen.

Anders kann ich es mir im Moment nicht vorstellen, es sei denn, dass
hierzu mal Stellung bezogen wird.

Selber kann ich zur Situation nichts sagen, da ich bisher nur verwackelte
Bilder im www gesehen habe.

Du bist in Thailand und sorgst dich um die wt? Verrückt
Ich kann (und will) nicht für toopac sprechen bzw. über seine Beweggründe sich hier anscheinend umzuentscheiden. Aber ich kann dir versichern, dass weder in dieser Szene noch sonst jemals seit ich Teil des KT bin irgendjemand versucht hat mich "einzunorden". Wieso auch? Wir haben ständig Entscheidungen, die nicht einstimmig sind.

Zitat von Pretender
Mir kommt es so vor, als ob das KT-Team den toopac eingenordet hat,
dass alle auf eine (die richtige??) Entscheidung stimmen.

Definitiv nein.

Zu der Äusserung von Lutz Wagner: Da möchte ich mich mal Germy anschließen. Das betreffende Forum kenne ich nicht deshalb stelle ich die Glaubwürdigkeit mal unter Vorbehalt. Nihilotrotzquam: Auch bei den Schiedsrichtern (!) scheint mir was Handspiele betrifft gemütliche Uneinigkeit zu herrschen. Ich zitiere dazu mal einige Passagen aus der beliebten SR Zeitung Ausgabe 01/2010 die man mit der vorliegenden Szene in Verbindung bringen könnte. Autor ein gewisser Volker Roth....

Man wird auch auf „Absicht“ entscheiden, wenn ein Spieler die Hand über den Kopf streckt und so einen Ball abwehrt, selbst wenn er sich, nachdem er den Ball hat kommen sehen, abwendet.

Der natürliche Bewegungsablauf beim Hochspringen bringt es zwangsläufig mit sich, dass die Arme zum Schwungholen verwendet werden. Wenn in einer solchen Phase der Ball mit der Hand oder dem Arm berührt wird, kann man nicht von „unnatürlich“ sprechen. Allerdings wird der Schiedsrichter es nicht tolerieren, wenn die Arme bei der Abwärtsbewegung weiterhin ausgebreitet bleiben. Das entspricht nicht der natürlichen Haltung, da man sie normalerweise wieder anlegt, um so sicher zu landen.

(...) als Arango in der 64. Minute im Strafraum nahe der Grundlinie eine scharfe Flanke schlug. Dort war der Hoffenheimer Compper bereits hochgesprungen, wendete sich ab und hatte die linke Hand klar über Kopfhöhe. Der Ball flog aus zwei Metern von hinten gegen seinen ausgebreiteten Arm (Foto oben). Compper sah den Ball überhaupt nicht kommen, da er Arango bereits den Rücken zugewandt hatte. Das spricht eigentlich für ein unabsichtliches Handspiel. Da der Abwehrspieler sich aber bereits in der Abwärtsbewegung befand und dennoch seine Arme fast wie ein Fallschirmspringer vom Körper weg hielt, war dies keine „normale“ Haltung mehr, Strafstoß die eigentliche Konsequenz

Oder Florian Meyer, SR Zeitung 01/2013

Ein Spielen des Balles mit der Hand über Kopfhöhe muss als absichtliches Handspiel geahndet werden.

Und jetzt wird es schon fast tragikomisch, selbe Quelle:

Lutz Wagner sensibilisierte die Landes-Lehrwarte unter anderem für die kritische Betrachtung von Handspielen: „Eine Frage ist, ob die Hand zum Ball ging. Eine andere Frage ist, ob es eine natürliche oder unnatürliche Handhaltung des Spielers war.“ Hält dieser die Arme vom Körper abgespreizt waagerecht oder sogar höher, dann sei das Handspiel strafbar.

So. Jetzt kann es sich jeder aussuchen, es sind Quellen und Zitate von (Ex-)Schiedsrichtern für nahezu jede Meinung vorhanden. Ich für meinen Teil bleibe dabei: Die Arme dermaßen hoch über dem Kopf zu haben ist für mich für einen Feldspieler nicht fussballtypisch. Das habe ich auch schon bei der Lewandowski Szene so gesehen.

Übrigens möchte ich mal den Ball zurück spielen, besonders an die Freiburger: Mal angenommen Makiadi hätte die Flanke direkt (also ohne den Umweg über Rosenthal) mit den Armen im Stile eines Volleyballers geblockt, wie hättet ihr dann entschieden?

Zitat von erfolgsfan
So. Jetzt kann es sich jeder aussuchen, es sind Quellen und Zitate von (Ex-)Schiedsrichtern für nahezu jede Meinung vorhanden.

Genau das ist ja das Problem der Regeln oder?

Zitat von erfolgsfan
Übrigens möchte ich mal den Ball zurück spielen, besonders an die Freiburger: Mal angenommen Makiadi hätte die Flanke direkt (also ohne den Umweg über Rosenthal) mit den Armen im Stile eines Volleyballers geblockt, wie hättet ihr dann entschieden?

Meinst du das ernst? Die Argumente für eine Fehlentscheidung waren ja, dass der Ball aus kurzer Distanz und von hinten kommt. Deshalb kann von Absicht nicht die Rede sein.
Wäre die Flanke von vorne direkt an die Hand gegangen, gibt es doch überhaupt keine Diskussion...

Zitat von erfolgsfan
So. Jetzt kann es sich jeder aussuchen, es sind Quellen und Zitate von (Ex-)Schiedsrichtern für nahezu jede Meinung vorhanden. Ich für meinen Teil bleibe dabei: Die Arme dermaßen hoch über dem Kopf zu haben ist für mich für einen Feldspieler nicht fussballtypisch. Das habe ich auch schon bei der Lewandowski Szene so gesehen.

In dem Fall kann ich nur Rüpel zustimmen, der schrieb, jede Handszene ist einzeln zu bewerten. 
Und eines deiner Zitate, z.B. die Szene mit Compper (Compper konnte mit der Flanke rechnen und vielleicht gerade deshalb den Arm hochgestreckt) weichen zumindest für mich extrem von der Szene mit Makiadi ab. 

Zitat von klausdor

Zitat von sunfire1301

Zitat von klausdor
Nach Praxisübungen kann man nur zu einem Schluss kommen: Der Elfmeter war 100%ig berechtigt!Es kann ja jeder mal selbst ausprobieren und hochspringen.
Es ist demnach beim Hochspringen nicht möglich, beide Hände kerzengerade in die Luft zu recken ........... außerman will es! Probiert es selbst aus!

Ich hoffe doch, dass Makiadi das so wollte. Wenn er die Kontrolle über seine Gliedmaßen verloren hat, sehe ich für seine zukünftige Karriere als Profisportler schwarz.

Also Elfmeter!!

Nein. Lies doch einfach mal hierzu folgenden Artikel von Marco Haase in der AZ. Klick

Zitat von Schäferhund
Da wir hier eine Rubrik Schiedsrichterball haben, könntet ihr euch ja auch mal dafür einsetzen, dass man dort noch mal genauer auf die Handspielregelung anhand dieser Szene (und am besten auch das Handspiel bei Bremen-Freiburg zwei Spieltage zuvor) eingeht, aber das wird wohl nicht passieren, die Entscheidung wird bleiben, die Szene totgeschwiegen (wie auch die Entscheidungen in vielen Begegnungen dieser beiden Mannschaften zuvor) und man wird wieder jammern, dass die bösen Freiburger im Gegensatz zu den armen Nürnbergern, wie die superobjektive Wahren Tabelle beweist, ständig bevorzugt werden.

Du solltest mal ne andere Platte auflegen, schäferhund, diesen Unsinn erzählst du uns schon seit Jahren. Es ist schon lustig, wenn man sich euer Gejammer ewig anhören muss, dass euch die Wahre Tabelle, die ihr anscheinend viel zu wichtig nehmt, total benachteiligt.

Die Glubb-Fans regen sich seit Jahren über tatsächliche Fehlentscheidungen auf, die zwei zweifelhafte Abstiege, einen zweifelhaften Relegationsplatz und einen zweifelhaften verpassten Einzug in die EL zur Folge hatten. Und die Freiburger regen sich auf, dass sie vom Kompetenzteam der Wahren Tabelle die zu unrecht ergatterten Punkte in einer Spielerei wieder weggenommen bekommen. Schon lustig! Wir würden liebend gerne tauschen!

Die Ergebnisse dieser Spielerei: Nur in den letzten drei Jahren. 19 Punkte (!) hatte Freiburg zu viel und 17 Punkte (!) der FCN zu wenig. Macht ne Differenz von 36 Punkte in 3 Jahren. Ergibt ein Durchschnitt von 12 Punkte "Beschiss" zwischen beiden Vereine.

Ja, ihr könnt einem schon leid tun! 

Zitat von hrub


Du solltest mal ne andere Platte auflegen, schäferhund, diesen Unsinn erzählst du uns schon seit Jahren. Es ist schon lustig, wenn man sich euer Gejammer ewig anhören muss, dass euch die Wahre Tabelle, die ihr anscheinend viel zu wichtig nehmt, total benachteiligt.

Die Glubb-Fans regen sich seit Jahren über tatsächliche Fehlentscheidungen auf, die zwei zweifelhafte Abstiege, einen zweifelhaften Relegationsplatz und einen zweifelhaften verpassten Einzug in die EL zur Folge hatten. Und die Freiburger regen sich auf, dass sie vom Kompetenzteam der Wahren Tabelle die zu unrecht ergatterten Punkte in einer Spielerei wieder weggenommen bekommen. Schon lustig! Wir würden liebend gerne tauschen!

Die Ergebnisse dieser Spielerei: Nur in den letzten drei Jahren. 19 Punkte (!) hatte Freiburg zu viel und 17 Punkte (!) der FCN zu wenig. Macht ne Differenz von 36 Punkte in 3 Jahren. Ergibt ein Durchschnitt von 12 Punkte "Beschiss" zwischen beiden Vereine.

Ja, ihr könnt einem schon leid tun! 

Da du ja von "euch" redest fühle ich mich mal als angemeldeder Freiburg Fan auch angesprochen. Zunächst kann ich dir sagen Nein ich nehme die Wahre Tabelle nicht zu wichtig. In der Tabelle sehe ich jedeglich Informationen über strittige Szenen die hier diskutiert wurden und in welchen dann entschieden wurden wo der Schiedsrichtier, nach Meinung des Teams falsch gelgen hat. Zu sagen die Tabelle zeigt genau, auf welchen Tabellenplatz ein Verein stehen würden, wenn der Schiedsrichter in besagten Situationen richtig entschieden hätte, halte ich einfach für Falsch. 

Jetzt musst du mir Allerdings mal was erklären. Du rätst "Schäferhund" er solle die Wahre Tabelle nicht zu ernst nehmen, schreibst aber im nächsten Absatz was von "tatsächlichen" Fehlentscheidungen die .... zur Folge hatten, über die du dich seit Jahren aufregst. Und im nächsten Satz redest du wieder von einer "Spielerei über die sich die Freiburger aufregen".
Also irgendwo wird hier ja wohl mit zweierlei Maß gemessen oder du hast noch eine andere Quelle, da es ansonsten ja Schwachsinn wäre sich über so eine Spielerei aufzuregen .
 

Es sind drei Freiburger User, die seit Jahren diese Schallplatte auflegen, deshalb habe ich von "euch" geredet. Du warst somit nicht gemeint.

Und ja, die WT ist eine Spielerei, gibt aber schon klare Tendenzen preis. Und dass der FCN klare Fehlentscheidungen gegen sich erdulden musste, ist eine Tatsache und hat nichts mit der WT zu tun. Dies wäre aber ein eigenes Thema.

Und ich habe auch nicht von "mir" gesprochen, sondern von den "Glubb-Fans" allgemein. Im übrigen hat der von mir geschätzte User stormfalco einmal anhand vom wöchentlichen KICKER-Urteil die "Wahre Tabellen" errechnet, bevor dieses Forum von Axel ins Leben gerufen wurde. Und da sieht es auch nicht viel anders aus. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat der FCN in keiner einzigen Saison Vorteile aus Fehlentscheidungen gehabt. 1995 hatte stormfalco mit seinen Berechnungen begonnen, insofern also weit vor der Zeit dieser Seite. Im übrigen fand ich schade, dass die Saison 93/94 noch nicht dabei war, als der Glubb u.a. sogar noch ein Phantomtor gegen sich ertragen musste und auch damals ein gewisser Klub aus dem Breisgau profitierte... ;-)

Ah ok hat sich ja damit erledigt. Aber wie gesagt ich halte es für sehr schwierig eine wirkliche Wahre Tabelle zu errechnen, die ggf zeigt ob eine Verein systematisch verpfiffen wurde. Gewisse Tendenzen kann man jedoch in der Tat nicht abstreiten. Vielleicht wurde Freiburg ja während der Zeit in der 2.Liga stark "benachteiligt" *Räusper*.