Elfmeter für Bayern

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Vielleicht ist ja Gnabry auch nur 1,5 Meter groß
Also in den Bildern von Beitrag 191 habe ich die Mitte von Gnabrys Gesicht schon etwa dort gesehen (ja, man sieht nur den Rücken von Anton und er hat sein Shirt noch an). Ob das nun 3 cm ober oder unterhalb des Bauchnabels ist spielt ja keine Rolle - der Bereich kommt aber schon hin...

Zitat von Maxam89

Zitat von Dildab
Interessant dass du bei der Reus-Szene damals auf Fehlentscheidung bist, aber hier den Elfmeterpfiff verteidigst. Woran das wohl liegen könnte...?

Selbes gilt übrigens für die Kollegen Rolli, Fußballfreund und Staplerfahrer Klaus.

Hab ich abgestimmt?
Ich verteidige hier nichts. Ich kann nichts dafür, dass du eine Erklärung mit Verteidigen verwechselst.  
Noch einmal: Der VAR darf nur bei klaren Fehlentscheidung eingreifen. Ein Kann-Elfer ist keine klare Fehlentscheidung. 
Zur Reus Szene: Das war noch weniger als gestern und damals (2022/23) wollte ich dafür keinen Elfer sehen. 
Über die Jahre hier im Forum stumpft man etwas ab und entwickelt eine egal Einstellung.  Deshalb stimme ich hier nicht ab! Die Szene ist keine klare Fehlentscheidung und somit für mich auch nichts für die WT! 
Trotzdem bin ich auf die Abstimmung morgen gespannt! 
Wenn man den Maßstab von der Reus Szene ansetzt müsste das Ergebnis klarer Elfer heißen. 
Aber aktuell sieht es danach aus, dass hier mit Zweierlei Maß gemessen wird.  

https://www.dfb.de/sportl-strukturen/schiedsrichterinnen/video-assistenten-faq/

Verteidigen einer Fehlentscheidung... Erklären, warum es keine Fehlentscheidung gewesen sein soll... Wo ist da jetzt der Unterschied. Wenn knapp 90% der User einer Meinung sind, was sehr selten vorkommt, sollte man vielleicht seine Sicht hinterfragen. Und das soll nicht heißen dass du hier nicht deine Meinung haben kannst. Die darfst du gerne haben. Darfst dich dann aber über ordentlich Kontra nicht wundern, wenn diese eben doch nur von einem sehr exklusiven Kreis vertreten wird.

Wer hier mit zweierlei Maß misst, das habe ich bereits im letzten Beitrag aufgezeigt. Aber was soll die Diskussion auch noch bringen. Wiederholt hast du Argumente die gegen den Elfmeter sprechen ignoriert. Dass Anton seinen Arm maximal auf Bauchnabelhöhe hat scheint dich ebenso wenig zu interessieren wie der bereits vor dem Treffer sichtlich zu Boden gehende Gnabry. Aber klar, mit Sicherheit ist deine Sichtweise auf die Szene von höchster Neutralität geprägt.
​​​

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Vielleicht ist ja Gnabry auch nur 1,5 Meter groß
Also in den Bildern von Beitrag 191 habe ich die Mitte von Gnabrys Gesicht schon etwa dort gesehen (ja, man sieht nur den Rücken von Anton und er hat sein Shirt noch an). Ob das nun 3 cm ober oder unterhalb des Bauchnabels ist spielt ja keine Rolle - der Bereich kommt aber schon hin...

stimmt Bauchnsbel und Briudtbereich sind die selbe Höhe ich vergaß. 

Naja der Arm von Anton war definitiv anfangs deutlich über dem Bauchnabel, und ja Gnabry ist nicht der größte. Aber Anfangss war er eben nicht auf Bauchnsbrlhöhe. Da gibt es auch nichts schönzureden. 

Zitat von Dildab

Zitat von Maxam89

Zitat von Dildab
Interessant dass du bei der Reus-Szene damals auf Fehlentscheidung bist, aber hier den Elfmeterpfiff verteidigst. Woran das wohl liegen könnte...?

Selbes gilt übrigens für die Kollegen Rolli, Fußballfreund und Staplerfahrer Klaus.

Hab ich abgestimmt?
Ich verteidige hier nichts. Ich kann nichts dafür, dass du eine Erklärung mit Verteidigen verwechselst.  
Noch einmal: Der VAR darf nur bei klaren Fehlentscheidung eingreifen. Ein Kann-Elfer ist keine klare Fehlentscheidung. 
Zur Reus Szene: Das war noch weniger als gestern und damals (2022/23) wollte ich dafür keinen Elfer sehen. 
Über die Jahre hier im Forum stumpft man etwas ab und entwickelt eine egal Einstellung.  Deshalb stimme ich hier nicht ab! Die Szene ist keine klare Fehlentscheidung und somit für mich auch nichts für die WT! 
Trotzdem bin ich auf die Abstimmung morgen gespannt! 
Wenn man den Maßstab von der Reus Szene ansetzt müsste das Ergebnis klarer Elfer heißen. 
Aber aktuell sieht es danach aus, dass hier mit Zweierlei Maß gemessen wird.  

https://www.dfb.de/sportl-strukturen/schiedsrichterinnen/video-assistenten-faq/

Verteidigen einer Fehlentscheidung... Erklären, warum es keine Fehlentscheidung gewesen sein soll... Wo ist da jetzt der Unterschied. Wenn knapp 90% der User einer Meinung sind, was sehr selten vorkommt, sollte man vielleicht seine Sicht hinterfragen. Und das soll nicht heißen dass du hier nicht deine Meinung haben kannst. Die darfst du gerne haben. Darfst dich dann aber über ordentlich Kontra nicht wundern, wenn diese eben doch nur von einem sehr exklusiven Kreis vertreten wird.

Wer hier mit zweierlei Maß misst, das habe ich bereits im letzten Beitrag aufgezeigt. Aber was soll die Diskussion auch noch bringen. Wiederholt hast du Argumente die gegen den Elfmeter sprechen ignoriert. Dass Anton seinen Arm maximal auf Bauchnabelhöhe hat scheint dich ebenso wenig zu interessieren wie der bereits vor dem Treffer sichtlich zu Boden gehende Gnabry. Aber klar, mit Sicherheit ist deine Sichtweise auf die Szene von höchster Neutralität geprägt.
​​​

Also dein Vorwurf ist schonmal nicht haltbar, da ich hier gar nicht abgestimmt habe und auch nicht werde. (Zweierlei Maß) 
Bei der Reus Szene haben hingeben etliche die jetzt mit kein Elfer Voten darmals mit klarer Elfer argumentiert und auch dafür gestimmt.  
Da kann man schon von zweierlei Maß sprechen! Reus bewegt sich vom Tor weg und Gnabry zum Tor hin. Ja Gnabry sein Kopf ist etwas tiefer beim Treffer der Hand im Gesicht, nur eben nicht auf Bauchnabel Höhe! 
Ein Hauptargument der meisten pro Elfer war damals: Eine Hand hat nichts im Gesicht zu suchen! Hier versuchen etliche Gnabry die Schuld zu geben anstatt das Verhalten von Anton zu kritisieren. Seine Hand bewegt sich nicht natürlich in Gnabrys Gesicht. 
Soll es für so etwas Elfer geben? Das müssen die Regeln entscheiden, die hier einen Ermessungsspuelraum geben! Dieser wurde diesmal und auch damals genutzt! 
Ja ich kann jeden verstehen, wenn man dafür keinen Elfer sehen will!

Bei der Linie des Schiris war es jedoch schon fast klar, dass es Elfer geben wird. Dafür hat er am Ende das Stürmerfoul nicht gepfiffen. (Auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, die auch bei SAT1 etwas angefeuert wurden! Da gab es die Auusage normalerweise pfeift man es, gegen Ende halt nicht mehr immer!) 
 

Zitat von Kundran
Das bestimmt halt keiner von uns ob das ein Foul ist oder nicht, über 90% hier sagen es ist keins, selbst wenn wir die ganzen rausrechnen, die einfach nur Abstimmen weil es gegen Bayern ist sind wir bestimmt bei über 80%. ABER dem der die Entscheidung getroffen hat, hat die geringe Intensität ausgereicht und ich bin mir zu 90% sicher, dass er seine Entscheidung selbst am Bildschirm nicht geändert hätte.

???
Genau darum geht es doch?! Es bestimmt halt genauso keiner von uns, ob, wie, wie intensiv und warum da eine Hand einen Gegenspieler berührt hat?!
Du drehst dich Argumentativ komplett im Kreis weil du auf meinen Kern-Kritikpunkt an dir (und allen anderen die Argumentieren wie du) überhaupt nicht eingehst.
Die Frage ist hier nicht "ob eine Intensität ausreicht" oder "ob ein Kontakt ausreicht", sondern ob das, was hier der corpus delicti ist, überhaupt ein Foul ist.
Und da gibt es nun mal die aktuell geltenden Regeln, die mir auch oft genug überhaupt nicht passen - aber nach denen nun mal gespielt wird.
Ich zitiere mal alle hier relevanten Vergehen ("Fouls") ausgenommen Tätlichkeiten (wenn du Anton hier sowas unterstellen willst musst du einen extra-Thread aufmachen:

Zitat von DFB-Fußball-Regeln 23/24, Regel 12: Fouls und sonstiges Fehlverhalten
 [...]
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
[...]
• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
• Beißen oder Anspucken einer Person auf der Teamliste oder eines
Spieloffiziellen
• Werfen eines Gegenstandes in Richtung des Balls, eines Gegners oder eines
Spieloffiziellen oder Berühren des Balls mit einem in der Hand gehaltenen
Gegenstand

Etwas aus dieser Liste muss Anton in der Szene begangen haben damit überhaupt ein Foulspiel vorliegen kann.
Erst wenn das eindeutig geklärt ist, kann man anfangen über deine Fragen zu diskutieren.
Und meines Verständnisses nach schaltet sich der VAR nur dann ein, wenn es zu den obenliegenden Punkten Uneinigkeit gibt - sind sich VAR und Feld-SR einig über einen der obigen Punkte als Grund für den Pfiff, obliegt dem Feld-SR die Bewertung "ob etwas ausreicht" oder eben nicht, dabei greift der VAR dann nicht mehr ein.

Und um das noch mal ganz klar und eindeutig zu sagen: Es gibt kein "Hand im Gesicht"-Foul. Es gibt Fouls, die mit der Hand begangen werden können. Dafür ist "Hand im Gesicht" aber kein für sich stehendes Kriterium sondern höchstens ein Bewertungsmerkmal, z.B. bei einer Tätlichkeit.

Zitat von satomi
Fakt ist, und nur das zählt: Am Ende steht in dieser Szene die falsche Entscheidung.

„Fakt ist“ davor zu schreiben, macht eine Meinung nicht zu Fakten. Vielmehr ist es eine Manipulation, die eigentlich jede weitere Diskussion ad absurdum führt. Bei aller Liebe zum Spiel und zum Verein, das sollte hier niemand nötig haben.

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Vielleicht ist ja Gnabry auch nur 1,5 Meter groß
Also in den Bildern von Beitrag 191 habe ich die Mitte von Gnabrys Gesicht schon etwa dort gesehen (ja, man sieht nur den Rücken von Anton und er hat sein Shirt noch an). Ob das nun 3 cm ober oder unterhalb des Bauchnabels ist spielt ja keine Rolle - der Bereich kommt aber schon hin...

stimmt Bauchnsbel und Briudtbereich sind die selbe Höhe ich vergaß. 

Naja der Arm von Anton war definitiv anfangs deutlich über dem Bauchnabel, und ja Gnabry ist nicht der größte. Aber Anfangss war er eben nicht auf Bauchnsbrlhöhe. Da gibt es auch nichts schönzureden. 

In der Tat, da gibt es überhaupt nichts schön zu reden Gnabry war irgendwann nicht auf Bauchnsbrlhöhe.

Zitat von Maxam89
Bei der Linie des Schiris war es jedoch schon fast klar, dass es Elfer geben wird. Dafür hat er am Ende das Stürmerfoul nicht gepfiffen. (Auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, die auch bei SAT1 etwas angefeuert wurden! Da gab es die Auusage normalerweise pfeift man es, gegen Ende halt nicht mehr immer!) 
 

Modedit: Provokation entfernt

Zitat von linfu

Zitat von Javi Martinez 8

Zitat von linfu
Wenn ich die Bilder sehe, taucht doch Gnabry so tief ab dass Antons Arm gar nicht mehr ausweichen kann. Verstehe nicht wie man das als Elfer werten kann. Wenn das Schule macht muss jeder Stürmer doch nur noch runter mit dem Gesicht und irgendwie Kontakt zum Arm bekommen

Also wenn ich den Richtujngswechsel im Laufen mache, gehe ich halt mit dem Körper runter. Es war sau dumm von Anton. Da muss man einfach cleverer sein.
War das 11mwürdig? Streng nach Regel mag man sich eine Rechtfertigung ausklamüsern können, ich fands auch wenig aber eben "dummheit dankend angenommen!". Seit Spieltag 5 wissen wir aber dass es für jeden Käse 11m geben darf, dann finde ich den hier eben auch ok, vor allem da er sowieso gar nichts gebracht hat. Er war ja konsequenzlos.

Zum Glück hatte es keine Auswirkung. Ich glaube wir VfB Fans sind halt auch so aufgebracht weil zwei Wochen vorher ein Faustschlag ins Gesicht von Stiller kein Elfer war und das Wischen jetzt aber ein Elfer. Das kann einfach niemand mehr nachvollziehen. Es wäre zwingend direkt die Kommunikation zwischen VAR und Schiri zu veröffentlichen oder sogar direkt über Lautsprecher live zu hören. Für mich ist das hier einfach nichts und dass man so tief runter geht habe ich jetzt nicht so häufig in Erinnerung, wenn das normal ist, hätte es doch schon viel mehr solche Situationen geben müssen oder?

Also ich war zu aktiven Zeiten weder Pferdelunge noch besonders wendig aber wenn ich dann doch mal mit etwas Elan eine Finte geschlagen habe, bin ich auch mit dem Schwerpunkt runter. Vor vielen Jahren.
Das fand ich jetzt ehrlich gesagt nicht ungewöhnlich. Antons Wischer war einfach dumm. Das ist einfach dieses leichte Halten das alle machen und jetzt ging es eben schief weil er im Gesicht war.
War es bösartig? Nein. Im Vergleich Koch letztens gegen Müller war es zahm. Eben einfach dumm. Regeltechnisch wohl zu vertreten trotzdem ein Geschenk.

Zitat von danielkbx

Zitat von satomi
Fakt ist, und nur das zählt: Am Ende steht in dieser Szene die falsche Entscheidung.

„Fakt ist“ davor zu schreiben, macht eine Meinung nicht zu Fakten. Vielmehr ist es eine Manipulation, die eigentlich jede weitere Diskussion ad absurdum führt. Bei aller Liebe zum Spiel und zum Verein, das sollte hier niemand nötig haben.

Du reißt es fies aus dem Zusammenhang, weil das eine Antwort an einen Kollegen war, der die grundsätzliche Bewertung der Szene mit mir teilt und nur anderer Meinung war, ob der VAR hätte eingreifen dürfen. Weil du dir die Mühe gemacht hast, darauf zu antworten, gehe ich davon aus dass du alles gelesen hast, weshalb ich das nicht so stehen lassen kann.
Wenn du schon nur einen Teil meiner Aussage zitierst, dann verdrehe wenigstens nicht den Zusammenhang und deute mit "[...]" an, dass du verkürzt.

So ohne Zusammenhang hast du natürlich recht, ist meine Aussage quatsch.

Tut mir leid, dass ich damit nicht gerechnet habe. Den Vorwurf der "Manipulation" die ich und sonst "niemand nötig haben" sollte, weise ich aber entschieden zurück.

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Vielleicht ist ja Gnabry auch nur 1,5 Meter groß
Also in den Bildern von Beitrag 191 habe ich die Mitte von Gnabrys Gesicht schon etwa dort gesehen (ja, man sieht nur den Rücken von Anton und er hat sein Shirt noch an). Ob das nun 3 cm ober oder unterhalb des Bauchnabels ist spielt ja keine Rolle - der Bereich kommt aber schon hin...

stimmt Bauchnsbel und Briudtbereich sind die selbe Höhe ich vergaß. 

Naja der Arm von Anton war definitiv anfangs deutlich über dem Bauchnabel, und ja Gnabry ist nicht der größte. Aber Anfangss war er eben nicht auf Bauchnsbrlhöhe. Da gibt es auch nichts schönzureden. 

In der Tat, da gibt es überhaupt nichts schön zu reden Gnabry war irgendwann nicht auf Bauchnsbrlhöhe.

oh ich habe mich vertippt. Naja das du dich daran klammerst ist ein Beweis dafür, dass du bewusst übertrieben hast mit der Höhe! 

Naja schaue dir die Bilder genau an. Bei der Berührung war Gnabry aufgrund des Richtungswechsel etwas niedriger auf Brusthöhe. Erst danach erreichte er dann deine oft zitierte Bauchnabelhöhe. 

 

Zitat von Dildab

Interessant dass du bei der Reus-Szene damals auf Fehlentscheidung bist, aber hier den Elfmeterpfiff verteidigst. Woran das wohl liegen könnte...?

Selbes gilt übrigens für die Kollegen Rolli, Fußballfreund und Staplerfahrer Klaus.

Liegt daran, daß beide im Zweikampf den Arm einsetzen und ihn sehr körperlich führen, hier halt nur einer. Das macht hier den entscheidenden Unterschied.

...
Etwas aus dieser Liste muss Anton in der Szene begangen haben damit überhaupt ein Foulspiel vorliegen kann....

Ist doch klar, das ist ein Foul, das wahlweise unter Stoßen, Halten oder Schlagen fällt, damit sind alle unstatthaften Armeinsätze im Zweikampf gemeint, z. Bsp. auch ein mit dem Arm Wegdrücken oder ein Aufstützen beim Kopfball. Die sind auch nicht als Vergehen extra aufgeführt, jeder weiß aber, das es zu den aufgeführten Vergehen zu rechnen ist.

In den Wiederholungen der Live-Übertragung hatte ich zunächst auch den Eindruck, dass Anton Gnabry nur am Hals/Bereich Schlüsselbein berührt, und wie viele Stuttgarter hier eine klare und ja "skandalöse" Fehlentscheidung gesehen (ähnlich wie die rote Karte gegen Mainz letzte Woche). In der Wiederholung im Sportstudio sieht man dann aber deutlich, dass Gnabry tatsächlich im Gesicht getroffen wird. Dadurch müssen die Attribute "skandalös" und "klar" gestrichen werden. Fehlentscheidung bleibt es mE dennoch. Die Hand hat natürlich im Gesicht nichts zu suchen, Gnabry aber auch sehr tief mit dem Kopf. Das ist einfach sehr wenig für einen Elfmeter.

Interessant auch: Man muss sich die Position vom SR anschauen. Er steht recht weit entfernt und HINTER Gnabry. Wenn er nicht Röntgen-Adler-Fliegen-Augen hat, kann er den Kontakt gar nicht richtig gesehen haben und dennoch hat er gepfiffen (anscheinend mehr auf Verdacht). Auch Bilder aus ähnlicher Richtung bringen kaum Aufschluss. Aufschluss bringen wirklich nur gezoomte Zeitlupen aus anderen Perspektive. Nicht zu pfeifen und dann wegen fehlender/unzureichender Wahrnehmung gegebenenfalls auf den VAR zurückzugreifen wäre die bessere Entscheidung gewesen. Ähnlich übereifrig wie Aytekin bei Dortmund gegen Leipzig. Der Unterschied: Aytekin nimmt die Entscheidung zurück, obwohl es keine klare Fehlentscheidung ist.

Ebenfalls interessant: Gnabry geht "leidend" erst zu Boden, fasst sich das Gesicht und linst dann aber sofort nach dem SR. Als er sieht, dass der SR pfeift, kann er sich dem Leiden wieder zuwenden. Dieses "besondere" Verhalten ist leider sehr verbreitet, aber eine absolute Unsitte. 
Ähnlich bemerkenswert: Dier verletzt sich und rennt zügig Richtung Bank, um sich behandeln zu lassen, und lässt sich dann aber doch lieber noch auf dem Spielfeld niedersinken (hat ihm da einer von außen ein Zeichen gegeben?). Verständlich, dass man ungern wegen Behandlung reduziert weiterspielt. Sich aber noch rechtzeitig vor der Außenlinie abzulassen, ist augenfällig unsportlich. Ebenfalls so eine Unsitte...

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen

Zitat von Maxam89

Zitat von Lichtbogen
Für mich kein 11er!

Wie bei fast jeder Entscheidung findet sich irgend eine Begründung, warum das dann doch unterm Strich noch eine vertretbare Entscheidung war bzw zumindest keine 100% falsche Entscheidung...

Beide "machen was mit den Armen", Gnabry hat den Kopf auf höhe des Bauchnabels und wird an der Schulter oder dem Gesichtsbereich berührt. Ob das ursächlich für das Fallen ist wage ich zu bezweifeln.

Zum Glück spielt das für das Ergebnis keine Rolle, von daher wer solche 11er für angemessen hält soll das gerne so sehen - ich sehe es anders.

Und der vollständigkeit halber:
Viel Glück und Erfolg gegen Real!
 

Auf Höhe des Bauchnabels. Ist Anton etwa 2,5 Meter groß. Also mal im Ernst so tief war Gnabry sein Kopf wirklich nicht.  

Vielleicht ist ja Gnabry auch nur 1,5 Meter groß
Also in den Bildern von Beitrag 191 habe ich die Mitte von Gnabrys Gesicht schon etwa dort gesehen (ja, man sieht nur den Rücken von Anton und er hat sein Shirt noch an). Ob das nun 3 cm ober oder unterhalb des Bauchnabels ist spielt ja keine Rolle - der Bereich kommt aber schon hin...

stimmt Bauchnsbel und Briudtbereich sind die selbe Höhe ich vergaß. 

Naja der Arm von Anton war definitiv anfangs deutlich über dem Bauchnabel, und ja Gnabry ist nicht der größte. Aber Anfangss war er eben nicht auf Bauchnsbrlhöhe. Da gibt es auch nichts schönzureden. 

In der Tat, da gibt es überhaupt nichts schön zu reden Gnabry war irgendwann nicht auf Bauchnsbrlhöhe.

oh ich habe mich vertippt. Naja das du dich daran klammerst ist ein Beweis dafür, dass du bewusst übertrieben hast mit der Höhe! 

Naja schaue dir die Bilder genau an. Bei der Berührung war Gnabry aufgrund des Richtungswechsel etwas niedriger auf Brusthöhe. Erst danach erreichte er dann deine oft zitierte Bauchnabelhöhe. 

 

Ich klammere mich an gar nichts - fand es nur Sau witzig!
Du siehst es anders -ist OK.
Für mich ist Gnabry mit dem Kopf überwiegend unterhalb des roten Brustringes 

Zitat von rolli

...
Etwas aus dieser Liste muss Anton in der Szene begangen haben damit überhaupt ein Foulspiel vorliegen kann....

Ist doch klar, das ist ein Foul, das wahlweise unter Stoßen, Halten oder Schlagen fällt, damit sind alle unstatthaften Armeinsätze im Zweikampf gemeint, z. Bsp. auch ein mit dem Arm Wegdrücken oder ein Aufstützen beim Kopfball. Die sind auch nicht als Vergehen extra aufgeführt, jeder weiß aber, das es zu den aufgeführten Vergehen zu rechnen ist.

In etwa so wie letzte Woche Boniface gegen Rouault? Wie hast du da nochmal abgestimmt? Abenteuerlich wie man sich hier alles auslegt so dass es einem eben ins narativ passt.

Du verdrehst meine Aussage. Es geht keineswegs um Berührung = Foul. Nur das Gesicht ist nun einmal eine besonders empfindliche Zone eines Menschen. Und da hat eben eine Hand eines Gegners absolut nicht zu suchen.

Wenn zwei Spieler bei einem Kopfball mit den Köpfen zusammenrauschen, ist das keineswegs automatisch ein Foul. Wäre ja auch ziemlich lächerlich. Aber Hand im Gesicht ist halt etwas ganz anderes.

Zitat von Dildab
In etwa so wie letzte Woche Boniface gegen Rouault? Wie hast du da nochmal abgestimmt? Abenteuerlich wie man sich hier alles auslegt so dass es einem eben ins narativ passt.

Mein Narrativ sagt mir, daß die Regeln so auszulegen sind, das man ermessen muß, ob der entsprechende Körpereinsatz, sei es mit dem Arm, dem Fuß, dem Kopf, dem Rumpf oder sonstigem Körperteil, in der konkreten Situation statthaft, nämlich noch fair, oder unstatthaft ist. Dann wird aus diesem ein Vergehen oder Foul oder eben nicht.

Hier kommt mein Narrativ zum Ergebnis, daß man einen Spieler, der einen mit einem Haken ins Leere geschickt hat, nicht mit dem Arm nach unten drücken und mit der Hand ins Gesicht langen darf, auch nicht unabsichtlich.

Am 9 ten Spieltag gab es auch einen Elfer für einen Wischer am Spieltag, der hier auf korrekt entschieden wurde.
https://www.wahretabelle.de/forum/faul-im-vorfeld-zum-11er/23/21853?page=1&spieltag=9&saisonId=332