Elfmeter für Bayern

@nixidee

Wieder mal meine Frage gekonnt nicht beantwortet.

Zitat von nixidee
[...] dass Gnabry hier vorher fällt entkräftet jat die Zeitlupe, bis zum Treffer ein normaler "explosiver" Richtungswechsel. [...]

Bleibt deine Interpretation der Bilder, nicht mehr und nicht weniger.

Zitat von Maxam89
Also dein Vorwurf ist schonmal nicht haltbar, da ich hier gar nicht abgestimmt habe und auch nicht werde. (Zweierlei Maß)
Bei der Reus Szene haben hingeben etliche die jetzt mit kein Elfer Voten darmals mit klarer Elfer argumentiert und auch dafür gestimmt.  
Da kann man schon von zweierlei Maß sprechen! Reus bewegt sich vom Tor weg und Gnabry zum Tor hin. Ja Gnabry sein Kopf ist etwas tiefer beim Treffer der Hand im Gesicht, nur eben nicht auf Bauchnabel Höhe! 
Ein Hauptargument der meisten pro Elfer war damals: Eine Hand hat nichts im Gesicht zu suchen! Hier versuchen etliche Gnabry die Schuld zu geben anstatt das Verhalten von Anton zu kritisieren. Seine Hand bewegt sich nicht natürlich in Gnabrys Gesicht. 
Soll es für so etwas Elfer geben? Das müssen die Regeln entscheiden, die hier einen Ermessungsspuelraum geben! Dieser wurde diesmal und auch damals genutzt! 
Ja ich kann jeden verstehen, wenn man dafür keinen Elfer sehen will!

Bei der Linie des Schiris war es jedoch schon fast klar, dass es Elfer geben wird. Dafür hat er am Ende das Stürmerfoul nicht gepfiffen. (Auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, die auch bei SAT1 etwas angefeuert wurden! Da gab es die Auusage normalerweise pfeift man es, gegen Ende halt nicht mehr immer!) 
 

Damals gegen einen Elfmeter zu stimmen und jetzt hier leidenschafltich Romane FÜR einen Elfmeter zu verfassen...

Zitat von Maxam89
(Zweierlei Maß)

Zitat von 18dreiundneunzig
@nixidee

Wieder mal meine Frage gekonnt nicht beantwortet.

Zitat von nixidee
[...] dass Gnabry hier vorher fällt entkräftet jat die Zeitlupe, bis zum Treffer ein normaler "explosiver" Richtungswechsel. [...]

Bleibt deine Interpretation der Bilder, nicht mehr und nicht weniger.

Und das macht deine Interpretation der Bilder dadurch richtiger? Ich kann dir ein Bild von einem Fisch zeigen und egal wie sehr du behauptet dass es ein Lkw ist, es bleibt trotzdem ein Fisch. Die Bilder zeigen, dass Gnabry im Moment des Kontaktes voll auf dem Boden steht und sich im Richtungswechsel befindet.
Was die Abstimmung des KT angeht, habe ich kaum etwas anderes erwartet. Es wird wieder Zeit, dass wir als Verein uns an bestimmte Worte erinnern: "Alle werden gegen uns sein, das ganze Stadion wird gegen uns sein. Was schöneres gibt es nicht."
Ich war immer ein Verfechter von Sympathie und gegenseitigem Respekt. Das wird mit jeder Saison mehr und mehr mit den Füßen getreten. Vielleicht sollte man sich wieder zurück auf alte Traditionen besinnen.

Zitat von Bosmir
Und das macht deine Interpretation der Bilder dadurch richtiger? Ich kann dir ein Bild von einem Fisch zeigen und egal wie sehr du behauptet dass es ein Lkw ist, es bleibt trotzdem ein Fisch.

Danke für deinen wertvollen Beitrag, der das ganze überhaupt nicht ins Lächerliche zieht.

Zitat von Bosmir
Die Bilder zeigen, dass Gnabry im Moment des Kontaktes voll auf dem Boden steht und sich im Richtungswechsel befindet.

Anscheinend ja Interpretationssache, da es genügend Beiträge hier gibt, die das anders sehen. Nur weil die Füße noch den Boden berühren heißt das übrigens nicht, dass man sich nicht schon im Absprung befindet. Verweise da auf die Oberkörperhaltung. Zumal das Argument 'steht noch auf dem Boden', an welches ihr euch hier fieberhaft klammert, immernoch kein Argument dafür ist, dass der Treffer 1. ursächlich für dss Fallen ist und 2. ausreichend für einen Elfmeter ist.

Zitat von Bosmir
Was die Abstimmung des KT angeht, habe ich kaum etwas anderes erwartet. Es wird wieder Zeit, dass wir als Verein uns an bestimmte Worte erinnern: "Alle werden gegen uns sein, das ganze Stadion wird gegen uns sein. Was schöneres gibt es nicht."

Ja klar, alle anderen sind die Bösen. @mods ? Hast du dir schon mal das Abstimmungsverhalten von manchen Bayern-Usern hier angeschaut?

Zitat von Bosmir
Ich war immer ein Verfechter von Sympathie und gegenseitigem Respekt.

Das bezweifel ich nach dem obigen Text heftig

Zitat von Bosmir
Das wird mit jeder Saison mehr und mehr mit den Füßen getreten. Vielleicht sollte man sich wieder zurück auf alte Traditionen besinnen.

Vielleicht sollte man erstmal bei sich selbst anfangen, bevor man etwas von andere einfordert.

Zitat von Bosmir

Und das macht deine Interpretation der Bilder dadurch richtiger? Ich kann dir ein Bild von einem Fisch zeigen und egal wie sehr du behauptet dass es ein Lkw ist, es bleibt trotzdem ein Fisch. Die Bilder zeigen, dass Gnabry im Moment des Kontaktes voll auf dem Boden steht und sich im Richtungswechsel befindet.
Was die Abstimmung des KT angeht, habe ich kaum etwas anderes erwartet. Es wird wieder Zeit, dass wir als Verein uns an bestimmte Worte erinnern: "Alle werden gegen uns sein, das ganze Stadion wird gegen uns sein. Was schöneres gibt es nicht."
Ich war immer ein Verfechter von Sympathie und gegenseitigem Respekt. Das wird mit jeder Saison mehr und mehr mit den Füßen getreten. Vielleicht sollte man sich wieder zurück auf alte Traditionen besinnen.

Willst du damit ernsthaft behaupten, die Abstimmung des Teams hier wäre anders, wenn es nicht der FC Bayern München wäre? So langsam wird es richtig absurd. Aber erzähl mir doch bitte nochmal eine Geschichte von dem Fisch und dem LKW.

Hat denn irgendein "Experte" gesagt, dass es ein berechtigter Elfmeter ist? Oder willst du behaupten, dass jeder Experte den FC Bayern München hasst und deswegen sagt es sei kein Elfmeter obwohl es natüüüürlich selbstverändlich einer ist?!


 

Zitat von nixidee

Natürlich ist es entscheidend dafür ob es ein Foul ist oder nicht. Einfach weil das Auge entsprechend empfindlich ist, da liegt eben auch bei sehr wenig Kraft eine nennenswerte Beeinträchtigung vor und auch eine extrem Hohe Verletzungsgfahr, genau das sind u.a. kritieren für ein Foul. Das letzte was fehlt wäre die aktive Bewegung, auch diese ist eindeutig zu sehen bei Anton.

Damit ist es hier schon ohne Vorsatz ein Foul, damit reden wir also mindestens von einem Elfer. Mangels Ballbezug der Aktion von Anton ist es auch zwingend mindestens eine gelbe Karte. Diskutieren können wir dann eben über Absicht und damit Tätlichkeit. Das lässt sich natürlich eh kaum abschließend klären.

Und wir sehen bei den Bildern von Gräfe eben nicht den Zeitpunkt der entscheidenden Berührung, da diese im Gesicht war und die Hand in den beiden Bilder oben schon eindeutig weiter hinten ist.

Auf geeigneten Bilder sehen wir, dass Gnabrys stand bis exakt zum Treffer sehr wohl stabil ist und er einfach einen "explosiven" Richtungswechsel hinlegt, als er sich mit dem rechten Fuß abdrücken will wird er im Gesicht getroffen und geht danach zu Boden. Hier die Sequenz:
https://twitter.com/MohanadM__/status/1786760068911804479

Und nochmal die Bilder aus dem Thread:

Wenn eine leichte Berührung also im Auge vorliegt, ist es schlimmer als wenn es eine heftigere Berührung gegen das Schienbein ist?!

Du willst mir sagen, dass Gnabry noch die absolute Kontrolle über seinen Körper im mittleren Bild hat, das du gepostet hast?
Der tolle explosive Richtungswechsel war einfach zu viel des Guten und er konnte die Stabilität nicht halten. Daher geht er bei einer leichten Berührung zu Boden. Und diese Berührung reicht eben nicht für einen Elfmeter.

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von Maxam89
Also dein Vorwurf ist schonmal nicht haltbar, da ich hier gar nicht abgestimmt habe und auch nicht werde. (Zweierlei Maß)
Bei der Reus Szene haben hingeben etliche die jetzt mit kein Elfer Voten darmals mit klarer Elfer argumentiert und auch dafür gestimmt.  
Da kann man schon von zweierlei Maß sprechen! Reus bewegt sich vom Tor weg und Gnabry zum Tor hin. Ja Gnabry sein Kopf ist etwas tiefer beim Treffer der Hand im Gesicht, nur eben nicht auf Bauchnabel Höhe! 
Ein Hauptargument der meisten pro Elfer war damals: Eine Hand hat nichts im Gesicht zu suchen! Hier versuchen etliche Gnabry die Schuld zu geben anstatt das Verhalten von Anton zu kritisieren. Seine Hand bewegt sich nicht natürlich in Gnabrys Gesicht. 
Soll es für so etwas Elfer geben? Das müssen die Regeln entscheiden, die hier einen Ermessungsspuelraum geben! Dieser wurde diesmal und auch damals genutzt! 
Ja ich kann jeden verstehen, wenn man dafür keinen Elfer sehen will!

Bei der Linie des Schiris war es jedoch schon fast klar, dass es Elfer geben wird. Dafür hat er am Ende das Stürmerfoul nicht gepfiffen. (Auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen, die auch bei SAT1 etwas angefeuert wurden! Da gab es die Auusage normalerweise pfeift man es, gegen Ende halt nicht mehr immer!) 
 

Damals gegen einen Elfmeter zu stimmen und jetzt hier leidenschafltich Romane FÜR einen Elfmeter zu verfassen...

Zitat von Maxam89
(Zweierlei Maß)

Umd anscheinend hast den zitierten Kommentar nicht verstanden. 
Ja ich habe auf kein Elfer gestimmt und damals gab es die selben Leute die sich aufgeregt haben , wie man hier für kein Elfer sein kann. Die selben Leute sind jetzt für kein Elfer! Meine Konsequenz hätte also sein müssen hier für Elfer zu stimmen! War es aber nicht. 
Für mich hingegen ist es keine klare Fehlentscheidung und deshalb positioniere ich mich hier gar nicht und verfasse keine Romane für einen Elfer (hab ja nicht abgestimmt) Aber du willst hier einen was unterstellen. Ich bin nicht der einzige, dem du was unterstellen willst! 

Auch am 9 Spieltag argumentierten einige noch völlig anders. Sprich zweimal sind sie bei sehr ähnlichen Szenen und Vergehen für einen Elfer und hier gegen einen Elfer. 

https://www.wahretabelle.de/forum/faul-im-vorfeld-zum-11er/23/21853?page=1&spieltag=9&saisonId=332
 

Zitat von nixidee

Zitat von 18dreiundneunzig

Wie genau ist jetzt ‚Hand ist im Gesicht‘ ein entkräftendes Argument für ‚Gnabry fällt schon vorher‘? Diesen Gedankengang würde ich gerne mal nachvollziehen können

Die Lüge, dass Gnabry hier vorher fällt entkräftet jat die Zeitlupe, bis zum Treffer ein normaler "explosiver" Richtungswechsel. Und bei einem Treffer im Gesicht, bzw. im Auge, ist es auch plausibel, dass Gnabry nicht mehr Problemlos durchgeht.

Ok, nochmal völlig losgelöst davon dass du diese Meinung nach wie vor so ziemlich exklusiv hast, sowohl hier auf WahreTabelle, als auch gegenüber allen erdenklichen Experten - mal ein kleines Gedankenexperiment:

Mittwoch, Spiel gegen Real. Es steht 1:0 für die Bayern, dann passiert die exakt identische Szene wie hier, lediglich sind es nicht Gnabry und Anton, sondern Vinicius Jr. und De Ligt. Der Schiedsrichter pfeift Elfmeter und Real gleicht aus.

Wärst du damit zufrieden? Würdest du auch da sagen: Gerechtfertigter Elfmeter, kann man sich nicht beschweren? 

Versuch dir das mal ganz ehrlich und losgelöst von der ganzen Diskussion hier vorzustellen. 

Zitat von TR

Zitat von wahr-heit-sage
Zum Glück ist Gnabry nichts passiert!

Absolut. Es hätte auch zu einem Nasenbeinbruch kommen können, wenn der Schlag intensiver gewesen wäre und direkt an der Nase.

Modedit: Provokation entfernt.

Zitat von Maxam89

Umd anscheinend hast den zitierten Kommentar nicht verstanden. 
Ja ich habe auf kein Elfer gestimmt und damals gab es die selben Leute die sich aufgeregt haben , wie man hier für kein Elfer sein kann. Die selben Leute sind jetzt für kein Elfer! Meine Konsequenz hätte also sein müssen hier für Elfer zu stimmen! War es aber nicht. 
Für mich hingegen ist es keine klare Fehlentscheidung und deshalb positioniere ich mich hier gar nicht und verfasse keine Romane für einen Elfer (hab ja nicht abgestimmt) Aber du willst hier einen was unterstellen. Ich bin nicht der einzige, dem du was unterstellen willst! 

Auch am 9 Spieltag argumentierten einige noch völlig anders. Sprich zweimal sind sie bei sehr ähnlichen Szenen und Vergehen für einen Elfer und hier gegen einen Elfer. 

https://www.wahretabelle.de/forum/faul-im-vorfeld-zum-11er/23/21853?page=1&spieltag=9&saisonId=332
 

Während beim Elfmeter für Hoffenheim die Aktion eindeutig vom Verteidiger ausging, weshalb ich den Elfmeter hier auch für korrekt gehalten habe, ging hier die Aktion eindeutig durch das Fallen von Gnabry aus!
Ähnliche Aktionen aber halt doch Unterschiede.

Zitat von creative

Zitat von Maxam89

Umd anscheinend hast den zitierten Kommentar nicht verstanden. 
Ja ich habe auf kein Elfer gestimmt und damals gab es die selben Leute die sich aufgeregt haben , wie man hier für kein Elfer sein kann. Die selben Leute sind jetzt für kein Elfer! Meine Konsequenz hätte also sein müssen hier für Elfer zu stimmen! War es aber nicht. 
Für mich hingegen ist es keine klare Fehlentscheidung und deshalb positioniere ich mich hier gar nicht und verfasse keine Romane für einen Elfer (hab ja nicht abgestimmt) Aber du willst hier einen was unterstellen. Ich bin nicht der einzige, dem du was unterstellen willst! 

Auch am 9 Spieltag argumentierten einige noch völlig anders. Sprich zweimal sind sie bei sehr ähnlichen Szenen und Vergehen für einen Elfer und hier gegen einen Elfer. 

https://www.wahretabelle.de/forum/faul-im-vorfeld-zum-11er/23/21853?page=1&spieltag=9&saisonId=332
 

Während beim Elfmeter für Hoffenheim die Aktion eindeutig vom Verteidiger ausging, weshalb ich den Elfmeter hier auch für korrekt gehalten habe, ging hier die Aktion eindeutig durch das Fallen von Gnabry aus!
Ähnliche Aktionen aber halt doch Unterschiede.

Blöderweise fällt Gnabry eben nicht schon vor der Aktion.  Wenn es so wäre, dann könnte man es per Bildmaterial belegen. 
Ja sein Kopf ist etwas tiefer (Begründungen dafür wurden geliefert und passen auch: Selbst im Basketball wurde das so gemacht). Er war jedoch vor der Berührung nicht auf Bauchnabelhöhe (auch dies wurde öfters behauptet, die Bilder widerlegen es jedoch). Und ja der Treffer war sicher (ich hoffe zumindest) nicht gewollt.
Ja als in so einer Situation benachteiligter Verein will, mal logischerweise keinen Elfer dafür haben. Dies kann man nachvollziehen. Nur hier von Betrug etc. zu sprechen zielt über es Ziel hinaus, da es für solche Szenen auch schon Elfer gab. Der Ermessungsspielraum des Schiris (ja darüber darf man sich aufregen) ist leider deutlich größer als man sich vorstellen kann. Und auch dieser Elfer scheint in diesem zu liegen, da er eben nicht vom VAR kassiert wurde.
Und ja eine einheitliche Linie wäre extrem wünschenswert! (VAR, aus gesondert geschultem Personal, muss dafür sorgen, dass diese eingehalten wird und die Regeln müssen weiter ausgearbeitet werden, damit die Ermessungsspielräume deutlich kleiner werden.)
 
Ach ja, ich habe hier extra nicht abgestimmt, da ich mich nicht für oder gegen einen Elfer entscheiden wollte.
 

Dieses Bild zeigt sehr deutlich, dass
- Gnabry nicht springt,
- der Kopf nicht zu tief ist,
- und der Richtungswechsel den Verteidiger erfolgreich ins Leere laufen lässt.

Ob der offensichtliche Kontakt nun absichtlich passiert oder ein Unfall ist, darüber kann man diskutieren. Der Verteidiger versucht, trotz schlechter Position, den Stürmer mit dem Arm zu blockieren. Das kann man großzügig laufen lassen oder kleinlich pfeifen.

Es handelt sich daher nicht um eine Fehlentscheidung. Die Unterstellungen gegenüber Gnabry sind jedenfalls absurd. 

Leider gab es in der Live-Berichterstattung keine Versuche, den Treffer so aufzulösen. Diese undifferenzierte Betrachtung führte zur tendenziösen Berichterstattung und sorgte dafür, dass die in den Medien urteilenden Personen (wir haben nur wenige Experten, aber viele Quassler) unisono auf Fehlentscheidung plädierten.
Ich sehe darin jedoch keine Rechtfertigung für die absurde Diskussionskultur auf den ersten 12 Seiten hier. Die Unterstellungen hier wären auf dem Platz grobe Unsportlichkeiten, die Konsequenzen dort sollte jeder kennen, da wir ja alle das Regelbuch gefressen haben.
 

Volle Zustimmung!

Zitat von creative

Zitat von Maxam89

Umd anscheinend hast den zitierten Kommentar nicht verstanden. 
Ja ich habe auf kein Elfer gestimmt und damals gab es die selben Leute die sich aufgeregt haben , wie man hier für kein Elfer sein kann. Die selben Leute sind jetzt für kein Elfer! Meine Konsequenz hätte also sein müssen hier für Elfer zu stimmen! War es aber nicht. 
Für mich hingegen ist es keine klare Fehlentscheidung und deshalb positioniere ich mich hier gar nicht und verfasse keine Romane für einen Elfer (hab ja nicht abgestimmt) Aber du willst hier einen was unterstellen. Ich bin nicht der einzige, dem du was unterstellen willst! 

Auch am 9 Spieltag argumentierten einige noch völlig anders. Sprich zweimal sind sie bei sehr ähnlichen Szenen und Vergehen für einen Elfer und hier gegen einen Elfer. 

https://www.wahretabelle.de/forum/faul-im-vorfeld-zum-11er/23/21853?page=1&spieltag=9&saisonId=332
 

Während beim Elfmeter für Hoffenheim die Aktion eindeutig vom Verteidiger ausging, weshalb ich den Elfmeter hier auch für korrekt gehalten habe, ging hier die Aktion eindeutig durch das Fallen von Gnabry aus!
Ähnliche Aktionen aber halt doch Unterschiede.

Ihr wisst gar nicht wie viel Freude ihr mir mit diesen Begründungen macht, 

Es könnte schöner und bezeichnender nicht sein, danke für die Bestätigung.

Dies Szene sagt mehr über den Zustand des Forums aus als 10.000 Worte.



ps.: ihr dürft gerne weiterhin daran glauben, dass die beiden Szenen völlig unterschiedlich sind :-))


@mods:

wenn ihr Beiträge reihenweise löscht, wäre ein Feedback sehr hilfreich - sonst weiß man nicht wieso die Löschong überhaupt 




 

Zitat von sFüchsle


Dieses Bild zeigt sehr deutlich, dass
- Gnabry nicht springt,
- der Kopf nicht zu tief ist,
- und der Richtungswechsel den Verteidiger erfolgreich ins Leere laufen lässt.

Ob der offensichtliche Kontakt nun absichtlich passiert oder ein Unfall ist, darüber kann man diskutieren. Der Verteidiger versucht, trotz schlechter Position, den Stürmer mit dem Arm zu blockieren. Das kann man großzügig laufen lassen oder kleinlich pfeifen.

Es handelt sich daher nicht um eine Fehlentscheidung. Die Unterstellungen gegenüber Gnabry sind jedenfalls absurd. 

Leider gab es in der Live-Berichterstattung keine Versuche, den Treffer so aufzulösen. Diese undifferenzierte Betrachtung führte zur tendenziösen Berichterstattung und sorgte dafür, dass die in den Medien urteilenden Personen (wir haben nur wenige Experten, aber viele Quassler) unisono auf Fehlentscheidung plädierten.
Ich sehe darin jedoch keine Rechtfertigung für die absurde Diskussionskultur auf den ersten 12 Seiten hier. Die Unterstellungen hier wären auf dem Platz grobe Unsportlichkeiten, die Konsequenzen dort sollte jeder kennen, da wir ja alle das Regelbuch gefressen haben.
 

Ich weiß nicht wie man an einem Bild feststellen soll, ob jemand springt oder nicht. Zumal es meist eher darum geht, dass gesagt wurde, dass er bereits fällt als das er abspringt. Und ja selbst wenn man bereits im Fallen ist, können die Füße noch den Boden berühren. Ich meine vielmehr, dass er durch den  Richtungswechsel kaum mehr Stabilität aufweist, weswegen ein leichter Kontakt ausreicht, sodass Gnabry endgültig das Gleichgewicht verlieret. Das reicht aber nun mal nicht für einen Pfiff.

Tendenziöse Berichterstattung. Wie kann in allem eine Verschwörung sehen? Das ist schlicht und ergreifend kein Foulspiel. Das wurde hier auf den vielen Seiten zu Genüge diskutiert. Und das auch von Anfang an, bevor die Medien überhaupt etwas dazu sagen konnten.

Modedit: Provokation entfernt

War ja nicht anders zu erwarten...
Erst mal den Background durchleuchten und diffamieren. Meine Kommentare zum SC sind durch die Brille und deshalb selten objektiv, deshalb halte ich mich da zurück. Das werde ich auch so beibehalten.

Dass er fällt ist so absurd, dass ich das gar nicht erst kommentiere. Ich sehe in diesem Bild auch keine fehlende Stabilität, sonst würde Gnabry aufgrund des Schwungs ja Richtung Grundlinie fallen.

Mit angelegtem Arm wäre es nicht zu diesem Kontakt gekommen, also ist ein Foulspiel in Betracht zu ziehen. Die entlarvenden Bilder wurden live jedoch nicht gezeigt. Aufgrund der neuen Faktenlage sollte man in der Lage sein, die Situation neu einzuschätzen und nicht an den ursprünglichen Vorwürfen festhalten. Dabei gestehe ich jedem zu, dass er den Griff ins Gesicht als Unfall einstuft und deshalb bei kein Foul bleibt.
Ich denke, das ist weit weg von einer Verschwörung!

Modedit: Zitat sowie OT entfernt.

Zitat von Stern des Südens
@mods:

wenn ihr Beiträge reihenweise löscht, wäre ein Feedback sehr hilfreich - sonst weiß man nicht wieso die Löschong überhaupt

Die allermeisten Beiträge wurden "nur" editiert und mit einem entsprechenden Hinweis inklusive der Begründung versehen.

In den seltenen Fällen, in denen wir einen Beitrag komplett gelöscht haben, wurde eine PN mit der Begründung versendet.

Sofern ein Beitrag zu einer Sanktionierung geführt hatte, wurde in diesem Rahmen der Grund nochmals explizit aufgeführt.

Im Eifer des Gefechtes kann es natürlich aufgrund der enormen Anzahl an Beiträgen vorgekommen sein, dass hier der Haken zur Information des Users per PN versehentlich nicht gesetzt wurde. Bitte entschuldigt, falls jemand hiervon betroffen ist. Ansonsten, gerne auch per PN nachfragen.

Ich möchte zudem nochmals alle Beteiligten dazu anhalten, auf etwaige Provokationen zu verzichten. Wir wollen eine Diskussion auf Augenhöhe - nicht mit Unterstellungen, Angriffen oder Herabwürdigungen. Danke.

Zitat von sFüchsle


Dieses Bild zeigt sehr deutlich, dass
- Gnabry nicht springt,
- der Kopf nicht zu tief ist,
- und der Richtungswechsel den Verteidiger erfolgreich ins Leere laufen lässt.

Und wenn Du Dir die deutlich aussagekräftigeren Screenshots von Gräfe und dazu die Videos anschaust, siehst Du deutlich dass Gnabry keinen erfolgreichen Richtungswechsel vornimmt sondern einfach nur in Anton reinrennt und abhebt.

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1787086981081542713



 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sFüchsle


Dieses Bild zeigt sehr deutlich, dass
- Gnabry nicht springt,
- der Kopf nicht zu tief ist,
- und der Richtungswechsel den Verteidiger erfolgreich ins Leere laufen lässt.

Und wenn Du Dir die deutlich aussagekräftigeren Screenshots von Gräfe und dazu die Videos anschaust, siehst Du deutlich dass Gnabry keinen erfolgreichen Richtungswechsel vornimmt sondern einfach nur in Anton reinrennt und abhebt.

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1787086981081542713



 

Und die Bilder sind weswegen nochmal aussagekräftiger? Weil sie deiner Sichtweise entsprechen? Sie sind halt Standbilder die deutlich die Szene NACH dem Treffer zeigen. Klar fällt er da schon. Verstehe die Aufregung nicht. Die hier mehrfach gezeigten Bilder zeigen jedoch den Moment des Treffers und widerlegen deutlich, dass das Fallen vorher begonnen hat.