Weggepfiffenes Tor von Glatzel wegen Foulspiels

Zitat von Jané Schonklar
Denn frage ich mal (zugegebenerweise) provokant: was hat denn am Freitag der VAR in dieser besagten Szene überprüft? Das war doch anhand der Fernsehbilder (zumindest auch für die Mehrheit in diesem Forum) offensichtlich, von wem das eigentliche Foul ausging. Wenn der VAR das dennoch anders Interpretiert, nützt dir auch eine Challenge nix und sorgt nur für noch mehr Unverständnis bei der betroffenen Mannschaft 

Zitat von Benido

Zitat von rolli
Saliakas kann, wenn er nicht zu Fall kommt, den Ball spielen oder abschirmen, er kommt nicht deshalb zu Fall, weil er ihn verpaßt. Genau deshalb macht er das, was Dir und anderen gar nicht aufgefallen ist, nämlich einen Schrittwechsel. Käme er nicht zu Fall, wäre der Ball an ihm nicht einfach nur vorbeigerollt und Glatzel hätte eben keine freie Bahn aufs Tor gehabt.

Einmal ganz kurz - primär hergeleitet an den Bildern aus dem Twitterpost von Seite 1 - die Abfolge, also was passiert wann inkl. natürlich ein wenig Interpretation:

1. Pherai spielt einen langen Ball auf Glatzel
2. Glatzel ist eindeutig zuerst am Ball
3. Glatzel berührt den Ball minimal, aber so, dass er seine Richtung verändert
4. Saliakas verändert aktiv seinen Schritt / Rhytmus und lässt sein rechtes Bein "stehen"
5. Aufgrund der Veränderung trifft Saliakas den Ball nicht, stattdessen kommt es zum Kontakt mit dem Bein von Glatzel
6. Saliakas trifft sich daraufhin mit dem rechten Bein am linken Bein und fällt
7. Glatzel kommt wieder an den Ball und schießt aufs Tor/ erzielt den Treffer

Hier jetzt die Interpretation: 
Saliakas lässt das Bein stehen, weil er den "initialen" Ball von Pherai blocken möchte. Das ist natürlich absolut legitim! Durch die minimale Berührung des Balles von Glatzel, kommt es aber nicht zum Block und dementsprechend auch nicht zum Spielen des Balls. Stattdessen trifft Saliakas (ungewollt! von beiden) Glatzel und fällt. 

Heißt: Natürlich (!) kann Saliakas den Ball spielen, wenn er nicht fällt. Aber er fällt, weil er eine aktive Bewegung macht, dabei nicht den Ball spielt, da Glatzel den Ball mit etwas Glück an ihm vorbei spitzelt. Wie du selber sagst, ist der Schrittwechseln bewusst! Was du nicht siehst / anders interpretierst, ist, dass der Schrittwechsel durch die Ballbrührung von Glatzel "ins Leere" geht und er "ausgedribbelt" wurde. Punkt Nummer 3 oben in der Liste ist also der Entscheidende, der hier zwischen "in die Hacken laufen" und "Vorteil für den Stürmer" entscheidet. 
 

Zitat von rolli
Für mich der Unterschied in unseren Bewertungen der Punkt, daß in meinen Augen Saliakas den Ball nicht deshalb nicht spielt/spielen kann, weil Glatzel ihn kurz vorher spielt, sondern weil er mit dem Fuß hängenbleibt. Ich sehe ihn und Ball in einer Position, wo ihm dies ohne Glatzels Einwirken möglich ist. Und natürlich war er darauf eingestellt, daß Glatzel vor ihm den Ball spielen kann/wird.

Zitat von Benido

Zitat von rolli
Für mich der Unterschied in unseren Bewertungen der Punkt, daß in meinen Augen Saliakas den Ball nicht deshalb nicht spielt/spielen kann, weil Glatzel ihn kurz vorher spielt, sondern weil er mit dem Fuß hängenbleibt. Ich sehe ihn und Ball in einer Position, wo ihm dies ohne Glatzels Einwirken möglich ist. Und natürlich war er darauf eingestellt, daß Glatzel vor ihm den Ball spielen kann/wird.

Das mag alles sein - aber das "hängenbleiben" wird ja durch Saliakas selber ausgelöst, weil er wie von dir selber beschrieben seinen Schrittrhytmus verändert. Es gibt in diesem Sinne also kein "Einwirken von Glatzel". 
Oder als Gegenfrage: Kann jeder Verteidiger hier in der Situation den Weg des Stürmers kreuzen, verlangsamen, aktiv den Kontakt suchen und dafür auch noch den Freistoß erhalten?