Home
42. Minute Tor Mainz
Relevante Themen
Strittige Szene
42. Minute Tor Mainz | von foebis04
Vorschläge der Community
Abseitstor 41. Minute | von cqwer
Allgemeine Themen
Trainerwechsel nötig | von cqwer
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
7 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
3 x Veto
Quellen
Kicker : Chupo-Motings passive Abseitsstellung bei Nicolai Müllers Tor als aktiv zu werten, ist nach neuer Regelauslegung möglich.
Regel : Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommen kann, so hebt der Assistent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt,
bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits.
Besteht jedoch ein Zweifel, ob der Ball wirklich zu dem abseits stehenden Spieler gelangt, oder wenn zwei Spieler nach dem Ball laufen, von denen einer abseits stand und der andere nicht, so muss mit der Abseitsentscheidung so lange gewartet werden, bis klar erkennbar ist, welcher Spieler ins Spiel eingreift.
42. Minute Tor Mainz - #61
17.10.2011 14:11
Veto
Zitat von AbrahamLincoln:
Die einzige Frage, die hier im Raum steht, ist, ob C-M "den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindert, täuscht oder ablenkt".
Der Schiedsrichter meint "Ja", weil aktiv gegen C-M verteidigt wird.
Für wen der Pass war, ob er im Rücken C-Ms war, ob auf Abseits gespielt wurde, etc. etc. etc. das interessiert doch alles gar nicht.
Gruß, Abe
Ist jetzt natürlich ein absolut überzogenes Beispiel und auch leicht provokativ, aber laut deiner Aussage wäre es auch dann Abseits, wenn wir eben diesen Fall des nasebohrenden Spielers an der Eckfahne haben. Da müsste nur ein Verteidiger plötzlich hinstürmen mit der Begründung er wollte ihn decken, womit er in der Mitte fehlt und ein gegnerischer Stürmer eben dort ungedeckt einschießt.
Übrigens hier nochmal eine Stellungnahme von Marco Fritz in der "Allgemeinen Zeitung" mit einer Bewertung ebenjener:
'Auf AZ-Nachfrage bestätigte der DFB-Schiedsrichter noch einmal: „Wenn Möhrle die Grätsche nicht ansetzt, ist das Tor regulär, weil Choupo-Moting ja nicht ins Spielgeschehen eingreift.“ Was bleibt, ist die Frage, was Möhrle tatsächlich vorhatte. In der Zeitlupe, die dem Unparteiischen während der Partie ja nicht vorlag, ist erkennbar, dass der Augsburger vor dem Mainzer positioniert war. Und die Interpretation, dass er nicht Choupo-Moting tackeln, sondern einfach den Ball klären wollte, ist sicherlich nicht weit hergeholt.'
42. Minute Tor Mainz - #62
17.10.2011 14:46
Karlsruher SC-FanNein, das Beispiel ist nicht überzogen und auch nicht provokativ. Es ist so dumm und weltfremd, dass es keiner weiteren Beachtung wert ist und erst recht keiner inhaltlichen Auseinandersetzung damit.Ist jetzt natürlich ein absolut überzogenes Beispiel und auch leicht provokativ, aber laut deiner Aussage wäre es auch dann Abseits, wenn wir eben diesen Fall des nasebohrenden Spielers an der Eckfahne haben.
Sehe ich auch so. Ich denke aber auch, dass er den Ball sogar ohne Grätsche klären kann, wenn er nicht vorher ganz darauf bedacht ist, den im Abseits stehenden C-M zu verteidigen.Und die Interpretation, dass er nicht Choupo-Moting tackeln, sondern einfach den Ball klären wollte, ist sicherlich nicht weit hergeholt.'
Wie dem auch sei. Gegen inhaltliche Begründungen und Argumente, wie du sie hier angeführt hast, habe ich ja nichts einzuwenden. Dann sage ich "sehe ich ein wenig anders" und das wars.
Aber was hier vorgebracht wird und worauf sich hier bezogen wird, das passt normalerweise auf keine Kuhhaut. Angefangen von dem völlig falschen Regelauszug, über das Missachten aller medialen oder offiziellen (Schiri) Stimmen, Bewertungen und Begründungen, bis hin zu völlig sinnfreien Argumentationen.
Aber was solls. Thema abgehakt. Schrott ahoj, weg damit.
Gruß, Abe
P.S. na immerhin hat einer den Kicker zitiert. Wenn schon ARD, ZDF, SKY, der Schiri, etc. nicht zitiert werden, dann hat man wenigstens eine KT-unabhängige Meinung im KT-Fenster. Chapeau!
42. Minute Tor Mainz - #63
17.10.2011 16:20
Grenzwärtig, ...
Veto
... aber für mich (noch) kein aktives Abseits. Aus meiner Sicht lassen sich weder der Torwart, noch der Abwehrspieler vom Mainzer tatsächlich ablenken. Ich sehe es so, dass der Verteidiger nicht gezielt gegen CM verteidigt, sondern einfach im Raum mitläuft. Auch wenn ich nachvollziehen kann, warum gepfiffen wurde, ist es für mich dementsprechend eine Fehlentscheidung.
42. Minute Tor Mainz - #64
17.10.2011 16:28
Zitat von AbrahamLincoln:
Ferrero kann ich ja noch verstehen, da er als Fan die Dinge auch ein wenig pro Mainz sieht.
Die einzige Frage, die hier im Raum steht, ist, ob C-M "den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindert, täuscht oder ablenkt".
Der Schiedsrichter meint "Ja", weil aktiv gegen C-M verteidigt wird.
Die Ansicht des Schiedsrichters ist eben falsch und nur unter Zuhilfenahme von Allgemeinplätzen im Regeltext zu stützen, die niemals spezifische Situationen vollumfänglich erklären können.
- Im Regeltext ist ja auch von der Schwalbe die Rede, aber auch davon, dass bei Vergehen wie Beinstellen auch der Versuch strafbar ist. Die Ansicht des Schiedsrichters macht die Regel erst lebendig und darf ja bitte sehr als nachvollziehbar oder gegenüber einer zur Verfügung stehenden Alternative als unzweckmäßig (im Kontext der Seite: falsch) bewertet werden. -
Und die Frage die hier im Raum steht ist nicht die von Dir genannte. Sondern die, ob wie hier verfahren wurde, der neuen, gewünschten, Linie entspricht. Das gibt jedoch weder das Interview mit Herrn Fandel im kicker-Sonderheft her noch sonst irgendeine offizielle Verlautbarung.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #65
17.10.2011 16:51
- Fortsetzung Voting-Begründung -
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Szene deutlich mehr Argumente für Tor als für Abseits hergibt. Aber wenn die Schiedrichter entscheiden dürfen wie sie wollen, liegt natürlich keine Fehlentscheidung vor. Wie auch?
Im Zusammenhang mit der Forderung nach "im Zweifel für den Stürmer" wirkt diese "Neue Anweisung = Macht was ihr wollt" nur noch höhnisch.
Es ist ab jetzt nahezu unmöglich eine Tor zu erzielen, egal wie unbeteiligt der abseitsstehende Spieler sein mag. Klare Prüfmerkmale? Fehlanzeige!
Dortmund: Glück gehabt. Ein Schiri der Tore als zentrales Element des Spiels sieht und nicht seine aufgezwungene Bringschuld irgendwelche Interpratationen zu liefern.
Mainz und Hannover: Pech gehabt.
Einziger Trost: Ich gebe diesem Schwachsinn kein halbes Jahr. Jeder blamiert sich so gut er kann. Die Professionalisierung des Schiedsrichterwesens führt sich selbst ad absurdum. Bravo!
Im Zusammenhang mit der Forderung nach "im Zweifel für den Stürmer" wirkt diese "Neue Anweisung = Macht was ihr wollt" nur noch höhnisch.
Es ist ab jetzt nahezu unmöglich eine Tor zu erzielen, egal wie unbeteiligt der abseitsstehende Spieler sein mag. Klare Prüfmerkmale? Fehlanzeige!
Dortmund: Glück gehabt. Ein Schiri der Tore als zentrales Element des Spiels sieht und nicht seine aufgezwungene Bringschuld irgendwelche Interpratationen zu liefern.
Mainz und Hannover: Pech gehabt.
Einziger Trost: Ich gebe diesem Schwachsinn kein halbes Jahr. Jeder blamiert sich so gut er kann. Die Professionalisierung des Schiedsrichterwesens führt sich selbst ad absurdum. Bravo!
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #66
17.10.2011 16:57
Veto
Zitat von Ferrero:
Und die Frage die hier im Raum steht ist nicht die von Dir genannte. Sondern die, ob wie hier verfahren wurde, der neuen, gewünschten, Linie entspricht. Das gibt jedoch weder das Interview mit Herrn Fandel im kicker-Sonderheft her noch sonst irgendeine offizielle Verlautbarung.
Hmm, hier ein paar Zitate aus zweiter Hand (http://www.sportschau.de/sp/fussball/news201110/17/passives_abseits.jsp):
Doch von der Besprechung des "Referee Assistence Program" von FIFA und UEFA im Mai in Düsseldorf haben Fröhlich und DFB-Lehrwart Wagner die Anweisung mitgebracht: "Wenn der im Abseits stehende Spieler das Spiel wieder kreuzt, soll eher die Fahne kommen."
Der Schiedsrichter-Lehrwart stellte am Montag (17.10.2011) die drei umstrittenen Szenen mit dem passiven Abseits vom Wochenende in das Videoportal für die Spielleiter. Dort werden immer zu Wochenbeginn die Partien aufgearbeitet. Richtig entschieden haben nach Ansicht Fandels die Unparteiischen in Mainz und Bremen.
Damit lautet das offizielle Statement wohl sinngemäß "Lewandowski und Ya Konan passiv, CM hingegen aktiv - weil er das Spiel gekreuzt hat.".
Allerdings ist auch im gleichen Bericht zu lesen:
Nicht eindeutig zu bewerten war laut Lutz-Michael Fröhlich, Abteilungsleiter für die Referees beim DFB, die Entscheidung von Jochen Drees, der in der Partie 1. FC Köln - Hannover 96 am Sonntagabend ein Tor für 96 durch Sergio Pinto nicht gab, weil Didier Ya Konan Kölns Keeper Michael Rensing gestört haben soll. "Das ist ein Ermessensspielraum", meinte der frühere Bundesliga-Schiedsrichter.
Daraus folgt, dass man gerne eine andere Entscheidung gewünscht hätte, die getroffene Entscheidung jedoch nicht (direkt) als Fehlentscheidung ansieht.
Und schon sind wir wieder so klug wie zuvor^^
42. Minute Tor Mainz - #67
17.10.2011 17:03
Gekreuzt?
Der Ball wird hinter ihn gespielt; mit "kreuzen" ist ja wohl was anderes gemeint.
Aber Danke für die Zusammenstellung.
Aber Danke für die Zusammenstellung.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #68
17.10.2011 17:09
Naja, ...
Veto
... das Spiel kreuzen meint mMn nicht unbedingt, dass der Ball nun vor ihm langrollen oder im gar ihn die Füße gespielt bekommen muß. Dennoch, hier gebe ich ja nur wieder, was 'anderswo' geschrieben wurde. Meine eigene Meinung (passiv) tangiert das nicht wirklich, denn dass ich nachvollziehen kann, warum gepfiffen wurde, sagte ich ja bereits.
42. Minute Tor Mainz - #69
17.10.2011 17:15
Und die Frage die hier im Raum steht ist nicht die von Dir genannte. Sondern die, ob wie hier verfahren wurde, der neuen, gewünschten, Linie entspricht. Das gibt jedoch weder das Interview mit Herrn Fandel im kicker-Sonderheft her noch sonst irgendeine offizielle Verlautbarung.
Also zunächst einmal ziehe ich den Hut vor deiner Entscheidung, dein Voting zu ändern. Allerdings hätte ich genauso viel Respekt, wenn du es beibehalten hättest, wenn du 100% davon überzeugt wärst.
Wie gesagt, die "neue Linie" ist nichts anderes als eine Verschärfung der "alten Linie", in dem Sinne, dass die vorhandene Regel einfach ein wenig strikter ausgelegt wird.
Man kann - wie du das auch tust - natürlich bemängeln, dass den Schiedsrichtern dabei zu viel Ermessensspielraum gewährt wird. Allerdings kann dieses subjektive Empfinden "die pfeiffen, was sie wollen", was ja im Moment durchaus und vertändlicherweise vorhanden ist, auch wieder verschwinden, nämlich wenn sich alle Beteiligten, d.h. Spieler, Trainer, Schiedsrichter, Zuschauer, etc., an die striktere Regel gewöhnt haben.
Meine Prognose ist, dass die Schiedsrichter die neue Regelauslegung langsam aber sicher so einheitlich wie möglich umsetzen werden.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass Spieler und Trainer in dieser Saison wiederholt gesagt haben, dass sie alle darauf hingewiesen wurden, dass Abseits in dieser Saison wesentlich strikter ausgelegt wird.
Als WahreTabelle sollten wir uns auch so gut wie möglich an der offiziellen Auslegung der Regeln orientieren.
Der Grund, warum der Regelauszug oben im KT-Fenster nicht zutrifft, ist, weil der Schiedsrichter/Assistent nur dann mit der Abeistsentscheidung abwarten kann, wenn der Passempfänger nicht klar ist (also wer den Ball spielen wird) UND alle im Abseits befindlichen Spieler passiv sind, d.h. nicht ins Spiel eingreifen, d.h. niemanden beeinflussen, behindern, Sicht nehmen, etc.
Man muss also gucken, ob dieses UND erfüllt ist, oder nicht. Und das kann man nur mit der Abseitsregel selber.
Ich kann ja nicht sagen: "Regel X greift, weil der Spieler im Abseits passiv war", wenn gar nicht klar ist, ob der Spieler wirklich passiv war.
Also muss ich erstmal anhand Regel Y prüfen: "war der Spieler passiv?". Wenn das geklärt ist, kann ich mich auf Regel X berufen.
Darum macht für mich der Regelauszug (X) im KT-Fenster keinen Sinn, weil zunächst geprüft werden muss, ob diese Regelergänzung überhaupt angewendet werden darf.
Gruß, Abe
42. Minute Tor Mainz - #70
17.10.2011 17:32
@Abe
Ich bin mir 100% sicher, dass man das nicht anders als mit "Tor" bewerten sollte. Leider darf der Schiedsrichter aber auch auf Abseits entscheiden. Damit war die Messe gelesen.
Natürlich wird man sich an die neue Auslegung gewöhnen, und der "ja klar" Effekt wird sich auch einstellen. Aber das ändert nichts an meiner Ablehnung gegenüber dieser neuen Linie. Sie ist 1. der Attraktivität des Spiels abträglich und 2. bringt sie auch nicht mehr Handlungssicherheit. (vgl. größerer Ermessensspielraum) Die alte Regelung hat sich nach meiner Wahrnehmung doch bis auf Einzelfälle (die es immer gibt) doch bewährt. Dieses ständige Mal so dann wieder so und wieder umgekehrt ist ein Armutszeugnis.
PS: Der Regelauszug oben ist in der Tat gegestandslos. Weiss nicht wo der herkommt.
Hochachtungsvoll
Der mit dem (immernoch) dicken Hals
Natürlich wird man sich an die neue Auslegung gewöhnen, und der "ja klar" Effekt wird sich auch einstellen. Aber das ändert nichts an meiner Ablehnung gegenüber dieser neuen Linie. Sie ist 1. der Attraktivität des Spiels abträglich und 2. bringt sie auch nicht mehr Handlungssicherheit. (vgl. größerer Ermessensspielraum) Die alte Regelung hat sich nach meiner Wahrnehmung doch bis auf Einzelfälle (die es immer gibt) doch bewährt. Dieses ständige Mal so dann wieder so und wieder umgekehrt ist ein Armutszeugnis.
PS: Der Regelauszug oben ist in der Tat gegestandslos. Weiss nicht wo der herkommt.
Hochachtungsvoll
Der mit dem (immernoch) dicken Hals
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #71
17.10.2011 17:49
Ich meine im Laufe der Jahre unter den Fans eine gewisse Tendenz ausgemacht zu haben, die eher Richtung "Abseits ist Abseits, passives Abseits sollte abgeschafft werden" geht.Aber das ändert nichts an meiner Ablehnung gegenüber dieser neuen Linie.
Ich persönlich finde die neue Linie in soweit sinnvoll, als dass nicht mehr so getan wird, als ob ein Spieler durch seine Anwesenheit nicht auch aktiv eingreifen könnte.
Mir kommt da die Szene von der vorletzten Saison Hertha-Dortmund in den Sinn, wo nach alter Auslegung das Tor durch Gekas zu Unrecht abgepfiffen wurde. Dortmunds Trainer Klopp meinte aber: "Wenn Gekas da nicht steht, verhält sich Santana ganz anders".
Trotzdem bin auch ich ein Verfechter des passiven Abseits - wenn der Abseits stehende Spieler tatsächlich nicht ins Spiel eingegriffen hat. (Gomez, Makiadi in den vergangenen Wochen)
Ich erinnere mich an die Anfänge der mittlerweile alten Regelung. Da gab es die gleichen Diskussionen. Da hat es auch eine Zeit gedauert, bis sich alle daran gewöhnt hatten.Die alte Regelung hat sich nach meiner Wahrnehmung doch bis auf Einzelfälle (die es immer gibt) doch bewährt. Dieses ständige Mal so dann wieder so und wieder umgekehrt ist ein Armutszeugnis.
Ich verstehe deinen dicken Hals übrigens, weiß aber nicht so recht, ob er der Regel gilt oder dem Umstand, dass man unglücklich gegen den vermeintlich schwächstens Bundesligagegner verloren hat.
Gruß, Abe
42. Minute Tor Mainz - #72
17.10.2011 17:59
Zitat von AbrahamLincoln:
Ich verstehe deinen dicken Hals übrigens, weiß aber nicht so recht, ob er der Regel gilt oder dem Umstand, dass man unglücklich gegen den vermeintlich schwächstens Bundesligagegner verloren hat.
Gruß, Abe
Der hängt damit zusammen, dass sich das Gespann nicht für A, sondern für B entschieden hat, obwohl die Argumente für A überwiegen.
Daraus resultierte für HZ 2 eine massiv ungünstigere taktische Situation, der das Team nach meiner (im Nachhinein bestätigten) Befürchtung nicht gewachsen ist. Augburg konnte seine Mauertaktik aufrecht erhalten und damit erhöhte sich von Minute zu Minute der Druck.
Zählt das 1:0, gewinnen wir 2:0 oder 3:0.
Das Augsburg damit durchgekommen ist stört mich nicht, da es in der Tat nur noch schwierigere Gegener gibt, die aber taktisch eher leichter zu spielen sind. Mit dem nötigen Matchglück holen wir die nötigen Punkte für Platz 15. Ich bin auch der festen Überzeugung, dass Augsburg sang und klanglos absteigt, wenn sie nicht mehr zu bieten haben sollten. (Vgl. Auswärtsleistung der Mainzer in Nürnberg).
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #73
17.10.2011 18:07
Sehe ich auch so. Ich wünsche Mainz das nötige Matchglück, wie du es nennst. Bin aber, wenn ich den bisherigen Saisonverlauf betrachte, eher skeptisch.Ich bin auch der festen Überzeugung, dass Augsburg sang und klanglos absteigt, wenn sie nicht mehr zu bieten haben sollten.
Wichtig ist, dass Tuchel rasch kapiert, dass er sich nicht nach oben orientieren soll und auch nicht von augenscheinlich guten Leistungen blenden lassen darf.
Gruß, Abe
42. Minute Tor Mainz - #74
17.10.2011 18:07
kicker
Chupo-Motings passive Abseitsstellung bei Nicolai Müllers Tor als aktiv zu werten, ist nach neuer Regelauslegung möglich.
Das Kopfschütteln denken ich mir mal dazu...
Das Kopfschütteln denken ich mir mal dazu...
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #75
17.10.2011 18:10
Zitat von AbrahamLincoln:Sehe ich auch so. Ich wünsche Mainz das nötige Matchglück, wie du es nennst. Bin aber, wenn ich den bisherigen Saisonverlauf betrachte, eher skeptisch.Ich bin auch der festen Überzeugung, dass Augsburg sang und klanglos absteigt, wenn sie nicht mehr zu bieten haben sollten.
Wichtig ist, dass Tuchel rasch kapiert, dass er sich nicht nach oben orientieren soll und auch nicht von augenscheinlich guten Leistungen blenden lassen darf.
Gruß, Abe
Die Qualität ist ausreichend. Natürlich kann man absteigen wenn es dumm läuft. Davon ist ein Verein wie Mainz immer bedroht. Läuft es "normal" wird es auch eine gute Phase geben und am Ende reichen.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
42. Minute Tor Mainz - #76
17.10.2011 18:18
Zitat von AbrahamLincoln:
zu 2. Was das aktive Verteidigen gegen C-M mit einer Abseitsfalle zu tun hat, erschließt sich nicht.
Da C-M nun mal im Abseits ist, auch wenn es aus dem Spiel heraus geschieht oder wie Du es eher als "aktives verteidigen" deklarierst, sehen ja alle. Das der Gegner meist so verteidigt wird, das er ins Abseits läuft, sollte hier das Wort "Abseitsfalle" erläutern. Das Du damit nicht konform gehen willst, akzeptiere ich.
Wie der Kicker mit
meint, scheint die Argumentation auf reguläres Tor eben auch nicht falsch zu sein.Chupo-Motings passive Abseitsstellung bei Nicolai Müllers Tor als aktiv zu werten, ist nach neuer Regelauslegung möglich.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
42. Minute Tor Mainz - #77
17.10.2011 18:58
Veto
Zitat von Ferrero:
Die Qualität ...
Mal OT, aber ich kann nicht anders - das ist mein Unwort des Jahres. Ich kann es echt nicht mehr hören und frage mich, wann Spieler mit TÜV-Siegel, Stiftung-Warentest-Abzeichen und CMA-Stempel auf der Stirn rumlaufen^^
42. Minute Tor Mainz - #78
17.10.2011 20:13
SC Freiburg-FanFür mich aktives Abseits
richtig entschieden
Choupo-Moting startet in den freien Raum in der Hoffnung, einen Steilpass zu bekommen. Hätte er "spiel ab" gerufen oder mit den Armen gefuchtelt wäre es ein Schulbeispiel für aktives Abseits gewesen, das Durchstarten ist sogar noch eine stärkere Geste, die die Verteidiger stark beeinflusst.
42. Minute Tor Mainz - #79
17.10.2011 20:28
Unterschiedliche inhaltliche Bedeutung des selben Begriffs. Teekesselchen. Man lernt nie aus. Danke für die Erklärung.Das der Gegner meist so verteidigt wird, das er ins Abseits läuft, sollte hier das Wort "Abseitsfalle" erläutern.
Für mich war im Sinne der WT immer die Frage, ob der Schiri zweifelsfrei daneben lag. Z.B. bei der Dortmund Szene tendiere ich zwar dazu, dass es aktiv war nach der neuen Auslegung der Regel, aber ich würde nicht sagen, dass es zwingend falsch war.scheint die Argumentation auf reguläres Tor eben auch nicht falsch zu sein.
Oder wie Ferrero es treffend gesagt hat: die jeweils andere Entscheidung wäre im Sinne der WT auch richtig gewesen.
Gruß, Abe
42. Minute Tor Mainz - #80
17.10.2011 20:31
Ich kann es echt nicht mehr hören und frage mich, wann Spieler mit TÜV-Siegel, Stiftung-Warentest-Abzeichen und CMA-Stempel auf der Stirn rumlaufen
Naja, ich gebe dir da ein Stück weit Recht.
Aber wenn man einen Kader hat, in dem gestandene BL Profis stehen, evtl. sogar mit internationaler Erfahrung, dann kann man schon sagen, dass die Qualität eigentlich reichen sollte.
Das können dann zwar 17 von 18 Mannschaften auch sagen, aber deswegen ist der Abstiegskampf ja auch immer so spannend. Nichts zuletzt deswegen sprach Ferrero wohl auch von "Matchglück".
Gruß, Abe
Voting-Teilnehmer 
| keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
 |
hardcoreclubfan |
 |
Rotzlöffel |
 |
Andelko |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
Luuukas |
|
|
Spielbeobachter |
 |
eott1991 |
|
|
panzergrenni |
|
|
bränntbarn |
 |
sturmstopper |
|
|
Dragondeal |
|
|
Greif |
|
|
Dossenheimer |
|
|
schiri08 |
|
|
Bayern88 |
|
|
Basti93 |
|
|
derkleineflori |
|
|
Homer_95 |
 |
BVBwins |
 |
lionel.messi |
 |
Bense |
 |
µ-konos |
|
|
brennov |
 |
Mille |
 |
morningsun |
 |
Tryzer |
|
|
cqwer |
|
|
Geigy747 |
 |
foebis04 |
|
|
wb110971 |
|
|
VfB-Fan-84 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Choupo-Moting greift aktiv ins Spielgeschehen ein, da er einen verteidigenden Spieler auf sich zieht und somit Müller (möglicherweise) der Torschuss erst ermöglicht wird - korrekt entschieden
Bayern München-Fan
Choupo-Moting greift aktiv ins Spielgeschehen ein, da er einen verteidigenden Spieler auf sich zieht und somit Müller (möglicherweise) der Torschuss erst ermöglicht wird - korrekt entschieden
Schlusspfiff
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich schließe mich der Begründung von don_riddle und Kornex an. Aufgrund der verbindlichen Regelauslegung ist diese Entscheidung richtig, ob man die Auslegung nun gut findet oder nicht.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich schließe mich der Begründung von don_riddle und Kornex an. Aufgrund der verbindlichen Regelauslegung ist diese Entscheidung richtig, ob man die Auslegung nun gut findet oder nicht.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Chupo-Moting bindet einen Abwehrspieler. Daher ist hier auf aktives Abseits zu entscheiden zumindest vertretbar und in meinen Augen keine klare Fehlentscheidung.
Bor. Dortmund-Fan
Chupo-Moting bindet einen Abwehrspieler. Daher ist hier auf aktives Abseits zu entscheiden zumindest vertretbar und in meinen Augen keine klare Fehlentscheidung.
toopac
Schalke 04-Fan
Choupo-Moting bindet einen Abwehrspieler in dessen Rücken er steht, und der ihn nicht sieht. Danke der neuen Regel also kein Tor
Schalke 04-Fan
Choupo-Moting bindet einen Abwehrspieler in dessen Rücken er steht, und der ihn nicht sieht. Danke der neuen Regel also kein Tor
Kornex
Hannover 96-Fan
Für mich ist dies ein aktives Abseits, nicht nur das Choupo-Mouting den Augsburger Verteidiger an sich bindet, auch das Risse den Ball direkt in seine Richtung spielt. Das Müller dann an den Ball ist für mich indes dann irrelevant, da Jentzsch auch irriti
Hannover 96-Fan
Für mich ist dies ein aktives Abseits, nicht nur das Choupo-Mouting den Augsburger Verteidiger an sich bindet, auch das Risse den Ball direkt in seine Richtung spielt. Das Müller dann an den Ball ist für mich indes dann irrelevant, da Jentzsch auch irriti
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Choupo-Moting bindet einen Abwehrspieler. Dieser orientiert sich klar an ihm. Dadurch wirkt Choupo-Moting irritierend und aus passiv wird aktiv.
VfL Wolfsburg-Fan
Choupo-Moting bindet einen Abwehrspieler. Dieser orientiert sich klar an ihm. Dadurch wirkt Choupo-Moting irritierend und aus passiv wird aktiv.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
ich kann Ferrero und Randy nur zustimmen. Bin nur gespann, wie die nächste Regeländerung aussieht. Vielleicht sollten wir bald statt vier Schiris zwei Rechtsanwälte (mit drei Meinungen) aufstellen.
Energie Cottbus-Fan
ich kann Ferrero und Randy nur zustimmen. Bin nur gespann, wie die nächste Regeländerung aussieht. Vielleicht sollten wir bald statt vier Schiris zwei Rechtsanwälte (mit drei Meinungen) aufstellen.
Randy
VfB Stuttgart-Fan
Die Regel sagt klipp und klar, dass bei einem Zuspiel abgewartet werden muss, ob der abseits stehende Spieler auch tatsächlich an den Ball kommt. Hier nicht der Fall, also regulärer Treffer.
VfB Stuttgart-Fan
Die Regel sagt klipp und klar, dass bei einem Zuspiel abgewartet werden muss, ob der abseits stehende Spieler auch tatsächlich an den Ball kommt. Hier nicht der Fall, also regulärer Treffer.
Ferrero
Mainz 05-Fan
Soso, die Szene als aktives Abseits zu werten ist also "möglich". Gegen diesen Blankoschein und der damit offensichtlich gewünschten Willkür kann man wenig vorbringen. Keine Fehlentscheidung. - Fortsetzung in den Kommentaren-
Mainz 05-Fan
Soso, die Szene als aktives Abseits zu werten ist also "möglich". Gegen diesen Blankoschein und der damit offensichtlich gewünschten Willkür kann man wenig vorbringen. Keine Fehlentscheidung. - Fortsetzung in den Kommentaren-
15.10.2011 00:00
Schiedsrichter
4,8
Statistik von Marco Fritz
Spiele
24
27
Siege (DFL)
9
13
Siege (WT)
8
14
Unentschieden (DFL)
6
5
Unentschieden (WT)
6
3
Niederlagen (DFL)
9
9
Niederlagen (WT)
10
10
Aufstellung
Müller
Noveski
Risse 66.
Bungert
Kirchhoff
Ivanschitz 81.
Pospech
Baumgartlinger
Fathi
Choupo-Moting
Müller
NoveskiRisse 66.
Bungert
Kirchhoff
Ivanschitz 81.
Pospech
Baumgartlinger
Fathi
Choupo-Moting
Müller
Jentzsch
64. Davids
Möhrle
Bellinghausen
Hosogai
75. Gogia
Reinhardt
Langkamp
Callsen-Bracker
81. Baier
Mölders
64. Davids
Möhrle
Bellinghausen
Hosogai
75. Gogia
Reinhardt
Langkamp
Callsen-Bracker
81. Baier
Mölders
Svensson 46.Allagui 81.
Ujah 66.
64. Brinkmann
81. de Roeck
75. Werner
81. de Roeck
75. Werner
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
5
Torschüsse gesamt
19
9
Ecken
9
4
Flanken
22
6
Zweikämpfe
53
47
Abseits
2
1
Fouls
18
16
Ballbesitz
65%
35%
