79. Minute Platzverweis Hitz

Zitat von CJOoD:
Der Schiedsrichter unterbricht das Spiel nur, wenn der zweite Ball das Spielgeschehen direkt beeinträchtigt. Hat es meiner Meinung nach nicht getan. Also ist der Rückpfiff des Abstosses wieder nur durch Willkür geschehen.

Die Sache ist ja die, dass das Spiel bereits unterbrochen war. Die Frage ist also, ob diese Regel in dieser Szene auch Anwendung findet. Ist auf jeden Fall ein wenig undurchsichtig.

Aus dem, was Magath gesagt hat, höre ich, dass es eine berechtigte rote Karte war!
Selbst schuld, wenn er den Mund nicht halten kann.

Zitat von sace82:
Die Sache ist ja die, dass das Spiel bereits unterbrochen war. Die Frage ist also, ob diese Regel in dieser Szene auch Anwendung findet. Ist auf jeden Fall ein wenig undurchsichtig.

Ja, alles sehr schwammig, was die Regeln da von sich geben.

Die Spielfortsetzung per Abstoß erfordert ansich ja keine Freigabe durch den Schiedsrichter. Zudem widersprechen sich die Regeln mMn selber im Hinblick darauf, wann das Spiel bei/nach einem Abstoß wieder als fortgesetzt gilt. Da sagen sie zum einen:

"Der Ball ist im Spiel, wenn er direkt aus dem Strafraum hinausgespielt wird."

und

"Wenn der Ball beim Abstoß nicht direkt aus dem Strafraum hinausgespielt wird,
+ wird der Abstoß wiederholt."

Für mich bedeutet das zunächst, der Ball ist erst wieder im Spiel, wenn er den Strafraum verlassen hat. Andererseits sagen die Regeln aber auch:

"Wenn der Ball im Spiel ist und vom ausführenden Spieler erneut (außer mit der Hand) gespielt wird, bevor ihn ein anderer Spieler berührt hat,
+ wird ein indirekter Freistoß für das gegnerische Team an der Stelle verhängt, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung)."

und

"Wenn der Ball im Spiel ist und vom ausführenden Spieler absichtlich mit der Hand gespielt wird, bevor ihn ein anderer Spieler berührt hat,
+ wird ein direkter Freistoß für das gegnerische Team an der Stelle verhängt, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung).
+ Erfolgt das Vergehen im Strafraum des ausführenden Spielers, wird auf Strafstoß entschieden."

wodurch indirekt festgelegt wird, dass der Ball schon im Spiel sein muß, bevor er den Strafraum verlassen hat.

Jetzt hat in der vorliegenden Szene der SR soweit ich mich erinnere erst gepfiffen, nachdem Hitz den Ball gespielt hat, aber bevor selbiger den Strafraum verlassen hat.
Folgt man nun der Annahme, dass der Ball erst wieder im Spiel ist, wenn er den Strafraum verlassen hat, hat der SR hier nur die Unterbrechung aktiv verlängert, um den zweiten Ball vom Feld holen zu lassen und damit eigentlich alles richtig gemacht.
Geht man hingegen davon aus, dass der Ball schon im Spiel war, nachdem er von Hitz gespielt wurde, aber bevor er den Strafraum verlassen hat, dann hat der SR etwas falsch gemacht. Entweder hätte er in diesem Fall das Spiel weiterlaufen lassen müssen - wobei ich eine erneute Unterbrechung für zulässig halte, weil sich das Geschehen durch den kurzen Abstoß zunächst weiterhin im Bereich des zweiten Balles abspielte - oder nach der erfolgten Unterbrechung das Spiel mit SR-Ball fortsetzen lassen müssen.

Ich tendiere dazu, dass der Ball erst wieder im Spiel ist, wenn er den Strafraum verlassen hat. Der ganze Elfmeter-Abschnitt ist für mich recht sinnlos. Tritt der ausführende Spieler beim Abstoß z.B. in den Boden und der Ball hoppelt nur 2m, muß der Abstoß gem. Regeln wiederholt werden, zudem gilt der Ball, weil er nicht direkt aus dem Strafraum herausgespielt wurde, gar nicht als "im Spiel". Trotzdem darf sich der Ausführende ohne zusätzlichen SR-Pfiff, der das ansich schon unterbrochene Spiel nochmal unterbricht, den Ball gar nicht zurückholen, weder mit dem Fuß, noch mit der Hand.

Oder übersehe ich da was? Oô