90. min. Elfmeter für Hertha

In der 90. min drückt Joris Mathijsen, im Strafraum, Wichniarek zu Boden. Für mich ein Elfmeter.

Das ist ein ganz klarer Elfer.
Ganz bitter für die Berliner Mannschaft.

Wichniarek wird klar zu Boden gestossen, auch wenn nicht mit den Händen bzw. Armen. Von daher für mich ein Elfmeter.

nur ein ganz kleiner körperkontakt vor, mathijsen benutzt nicht mal richtig die arme, und wichniarek hebt sofort ab. also
1. unsympathisch von wichniarek und
2. kein elfer.

Normales Zweikampfverhalten von Mathijsen. Für mich nicht nachvollziehbar, warum Wichniarek da fällt.

Fallen darf er da, aber ein Foul war es nicht. Umso unverständlicher sind da die übertriebenen Proteste.

Elfer. Wichniarek will hier nur schinden, soviel ich gesehen habe fand nicht mal ein richtiger Kontakt statt. Wenn es ganz schlimm gekommen wäre hätte Wichniarek hier eine Gelbe bekommen, wegen einer Schwalbe.

Da muß ich doch sehr schmunzeln. Natürlich wurde in solchen Situationen durchaus schon mal 11-Meter gepfiffen, aber das war dann auch überzogen. Mir gehen diese Versuche einen 11-Meter zu schinden, doch mächtig auf den Keks.
Auch an die Hertha-Fans gerichtet, das war sicher kein 11-Meter. Joris setzt nur seinen Körper ein, und das ist völlig regelkonform. Da passieren im Strafraum ganz andere Dinge.

Ich verstehe auch den Funkel, der sagt, das sich alles gegen Hertha verschworen hat. Aber damit kann er den Schiri nicht meinen. Es gab keine spielentscheidende Szene in der er Hertha benachteiligt oder den HSV bevorteilt hat. Das HSV-Tor war korrekt und wir können Euch ja nicht die Tore noch selber reinmachen. Wenn Ihr 2 Hochkaräter habt und sie nicht reinmacht, kann man mit dem Schiksal oder dem Unvermögen hadern, aber nicht mit dem Schiri.

Da muss ich Dich doch fragen, ob das Spiel wirklich gesehen hast? Denn es gab allein in der 1. Halbzeit zwei Abseitsentscheidungen, die Hertha wesentlich benachteiligt haben, denn in der ersten Szene hätte Kringe (?) alleine vor Rost gestanden und in der zweiten Szene wäre Ramos (?) auf links durch gewesen und hätte den Ball aussichtsreich in die Mitte spielen können.
In der 2. Halbzeit noch eine falsche Entscheidung gegen Hertha, wieder Abseits gepfiffen, was keins war. Das war kurz vor Schluss, wiederum ein Kopfball von Kringe, den Rost kurz vor der Linie allerdings gehalten hat. Dazu noch die Szene mit Joris und Arthur...
Und jetzt wiederhole doch nochmal deine Ansicht, dass Hertha nicht benachteiligt wurde.
Ein bißchen mehr Objektivität wäre nicht schlecht.

Zitat von Ganymed:
Da muss ich Dich doch fragen, ob das Spiel wirklich gesehen hast? Denn es gab allein in der 1. Halbzeit zwei Abseitsentscheidungen, die Hertha wesentlich benachteiligt haben, denn in der ersten Szene hätte Kringe (?) alleine vor Rost gestanden und in der zweiten Szene wäre Ramos (?) auf links durch gewesen und hätte den Ball aussichtsreich in die Mitte spielen können.
In der 2. Halbzeit noch eine falsche Entscheidung gegen Hertha, wieder Abseits gepfiffen, was keins war. Das war kurz vor Schluss, wiederum ein Kopfball von Kringe, den Rost kurz vor der Linie allerdings gehalten hat. Dazu noch die Szene mit Joris und Arthur...
Und jetzt wiederhole doch nochmal deine Ansicht, dass Hertha nicht benachteiligt wurde.
Ein bißchen mehr Objektivität wäre nicht schlecht.

1. Es gab EIN Abseits, das ist korrekt, welches keines war, und da wurde Euch eine Chance genommen. Du mußt aber auch zugeben, für einen Linienrichter schwer zu sehen. Da ich aber immer dafür plädiere im Zweifel für den Stürmer, gebe ich Dir hier recht.
2. Es wurde ein Abseits gepfiffen, welches auch keines war, und zwar das von Dir Gemeinte, aber der Kringe hat ja geköpft und Rost gehalten.
Generell muß man bei soooo knappen Abseitsentscheidungen sehr vorsichtig sein. Mal sind sie richtig, mal falsch, aber die Entscheidung fällt in Sekundenbruchteilen. Anders sehe ich es, wenn Spieler wirklich 1 m. im Abseits stehen.
3. Die Szene von Joris und Arthur wurde im DSF nichtmal erwähnt, und ich hatte auch in der Sportschau nichts 11er-Würdiges gesehen.
4. Aber Du wirst mir sicher zustimmen, das kurz vor Schluß der v. N klar gehalten wurde...und zwar mit 2 Armen. Möglicherweise war das aber noch außerhalb des Strafraumes. Aber es mußte gepfiffen werden, was dann aber eine rote Karte gewesen wäre.
5. Im DSF haben sie das HSV-Tor in Zweifel gezogen, der Jansen wäre abseits gewesen, falls der Torun gespielt hat, was dann doch nicht der Fall war. Dazu ist zu sagen, sowas kann in dem Gewimmel kein Schiri sehen außerdem, spielt Torun den Ball, spielt der Berliner also foul, dann hätte es 11 -Meter geben müssen.

Und noch etwas.......ich billige jedem seinen leichten Blick durch die Vereinsbrille zu, aber unterstelle mir bitte keine Unobjektivität. Ich versuche es immer emotionslos und fair zu beurteilen, wobei ich natürlich auch Fan bin.

1. Die Herta hat einige knappe Abseitsentscheidungen gegen sich, das ist korrekt aber nicht unbedingt Spiel entscheident.

2. Die Szene ist kein Elfer, ein Zweikampf gehört im Fußball dazu, ich sehe hier kein halten oder drücken usw. da verhält sich Mathijsen korrekt !

3. Van Niestelroy geht allein auf das Tor zu und wird gehalten und geklammert, da gibt es eher Bedarf zu diskutieren.

4. Der HSV hat gegen Herta glücklich gewonnen, da die Berliner zu doof waren, die Hamburger waren schlecht gestern, aber die Herta noch schlechter, der Schiri war besser als die meisten Spieler auf dem Platz!

Wichniarek geht ohne wirkliche Berührung zu Boden und will nur den Elfer haben.

Und Abschlag HSV!

Foul? Klar nein.
Schwalbe klar Ja.

Ist das Unsportlich klar JA!
Daher folgerichtig hier normal Gelb für den Berliner!

Gruss

Zitat von Elric:

Zitat von Ganymed:
Da muss ich Dich doch fragen, ob das Spiel wirklich gesehen hast? Denn es gab allein in der 1. Halbzeit zwei Abseitsentscheidungen, die Hertha wesentlich benachteiligt haben, denn in der ersten Szene hätte Kringe (?) alleine vor Rost gestanden und in der zweiten Szene wäre Ramos (?) auf links durch gewesen und hätte den Ball aussichtsreich in die Mitte spielen können.
In der 2. Halbzeit noch eine falsche Entscheidung gegen Hertha, wieder Abseits gepfiffen, was keins war. Das war kurz vor Schluss, wiederum ein Kopfball von Kringe, den Rost kurz vor der Linie allerdings gehalten hat. Dazu noch die Szene mit Joris und Arthur...
Und jetzt wiederhole doch nochmal deine Ansicht, dass Hertha nicht benachteiligt wurde.
Ein bißchen mehr Objektivität wäre nicht schlecht.

1. Es gab EIN Abseits, das ist korrekt, welches keines war, und da wurde Euch eine Chance genommen. Du mußt aber auch zugeben, für einen Linienrichter schwer zu sehen. Da ich aber immer dafür plädiere im Zweifel für den Stürmer, gebe ich Dir hier recht.
2. Es wurde ein Abseits gepfiffen, welches auch keines war, und zwar das von Dir Gemeinte, aber der Kringe hat ja geköpft und Rost gehalten.
Generell muß man bei soooo knappen Abseitsentscheidungen sehr vorsichtig sein. Mal sind sie richtig, mal falsch, aber die Entscheidung fällt in Sekundenbruchteilen. Anders sehe ich es, wenn Spieler wirklich 1 m. im Abseits stehen.
3. Die Szene von Joris und Arthur wurde im DSF nichtmal erwähnt, und ich hatte auch in der Sportschau nichts 11er-Würdiges gesehen.
4. Aber Du wirst mir sicher zustimmen, das kurz vor Schluß der v. N klar gehalten wurde...und zwar mit 2 Armen. Möglicherweise war das aber noch außerhalb des Strafraumes. Aber es mußte gepfiffen werden, was dann aber eine rote Karte gewesen wäre.
5. Im DSF haben sie das HSV-Tor in Zweifel gezogen, der Jansen wäre abseits gewesen, falls der Torun gespielt hat, was dann doch nicht der Fall war. Dazu ist zu sagen, sowas kann in dem Gewimmel kein Schiri sehen außerdem, spielt Torun den Ball, spielt der Berliner also foul, dann hätte es 11 -Meter geben müssen.

Und noch etwas.......ich billige jedem seinen leichten Blick durch die Vereinsbrille zu, aber unterstelle mir bitte keine Unobjektivität. Ich versuche es immer emotionslos und fair zu beurteilen, wobei ich natürlich auch Fan bin.

Zu 1: Ich habe 3 Situationen gesehen... Es geht hier darum Fehlentscheidungen aufzuführen, nicht darum, ob es ein Assi leicht hat oder nicht. Außerdem kam ich auf dieses Thema, weil du Funkel angesprochen hast, weil er sich darüber aufgeregt hat, das Hertha benachteiligt wurde und das zurecht. Guck dir ddoch einfach mal hier bei wahre Tabelle an wie oft Hertha hier Entscheidungen zu Ihren gunsten zu verbuchen hat... Richtig, gar keine...
Zu 2: siehe erstens, es geht um Fehlentscheidungen, die wieder falsch war.
Zu 3: Hertha hat leider keine Lobby bei den Medien, obwohl der Kommentator gestern bei Sky mal echt moderiert hat. Es kommen leider oft solche Szenen nicht beim DSF oder in der Sportschau
Zu 4: Ja, Ruud wurde klar gehalten, dass aber außerhalb des Strafraumes. Der Schiri hat den Vorteil abgewartet, da Ruud zum Abschluss kam. Hätte in der Szene als Jansen das geschossen hat, der Schiri auf Elfmeter entschieden und der wäre nicht reingegangen, dann hättet ihr auch geweint warum der Vorteil nicht abgewartet wurde.
In der Szene mit van Nistelroy wurde der Vorteil abgewartet und er kam zum Abschluss, kann ja keiner dafür dass Euer Superstar das Ding nicht macht ;-)
zu 5: Der Schiri hat doch alles in der Szene richtig gemacht, ich hab mich darüber nicht aufgeregt

Übrigens Rothose 1887 ist weniger Objektiv als du ;-)

Zitat von Ganymed:

Zitat von Elric:

Zitat von Ganymed:
Da muss ich Dich doch fragen, ob das Spiel wirklich gesehen hast? Denn es gab allein in der 1. Halbzeit zwei Abseitsentscheidungen, die Hertha wesentlich benachteiligt haben, denn in der ersten Szene hätte Kringe (?) alleine vor Rost gestanden und in der zweiten Szene wäre Ramos (?) auf links durch gewesen und hätte den Ball aussichtsreich in die Mitte spielen können.
In der 2. Halbzeit noch eine falsche Entscheidung gegen Hertha, wieder Abseits gepfiffen, was keins war. Das war kurz vor Schluss, wiederum ein Kopfball von Kringe, den Rost kurz vor der Linie allerdings gehalten hat. Dazu noch die Szene mit Joris und Arthur...
Und jetzt wiederhole doch nochmal deine Ansicht, dass Hertha nicht benachteiligt wurde.
Ein bißchen mehr Objektivität wäre nicht schlecht.

1. Es gab EIN Abseits, das ist korrekt, welches keines war, und da wurde Euch eine Chance genommen. Du mußt aber auch zugeben, für einen Linienrichter schwer zu sehen. Da ich aber immer dafür plädiere im Zweifel für den Stürmer, gebe ich Dir hier recht.
2. Es wurde ein Abseits gepfiffen, welches auch keines war, und zwar das von Dir Gemeinte, aber der Kringe hat ja geköpft und Rost gehalten.
Generell muß man bei soooo knappen Abseitsentscheidungen sehr vorsichtig sein. Mal sind sie richtig, mal falsch, aber die Entscheidung fällt in Sekundenbruchteilen. Anders sehe ich es, wenn Spieler wirklich 1 m. im Abseits stehen.
3. Die Szene von Joris und Arthur wurde im DSF nichtmal erwähnt, und ich hatte auch in der Sportschau nichts 11er-Würdiges gesehen.
4. Aber Du wirst mir sicher zustimmen, das kurz vor Schluß der v. N klar gehalten wurde...und zwar mit 2 Armen. Möglicherweise war das aber noch außerhalb des Strafraumes. Aber es mußte gepfiffen werden, was dann aber eine rote Karte gewesen wäre.
5. Im DSF haben sie das HSV-Tor in Zweifel gezogen, der Jansen wäre abseits gewesen, falls der Torun gespielt hat, was dann doch nicht der Fall war. Dazu ist zu sagen, sowas kann in dem Gewimmel kein Schiri sehen außerdem, spielt Torun den Ball, spielt der Berliner also foul, dann hätte es 11 -Meter geben müssen.

Und noch etwas.......ich billige jedem seinen leichten Blick durch die Vereinsbrille zu, aber unterstelle mir bitte keine Unobjektivität. Ich versuche es immer emotionslos und fair zu beurteilen, wobei ich natürlich auch Fan bin.

Zu 1: Ich habe 3 Situationen gesehen... Es geht hier darum Fehlentscheidungen aufzuführen, nicht darum, ob es ein Assi leicht hat oder nicht. Außerdem kam ich auf dieses Thema, weil du Funkel angesprochen hast, weil er sich darüber aufgeregt hat, das Hertha benachteiligt wurde und das zurecht. Guck dir ddoch einfach mal hier bei wahre Tabelle an wie oft Hertha hier Entscheidungen zu Ihren gunsten zu verbuchen hat... Richtig, gar keine...
Zu 2: siehe erstens, es geht um Fehlentscheidungen, die wieder falsch war.
Zu 3: Hertha hat leider keine Lobby bei den Medien, obwohl der Kommentator gestern bei Sky mal echt moderiert hat. Es kommen leider oft solche Szenen nicht beim DSF oder in der Sportschau
Zu 4: Ja, Ruud wurde klar gehalten, dass aber außerhalb des Strafraumes. Der Schiri hat den Vorteil abgewartet, da Ruud zum Abschluss kam. Hätte in der Szene als Jansen das geschossen hat, der Schiri auf Elfmeter entschieden und der wäre nicht reingegangen, dann hättet ihr auch geweint warum der Vorteil nicht abgewartet wurde.
In der Szene mit van Nistelroy wurde der Vorteil abgewartet und er kam zum Abschluss, kann ja keiner dafür dass Euer Superstar das Ding nicht macht ;-)
zu 5: Der Schiri hat doch alles in der Szene richtig gemacht, ich hab mich darüber nicht aufgeregt

Übrigens Rothose 1887 ist weniger Objektiv als du ;-)

Erstmal vielen Dank.

2. Drehe es nicht so, als wenn das Wohl oder der Untergang von Hertha vom HSV abhängig wäre. Ich sehe gegen den HSV eine Fehlentscheidung, die Spielrelevant sein könnte, eben das eine Abseits.

Alles andere wahr spieltechnisch unbedeutend.

Wi schon mehrfach erwähnt. Das mit dem Van. N. war eben kein Vorteil. Vorteil kann ich pfeifen, wenn der Spieler sich lösen kann und völlig frei auf den Torwart zugeht. Diese Situation hier führt in Zukunft nur dazu, das jeder Stürmer sich überlegt, Fallen lassen oder durchsetzen. Rate mal, für was sie sich entscheiden? Hier wird der faire Spieler bestraft.

Na ja, das wir hier nicht auf einen Nenner kommen ist klar .Jeder hat seine Sicht und ganz ohne Vereinsbrille gehts nicht.
Ich sehe trotzdem 2 SPIELENTSCHEIDENDE Szenen und zwar das Abeseits von Kringe in der 1. Halbzeit. Aber das siehst du ja genauso. Die 2. Szene ist für mich nach wie vor die Szene mit Wichniarek, die meines erachtes ein Elfmeter sein müßte, wenn mich der Blick ins Regelwerk nicht ganz im Stich läßt:

Direkter Freistoß
Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht:

- einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
- einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
- einen Gegner anspringt,
- einen Gegner rempelt,
- einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
- einen Gegner stößt,
- einen Gegner bedrängt

Meines erachtens rempelt Mathijsen Wichniarek elfermeterreif. Stell dir die Szene mal umgekehrt vor und mal ganz ehrlich würdest du dann immer noch so entscheiden?
In diesem Sinne...

...Geben.

WIchniarek wird ganz klar vom Hamburger angerempelt undzwar so dass
er gehindert wird an den ball zu kommen,

Nachder ersten Szene war ich mir uach noch nich sicher
aber nach meheren Sky wiederholungen
geht es ganz klar daraus hervor dass es ein Foul war
er lässt zwar die arme vom gegenspieler weg
rempelt aber eindeutig zu kräftig von hinten

hätte 11er geben müssen

aber schwer zu sehen.

Zitat von Ganymed:
Na ja, das wir hier nicht auf einen Nenner kommen ist klar .Jeder hat seine Sicht und ganz ohne Vereinsbrille gehts nicht.
Ich sehe trotzdem 2 SPIELENTSCHEIDENDE Szenen und zwar das Abeseits von Kringe in der 1. Halbzeit. Aber das siehst du ja genauso. Die 2. Szene ist für mich nach wie vor die Szene mit Wichniarek, die meines erachtes ein Elfmeter sein müßte, wenn mich der Blick ins Regelwerk nicht ganz im Stich läßt:

Direkter Freistoß
Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht:

- einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
- einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
- einen Gegner anspringt,
- einen Gegner rempelt,
- einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
- einen Gegner stößt,
- einen Gegner bedrängt

Meines erachtens rempelt Mathijsen Wichniarek elfermeterreif. Stell dir die Szene mal umgekehrt vor und mal ganz ehrlich würdest du dann immer noch so entscheiden?
In diesem Sinne...

Eine Schwalbe mit Aussicht auf einem Freistoss/Elfmeter hat Gelb zur Folge!
Mal die Bilder gesehen ohne Vereinsbrille?

Stell dir Vor es ist Union Berlin gegen Energie Cottbus.
Wobei dir überlassen ist wer dann wer ist.

Hättest du dann Elfmeter für einen der beiden gegeben?

Ich habe mir dank Hertha tv die Szene mehrfach angesehen!
Hier an dieser Stelle eine gelbe Karte zu fordern ist ja mehr als reakitätsfremd.
Mehr energie möchte ich zu diesem Thema nicht verschwenden...

Zitat von Ganymed:
Ich habe mir dank Hertha tv die Szene mehrfach angesehen!
Hier an dieser Stelle eine gelbe Karte zu fordern ist ja mehr als reakitätsfremd.
Mehr energie möchte ich zu diesem Thema nicht verschwenden...

Nunja... Schade das du es nicht OHNE Vereinsbrille versucht hast.