Abseits beim 1:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
13 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Abseits beim 1:1? - #581
@ micl
Die Schotten sprechen alles aber kein englisch ;-)Zitat von micl
Ich war schon mehrmals in Schottland und habe dort oft auch Fußball in englischer Sprache gesehen.
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Abseits beim 1:1? - #582
@ micl
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
You can only "save a shot" my dear, you cannot "save a pass". It doesn't make sense.Zitat von miclZitat von wasen-karleZitat von miclZitat von wasen-karle
1. Ein save ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch eine Parade und sehr wohl mit einem Torschuss verbunden.
Ein "safe" ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch aber auch eine Rettungstat, wo der Ball vor einem einschussbereiten Spieler abgewehrt wird, also im Prinzip genau das was Ignjorski gemacht hat.
Nein, nur Torschüsse werden idR ge-"saved".
Einfach mal ein bisschen englischen Fußball gucken.
Wenn der Torwart oder ein Feldspieler vor einem einschussbereiten Spieler retten, kann man das ohne weiteres als "save" bezeichnen. Da wird kein Brite meckern. Ich war schon mehrmals in Schottland und habe dort oft auch Fußball in englischer Sprache gesehen.
Abseits beim 1:1? - #583
@ micl
Zitat von miclZitat von Hagi01Zitat von miclZitat von AndelkoZitat von miclZitat von wasen-karle
Andersherum wird doch ein Schuh draus.
Ignovski steht falsch, macht also einen taktischen Fehler.
Er kann den Pass nicht mitnehmen, macht also einen technischen Fehler.
Der angreifende Spieler wollte zu einem Mitspieler spielen, der nicht im Abseits steht.
Warum sollte er für die Unzulänglichkeiten des Verteidigers büßen müssen?
Die Absicht von Ignjorski war, den Pass zu verhindern. Das hat er geschafft, indem er den Ball ins Niemandsland beförderte. Niemandsland deswegen, weil dort kein Spieler stand, der regulär ins Spiel hätte eingreifen dürfen.
Der ist gut
Das was du da beschreibst ist ein bewusster Pass von Ignovski auf Harnik. Und das wäre dann erst recht kein Abseits![]()
Ein bewusster Pass sieht anders aus. Er hat den Ball als Rettungstat relativ unkontrolliert in eine Region befördert, in der kein aktiver Spieler stand.
Das klingt aber doch nach einem absichtlichen Spielen...
Absicht von mir aus. Dann aber eine absichtliche Abwehraktion, also Abseits.
"save means 'to save a goal from being scored'".Hier ginge es aber nur darum, einen Pass zu verhindern. Dass das nicht reicht, erkennt man an der Formulierung auf Folie 13 der UEFA-Präsentation
Clip 2 - Deliberate save
The defender commits a deliberate act by going towards the ball and playing it as he wants to make a save (ball directed to the goal), therefore the attacker who receives the ball shall be penalised for initially being in an offside position.
Das hier ist der dazugehörige Clip:https://www.youtube.com/watch?v=TIN4yreyvj4
Ich denke, der Unterschied zur aktuellen Szene dürfte ins Auge stechen - DAS ist ein Ball "directed to the goal". Das bei Ignjovksi ist ein Ball directed to the left wing.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 1:1? - #584
@ wasen-karle
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Zitat von wasen-karleZitat von Adlertobie
Um diese Hirnrissige Regel mal ad absurdum zu führen.
Ignjowski hatt durch diese Regel einen ennormen Nachteil!
Er geht zum Ball... wird als absichtlich gewertet springt der Ball zum im Abseits stehenden Gegenspieler ist es kein Abseit.
Weiß er um die Problematik, bleibt er stehen, bewegt sich nicht zum gefährlichen Pass auf den heraneilenden Gegenspieler, entsteht ebenfalls eine 100% Torchance, da in diesem Fall der angespielte Spieler auf dem Flügel freie Bahn hatte und nur in die Mitte auf die drei im Abseits warteten Spieler rüber legen musste...
Also alles in allem konnte die Eintracht diesen Angriff nur mit einem Gegentor hinnehmen.
Stuttgart hatte quasi die Eintracht Abwehr Schachmatt gesetzt...
Und für solche eine Regelauslegung habe ich dann kein Verständis mehr! Wenn eine Mannschaft durch eine Regel in einer Situation sehr stark benachteiligt und eingeschränkt ist.
Andersherum wird doch ein Schuh draus.
Ignovski steht falsch, macht also einen taktischen Fehler.
Er kann den Pass nicht mitnehmen, macht also einen technischen Fehler.
Der angreifende Spieler wollte zu einem Mitspieler spielen, der nicht im Abseits steht.
Warum sollte er für die Unzulänglichkeiten des Verteidigers büßen müssen?
gegenfrage: Warum soll der im Abseits stehende Spieler für seine Unzulänglichkeit im Abseits zu stehen belohnt werden?
Abseits beim 1:1? - #585
@ Kay
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von Kay
Bei sämtlichem unabsichtlichen Spielen des Balles ist es ohnehin Abseits. Und auch wenn dauernd anderes behauptet wird. Ein berühren ist etwas anderes als Spielen. Da unterscheidet nämlich auch das Regelwerk. Und das von Ignjovsky war sicherlich kein "absichtliches Spielen".
Berühren ist z.B. wenn man angeschossen wird. Beim Spielen gibt es eine aktive Bewegung in Richtung Ball.
Wie würdet ihr es denn dann sehen, wenn man sich wegdreht, in einen Seitenwechsel wirft und diesen mit dem Rücken berührt? Absichtliches Spielen? Ich hoffe nicht.
Das wäre dann angeschossen, also unabsichtlich.
Ahnliches Szenario. Torwart ist draußen, flache Hereingabe (KEIN Torversuch) von außen. Verteidiger grätscht dazwischen und der Ball landet plötzlich vor einem Stürmer, der ihn einschiebt. Laut eurer Definition wohl auch kein Abseits.
Das ist ein bisschen zu vage. Falls das "grätscht dazwischen" im Sinne von haut sich einfach in den wahrscheinlichen Weg der Flanke, dann würde auch das unter angeschossen zählen und keine neue Spielsituation erzeugen.
Abseits beim 1:1? - #586
@ zimbo
Zitat von zimboZitat von wasen-karleZitat von Adlertobie
Um diese Hirnrissige Regel mal ad absurdum zu führen.
Ignjowski hatt durch diese Regel einen ennormen Nachteil!
Er geht zum Ball... wird als absichtlich gewertet springt der Ball zum im Abseits stehenden Gegenspieler ist es kein Abseit.
Weiß er um die Problematik, bleibt er stehen, bewegt sich nicht zum gefährlichen Pass auf den heraneilenden Gegenspieler, entsteht ebenfalls eine 100% Torchance, da in diesem Fall der angespielte Spieler auf dem Flügel freie Bahn hatte und nur in die Mitte auf die drei im Abseits warteten Spieler rüber legen musste...
Also alles in allem konnte die Eintracht diesen Angriff nur mit einem Gegentor hinnehmen.
Stuttgart hatte quasi die Eintracht Abwehr Schachmatt gesetzt...
Und für solche eine Regelauslegung habe ich dann kein Verständis mehr! Wenn eine Mannschaft durch eine Regel in einer Situation sehr stark benachteiligt und eingeschränkt ist.
Andersherum wird doch ein Schuh draus.
Ignovski steht falsch, macht also einen taktischen Fehler.
Er kann den Pass nicht mitnehmen, macht also einen technischen Fehler.
Der angreifende Spieler wollte zu einem Mitspieler spielen, der nicht im Abseits steht.
Warum sollte er für die Unzulänglichkeiten des Verteidigers büßen müssen?
gegenfrage: Warum soll der im Abseits stehende Spieler für seine Unzulänglichkeit im Abseits zu stehen belohnt werden?
Weil die bloße Abseitsstellung nicht strafbar ist und die Regeln generell Tore ermöglichen und nicht verhindern wollen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 1:1? - #587
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Seid Ihr noch immer dabei es jemand erklären zu wollen der es nicht verstehen will???
Abseits beim 1:1? - #588
@ lichtbogen
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von lichtbogen
Im Ernst???
Seid Ihr noch immer dabei es jemand erklären zu wollen der es nicht verstehen will???
Mich unterhält der Thread großartig
![](/assets/f8da0541/emoticons/ecstatic.png)
Das einzige was mir gerade fehlt ist Popcorn
![](/assets/f8da0541/emoticons/happy.png)
Abseits beim 1:1? - #589
@ wasen-karle
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Zitat von wasen-karleYou can only "save a shot" my dear, you cannot "save a pass". It doesn't make sense.Zitat von miclZitat von wasen-karleZitat von miclZitat von wasen-karle
1. Ein save ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch eine Parade und sehr wohl mit einem Torschuss verbunden.
Ein "safe" ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch aber auch eine Rettungstat, wo der Ball vor einem einschussbereiten Spieler abgewehrt wird, also im Prinzip genau das was Ignjorski gemacht hat.
Nein, nur Torschüsse werden idR ge-"saved".
Einfach mal ein bisschen englischen Fußball gucken.
Wenn der Torwart oder ein Feldspieler vor einem einschussbereiten Spieler retten, kann man das ohne weiteres als "save" bezeichnen. Da wird kein Brite meckern. Ich war schon mehrmals in Schottland und habe dort oft auch Fußball in englischer Sprache gesehen.
Wenn der Torwart den Ball vor einem einschussbereit Spieler abfängt kann der Reporter durchaus von einem "good safe" sprechen.
Abseits beim 1:1? - #590
@ Andelko
Zitat von AndelkoZitat von lichtbogen
Im Ernst???
Seid Ihr noch immer dabei es jemand erklären zu wollen der es nicht verstehen will???
Mich unterhält der Thread großartig
Das einzige was mir gerade fehlt ist Popcorn![]()
Bitteschön:
![](http://www.standardconcessionsupply.com/i/2013%20Images/3_qt_Popcorn_Bowl_1.jpg)
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 1:1? - #591
@ micl
Zitat von miclZitat von wasen-karleYou can only "save a shot" my dear, you cannot "save a pass". It doesn't make sense.Zitat von miclZitat von wasen-karleZitat von miclZitat von wasen-karle
1. Ein save ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch eine Parade und sehr wohl mit einem Torschuss verbunden.
Ein "safe" ist im englischen Fußball-Sprachgebrauch aber auch eine Rettungstat, wo der Ball vor einem einschussbereiten Spieler abgewehrt wird, also im Prinzip genau das was Ignjorski gemacht hat.
Nein, nur Torschüsse werden idR ge-"saved".
Einfach mal ein bisschen englischen Fußball gucken.
Wenn der Torwart oder ein Feldspieler vor einem einschussbereiten Spieler retten, kann man das ohne weiteres als "save" bezeichnen. Da wird kein Brite meckern. Ich war schon mehrmals in Schottland und habe dort oft auch Fußball in englischer Sprache gesehen.
Wenn der Torwart den Ball vor einem einschussbereit Spieler abfängt kann der Reporter durchaus von einem "good safe" sprechen.
Aber die UEFA definiert save anders
Zitat von Hagi01
"save means 'to save a goal from being scored'". Hier ginge es aber nur darum, einen Pass zu verhindern. Dass das nicht reicht, erkennt man an der Formulierung auf Folie 13 der UEFA-Präsentation
Clip 2 - Deliberate save
The defender commits a deliberate act by going towards the ball and playing it as he wants to make a save (ball directed to the goal), therefore the attacker who receives the ball shall be penalised for initially being in an offside position.
Das hier ist der dazugehörige Clip:https://www.youtube.com/watch?v=TIN4yreyvj4
Ich denke, der Unterschied zur aktuellen Szene dürfte ins Auge stechen - DAS ist ein Ball "directed to the goal". Das bei Ignjovksi ist ein Ball directedto the left wing.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 1:1? - #592
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ Andelko
Zitat von AndelkoZitat von lichtbogen
Im Ernst???
Seid Ihr noch immer dabei es jemand erklären zu wollen der es nicht verstehen will???
Mich unterhält der Thread großartig
Das einzige was mir gerade fehlt ist Popcorn![]()
Mich unterhält der Thread gar nicht
Das Einzige was mir gerade fehlt, ist jemand der meine Argument entkräftigt.
Abseits beim 1:1? - #593
@ Hagi01
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von Hagi01Zitat von AndelkoZitat von lichtbogen
Im Ernst???
Seid Ihr noch immer dabei es jemand erklären zu wollen der es nicht verstehen will???
Mich unterhält der Thread großartig
Das einzige was mir gerade fehlt ist Popcorn![]()
Bitteschön:![]()
großartig. Dankeschön
![](/assets/f8da0541/emoticons/ecstatic.png)
Abseits beim 1:1? - #594
@ Kay
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Zitat von Kay
Ahnliches Szenario. Torwart ist draußen, flache Hereingabe (KEIN Torversuch) von außen. Verteidiger grätscht dazwischen und der Ball landet plötzlich vor einem Stürmer, der ihn einschiebt. Laut eurer Definition wohl auch kein Abseits.
Stimmt. Kein Abseits.
Und dazu muss nicht mal der TW draußen sein...
Abseits beim 1:1? - #595
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Ausgangsposition:
Ein Spieler der angreifenden Mannschaft steht neben dem Pfosten im Abseits und ein Verteidiger steht zwei Meter vor ihm.
Szenario 1: Der ballführende Angreifer schießt Richtung Tor.
Szenario 2: Der ballführende Angreifer schießt Richtung im Abseits stehender Spieler.
In beiden Fällen geht der Verteidiger dazwischen und der Ball landet beim im Abseits stehen Spieler, der ihn ins Tor befördert.
Haben die Regelmacher wirklich beabsichtigt, dass Szenario 1 Abseits ist und Szenario 2 ein Tor? Wenn ja, warum? Es kann niemals beabsichtigt sein, dass nur ein direkter Schuss aufs Tor Bedingung für das Abseits ist und das steht auch nicht ausdrücklich so in der Regel.
Abseits beim 1:1? - #596
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Regel
Also wurde im Sinne der Regel richtig entscheiden.
Aber wenn man die Konfusion sieht, die sie mit sich bringt, siehe die Diskussion hier, bei Kicker und auch bei transfermarkt.de, zeigt eindeutig, dass da die Schreibtischtäter bei der FIFA mal wieder Großes geleistet haben.
Genau so macht man nämlich den Fußball kaputt.
Und ich bleibe dabei, die Gefahr des Missbrauchs ist bei dieser (aus meiner Sicht) beknackten Auslegung immens hoch. Wie schon von verschiedenen Usern erwähnt, können alle gut mit der Kugel umgehen. Einen Reflex aus kurzer Entfernung zu provozieren, ist nicht allzu schwer.
Man vergleiche auch, wie in jedem Spiel Eckbälle herausgeholt werden.
Da wurde mal wieder so richtig schön verschlimmbessert und damit die relative Fairness und Vergleichbarkeit von Entscheidungen unterminiert, wenn jetzt jede Abseitsentscheidung, wie hier auf 25+ Seiten geschehen, diskutiert und eingestuft werden muss.
Chapeau, well done!
Abseits beim 1:1? - #597
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ aspengler
Zitat von aspenglerZitat von Kay
Ahnliches Szenario. Torwart ist draußen, flache Hereingabe (KEIN Torversuch) von außen. Verteidiger grätscht dazwischen und der Ball landet plötzlich vor einem Stürmer, der ihn einschiebt. Laut eurer Definition wohl auch kein Abseits.
Stimmt. Kein Abseits.
Und dazu muss nicht mal der TW draußen sein...
Hahahahhahahaha, das will ich sehen. Bei 100 Entscheidungen wird da 100 mal Abseits gepfiffen. Weil es nämlich kein absichtliches Spielen (nicht Berühren!) ist. Aber diese zwei Dinge sind zwingend Voraussetzung. Absicht und Spielen!
Abseits beim 1:1? - #598
@ Kay
Zitat von Kay
Weil es nämlich kein absichtliches Spielen (nicht Berühren!) ist.
Also gilt auch die Begründung "Ball gespielt" nicht mehr, wenn ein Verteidiger bei ner Grätsche den Ball noch erwischt, dann aber auch den Stürmer umhaut?
![](/assets/f8da0541/emoticons/ecstatic.png)
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Abseits beim 1:1? - #599
@ zimbo
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von zimbo
gegenfrage: Warum soll der im Abseits stehende Spieler für seine Unzulänglichkeit im Abseits zu stehen belohnt werden?
Im Abseits stehen ist nicht verboten, ergo auch kein Fehler. Das Anspiel ist das Vergehen.
Niemand der angreifenden Mannschaft wollte ihn aber anspielen.
Zitat von micl
Wenn der Torwart den Ball vor einem einschussbereit Spieler abfängt kann der Reporter durchaus von einem "good safe" sprechen.
Ach so läuft das, wenn dir ein Regeltext nicht passt, greifst du das Wörterbuch raus und versuchst mit Wortklauberei die Bedeutung umzudichten, wenn allerdings ein Regeltext im Original explizit eine Unterscheidung macht, dann soll Umgangssprache ausreichend sein?
Abseits beim 1:1? - #600
@ Kay
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Zitat von KayZitat von aspengler
Stimmt. Kein Abseits.
Und dazu muss nicht mal der TW draußen sein...
Hahahahhahahaha, das will ich sehen. Bei 100 Entscheidungen wird da 100 mal Abseits gepfiffen.
Du missverstehst mich. Ich kann den Erläuterungen hier durchaus folgen, ich finde sie gehen aber wie Tholny schrieb in die falsche Richtung..
Und daher warte ich jetzt einfach mal ab, was so in der nächsten Zeir an ähnlichen Szenen auftaucht...
Voting-Teilnehmer ![](/images/icons/icon_teilnehmer.png)
Kompetenzteam-Abstimmung
![](/images/avatare/Avatar_Community.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Ergebnis der Community-Abstimmung.
![](/images/avatare/selachier.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Eintr. Frankfurt-Fan
Ignjovski wird hier nicht angeschossen, sondern er geht bewusst zum Ball um einen Pass zu verhindern, dadruch steht Harnik nicht strafbar im Abseits.
![](/images/avatare/mehrjo.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Hamburger SV-Fan
Der Ball wird kontrolliert von Ignjovski zurückgespielt, daher kein Abseits (neue Spielsituation) und richtig entschieden.
![](/images/avatare/lufdbomp.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Bayern München-Fan
Durch den Willen, den Ball zu spielen, entsteht eine neue Spielsituation und somit steht Harnik nicht im strafbaren Abseits. Gut gesehen vom Schiri-Gespann.
![](/images/avatare/schwarzangler.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
![](/images/avatare/dreiundnicht.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
FC Augsburg-Fan
Der Verteidiger spielt den Ball absichtlich. Damit entsteht eine neue Spielsituation und die Abseitsstellung des Stürmers wird nicht strafbar.
![](/images/avatare/gladbacherFohlen.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Bor. M'Gladbach-Fan
Laut Regel kein strafbares Abseits, da Ignjovski den Ball absichtlich spielt und dadurch eine neue Spielsituation entsteht.
![](/images/avatare/erfolgsfan.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
1899 Hoffenheim-Fan
Durch Ignjovskis absichtliches Spielen des Balles entsteht eine neue Spielsituation und damit steht Harnik nicht im strafbaren Abseits. Alles korrekt!
![](/images/avatare/hagi01.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
1. FC Nürnberg-Fan
Ignjovski spielt den Ball absichtlich, zu erkennen an der Beinbewegung. Damit entsteht eine neue Spielsituation. Daher kein Abseits - (einzig) korrekte Entscheidung. Ausführlicher diverse Male im Thread.
![](/images/avatare/kt_toopac.gif)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Schalke 04-Fan
Der Frankfurter versucht bewusst den Ball zu spielen. Nach der neuen Regel ist dies eine neue Spielsituation und Harnik steht demnach nicht im Abseits.
![](/images/avatare/hennes_trikot.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
1. FC Köln-Fan
Nach der aktuellen Regelauslegung entsteht eine neue Spielsituation, wenn ein Spieler bewusst versucht den Ball zu spielen unnabhängig ob dies kontrolliert geschieht. Genau das ist hier der Fall und damit richtig entschieden.
![](/images/avatare/donriddle.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Bor. Dortmund-Fan
Der Frankfurter will den Ball spielen. Durch diese bewusste Aktion ist keine Abseitsposition vorhanden, da der Ball ja vom Gegner kommt.
![](/images/avatare/stormfalco.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Bayern München-Fan
Eine wirklich interessante Szene. Nach den aktuellen Fussballregeln ist die Szene vom Schiri absolut richtig entschieden, genauere Begründung siehe Forumsbeitrag.
![](/images/avatare/hrub.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
1. FC Nürnberg-Fan
Einer der interessantesten strittigen Szenen in der bisherigen Saison. Die Klärung muss weder zielgerichtet, noch kontrolliert sein. Einzig die Absicht zählt, den Ball spielen zu wollen (bewusste Aktion). Siehe auch im Thread, Seite 6 um 19:30 Uhr.
25.10.2014 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Christian Dingert
![Eintr. Frankfurt Eintr. Frankfurt](/images/vereinswappen/20x20/11.png)
![VfB Stuttgart VfB Stuttgart](/images/vereinswappen/20x20/5.png)
Aufstellung
Ignjovski
Madlung
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Piazón 46.
Hasebe
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Inui 46.
Meier
![Rote Karte Rote Karte](/images/karte_rot.png)
78. Klein
Schwaab
Niedermeier
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
68. Sakai
Romeu
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Gentner
71. Sararer
Maxim
Kostic
Harnik
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
71. Werner
68. Rüdiger
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Alle Daten zum Spiel
![Eintr. Frankfurt Eintr. Frankfurt](/images/vereinswappen/20x20/11.png)
![VfB Stuttgart VfB Stuttgart](/images/vereinswappen/20x20/5.png)
zum Spiel