Home
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0?
Relevante Themen
Strittige Szene
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? | von Herthafan93
Vorschläge der Community
kurz vor Schluß | von Hugo
Elfmeter Dortmund | von antofi
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? | von minitechnik
Allgemeine Themen
Absteiger oder nicht Absteiger das ist hier die Frage ? | von Saarborusse
kurz vor Schluß | von Hugo
Auswechseltaktik Klopp | von DerMarvin
Rot für "Kuba" | von Mohihuana
Schuldsuche der Medien | von Atticus
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Vermeintliches Abseits, Tor nicht gegeben für Hertha BSC
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Quellen
Kicker : ...erkannte Gekas Tor zu Unrecht ab (80.), legte dabei die Regelung des passiven Abseits falsch aus: durch Santanas bewusste und zielgerichtete Kopfball-Rückgabe entstand eine neue Spielsituation...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #181
28.03.2010 14:20
Abseits
richtig entschieden
Gekas steht im Moment der Ballabgabe passiv im Abseits. Dann übt er Druck auf Santana, aus seiner Abseitsposition, aus und beeinflusst so, diese Situation. Es ist unerheblich, ob er danach an den Ball kommt oder nicht. Das Stören von Santana veursacht den Freistoss. Wäre der Ball zu Weidenfehler gekommen, hätte das Spiel mit Vorteil BVB weiterlaufen können.
Das Problem ist diese unsagbar dämliche Regel.
Das Problem ist diese unsagbar dämliche Regel.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #182
28.03.2010 14:22
Zitat von 7Ultimatum7:
War ein ganz reguläres Tor. Gekas steht zawr bei der Flanke im Abseits, aber geht nicht zum Ball. Indem Santana mit dem Kopf hingeht entsteht eine neue Spielsituation und somit kommt der Ball vom gegenerischen Spieler und Gekas köpft ein.
Er geht eben doch einen Schritt Richtung Ball. Kann man zumindest so sehen. Erläuterung siehe weiter oben + Video.
Natürlich ist das schwierig zu entscheiden und dass nach Santanas Kopfball laut Regelwerk eine neue Spielsituation entsteht bestreitet doch kaum ein Dortmunder hier. Es geht doch schlicht und ergreifend um das DAVOR. Aber genauso stur wie hier einige den Dortmund-Fans das Vereinsbrillen-Denken vorwerfen, werden ihre Argumente ignoriert, indem man sich immer nur darauf bezieht, was nach der Rückgabe passierte.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #183
28.03.2010 14:27
Zitat von Jatno:
Gekas steht im Moment der Ballabgabe passiv im Abseits. Dann übt er Druck auf Santana, aus seiner Abseitsposition, aus und beeinflusst so, diese Situation. Es ist unerheblich, ob er danach an den Ball kommt oder nicht. Das Stören von Santana veursacht den Freistoss. Wäre der Ball zu Weidenfehler gekommen, hätte das Spiel mit Vorteil BVB weiterlaufen können.
Das Problem ist diese unsagbar dämliche Regel.
Das passive Abseits muss modifiziert werden, soviel ist klar. Ein Spieler im passiven Abseits sollte solange nicht ins Spiel eingreifen dürfen, bis der Angriff beendet ist (Tor, Freistoß, Eckball, Strafstoß, Abstoß, Ballbesitz für den Gegner, Befreiungsschlag) oder der Vorteil, den er aus seiner Position zieht hinfällig ist (also z.B. indem er von einer best. Anzahl von Angreifern aus nicht-Abseitsposition überlaufen wurde).
Dass ein Spieler aus passiver Abseitsposition direkt wieder ins Spiel eingreifen darf, ist definitiv ein großer Fehler im Regelwerk...
Ausgezeichnet mit dem Randy-Gütesiegel für brutalstmögliche Subjektivität
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #184
28.03.2010 14:36
richtig entschieden
Zitat von Randy:
[..] Da der Pfiff des Schiedsrichters ausbleibt und auch der Assistent kein Abseits signalisiert, ist es eindeutig, dass die Unparteiischen die Situation als passives Abseits bewerten.
Davon ausgehend muss man dann feststellen, dass durch Santanas Kopfball eine neue Spielsituation entsteht und somit der Treffer regulär wäre.
Fazit: Entweder muss der Schiedsrichter sofort abpfeifen, oder eben das Tor geben. So wie es gelaufen ist, war es auf jeden Fall eine Fehlentscheidung.
Finde es äußerst schwierig, dass Du das Ausbleiben der Fahne als abgeschlossene und eindeutig zu erkennende Schiedsrichterentscheidung bewertest. Theoretisch kann auch auf Vorteil gespielt werden. So eindeutig ist das nicht.
Ist erstmal Vorteil entschieden (Santana spielt Weidenfeller an, die Spielrichtung kann sich ändern) und dann erst (Reaktionskette) fällt überraschend durch erneutes Eingreifen Gekas' das Tor ist das nachträgliche Anzeigen (und Pfeifen) sehr wohl möglich. Deswegen sehe ich die Entscheidung als richtig an und komm' ins Kopfkratzen beim Urteil des Kompetenzteam. Also dem Gesamtergebnis, nicht einzelnen Argumentationen.
Auf jeden Fall ist es als Abseits gepfiffen und entsprechend kann man sich schon mal überlegen, wie kann es abseits sein und kann das richtig sein. Weiss nicht was so unklar an Gekas Position und der Spielentwicklung (vorher) ist.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #185
28.03.2010 14:39
krass
Veto
Extrem krasse Fehlentscheidung, der Schir-Assi sollte sir mal die Fußballregeln nochmal angucken.
Echt schade für die Hertha, wär wirklich hart,wenn am Ende 2 Punkte fehlen.
Echt schade für die Hertha, wär wirklich hart,wenn am Ende 2 Punkte fehlen.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #186
28.03.2010 14:40
richtig entschieden
Zitat von Randy:
[..] Ein Spieler im passiven Abseits sollte solange nicht ins Spiel eingreifen dürfen, bis der Angriff beendet ist [..]
Genau das ist doch das Problem. Wann ist denn der Angriff beendet ? Bei Santana ? Bei Weidenfeller ? Bei Gekas ?
Zwischen Dürfen und Handeln ist ein Unterschied dessen Bewertung beim Schiedsrichter liegt.
Die Frage ob die Schiedsrichterentscheidung zwangsläufig falsch sein muss kann ich für meinen Teil verneinen. Genau darum gehts doch bei diesen Bewertungen hier, oder ? Nicht darum, ob es anders möglich wäre.
Die Regel ist entweder überflüssig, oder ungenau. Aber davon wird die mögliche Entscheidung des Schiedsrichters doch nicht falsch.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #187
28.03.2010 14:45
Zitat von minitechnik:
Finde es äußerst schwierig, dass Du das Ausbleiben der Fahne als abgeschlossene und eindeutig zu erkennende Schiedsrichterentscheidung bewertest. Theoretisch kann auch auf Vorteil gespielt werden. So eindeutig ist das nicht.
Vorteil kann es nur geben, wenn durch eine Spielunterbrechung dem "geschädigten" Team ein noch größerer Schaden entstünde (z.B. durch das Unterbinden einer vielversprechenden Kontersituation). Das ist auf diese Situation nicht anwendbar, da hier Dortmund die geschädigte Partei (durch die Abseitsstellung) ist und ihr durch ein Weiterlaufenlassen der Situation eben KEIN Vorteil entsteht.
Ausgezeichnet mit dem Randy-Gütesiegel für brutalstmögliche Subjektivität
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #188
28.03.2010 14:52
richtig entschieden
Dann haben wir aber ein neues Problem. Die Bewertung welcher Teil der Entscheidungskette nun falsch ist. Das er ZUNÄCHST nicht gepfiffen hat ? Darf er die Situation wirklich nicht mehr zu diesem späteren Zeitpunkt abpfeifen ?
Soll das die Fehlentscheidung sein ? Später zu pfeifen ?
Soll das die Fehlentscheidung sein ? Später zu pfeifen ?
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #189
28.03.2010 14:52
Zitat von Randy:Zitat von minitechnik:
Finde es äußerst schwierig, dass Du das Ausbleiben der Fahne als abgeschlossene und eindeutig zu erkennende Schiedsrichterentscheidung bewertest. Theoretisch kann auch auf Vorteil gespielt werden. So eindeutig ist das nicht.
Vorteil kann es nur geben, wenn durch eine Spielunterbrechung dem "geschädigten" Team ein noch größerer Schaden entstünde (z.B. durch das Unterbinden einer vielversprechenden Kontersituation). Das ist auf diese Situation nicht anwendbar, da hier Dortmund die geschädigte Partei (durch die Abseitsstellung) ist und ihr durch ein Weiterlaufenlassen der Situation eben KEIN Vorteil entsteht.
Sicher könnte ein Vorteil entstehen. Spielt Santana nicht so einen miesen Ball wäre die Chance einen vernünftigen Konter zu spielen aus dem Spielfluss heraus wahrscheinlicher als nach einem Freistoß, der der gegnerischen Mannschaft die Möglichkeit gibt, sich wieder neu zu ordnen.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #190
28.03.2010 14:55
Zitat von minitechnik:
Genau das ist doch das Problem. Wann ist denn der Angriff beendet ? Bei Santana ? Bei Weidenfeller ? Bei Gekas ?
Dafür habe ich doch den Zusatz mit dem Vorteil ziehen aus der Position angefügt.
Nach dem, was ich da in aller schnelle formuliert habe, hätte Gekas auch nach Santanas Kopfball noch nicht eingreifen dürfen, da er immer noch der vorderste Berliner Angreifer war und eben einen Vorteil aus seiner Position zog. Das hätte er nur vermeiden können, indem er in dieser Situation abbricht und sich von der Dortmunder Abwehr überlaufen lässt.
Dann haben wir aber ein neues Problem. Die Bewertung welcher Teil der Entscheidungskette nun falsch ist. Das er ZUNÄCHST nicht gepfiffen hat ? Darf er die Situation wirklich nicht mehr zu diesem späteren Zeitpunkt abpfeifen ?
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder ist es aktives Abseits, dann MUSS der Schiedsrichter sofort abpfeifen. Oder es ist eben passives Abseits, dann entsteht durch Santana eine neue Spielsituation und er DARF NICHT MEHR abpfeifen.
Er hätte höchstens dann noch abpfeifen dürfen, wenn Gekas ohne einen Dortmunder Ballkontakt an den Ball gekommen wäre oder Santana keine kontrollierte Aktion zustande gebracht hätte. DANN wäre aus passivem Abseits noch aktives geworden. Santanas kontrollierte Aktion negiert diese Möglichkeit aber...
Ausgezeichnet mit dem Randy-Gütesiegel für brutalstmögliche Subjektivität
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #191
28.03.2010 14:56
Die Regel ist Schuld
unentschieden/keine Relevanz
Sorry Leute, die Regel ist einfach nicht 100% in die Praxis umzusetzen, ich hätte im ersten Ansatz das Tor klar zählen lassen, da der Ball ja von Santana kommt.
In der Nachbetrachtung kann ich die Diskussion schon verstehen.
Die Erklärung von Klopp im Interview fand ich nicht falsch, die Meinung darf er auch haben.
Bitter für Herta, aber das Leben ist nicht immer gerecht.
In der Nachbetrachtung kann ich die Diskussion schon verstehen.
Die Erklärung von Klopp im Interview fand ich nicht falsch, die Meinung darf er auch haben.
Bitter für Herta, aber das Leben ist nicht immer gerecht.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #192
28.03.2010 15:01
richtig entschieden
Zitat von Randy:Zitat von minitechnik:
Genau das ist doch das Problem. Wann ist denn der Angriff beendet ? Bei Santana ? Bei Weidenfeller ? Bei Gekas ?
Dafür habe ich doch den Zusatz mit dem Vorteil ziehen aus der Position angefügt.
Nach dem, was ich da in aller schnelle formuliert habe, hätte Gekas auch nach Santanas Kopfball noch nicht eingreifen dürfen, da er immer noch der vorderste Berliner Angreifer war und eben einen Vorteil aus seiner Position zog. Das hätte er nur vermeiden können, indem er in dieser Situation abbricht und sich von der Dortmunder Abwehr überlaufen lässt.
..vorderster, alleiniger, in abseitsverdächtiger Position stehender Angreifer, der einen (regelwidrigen?) aktiven Vorteil aus dem Verlauf zieht.
Pfeifst du ? (und wielange brauchst du um diese Entscheidung zu fällen?)
Ich ja.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #193
28.03.2010 15:02
was für eine Regel^^
ich finde man kann hier 50:50 entscheiden.
wir dortmunder hätten uns nicht beschweren können wenn es als Tor gezählt hätte.
Jedoch sehe ich es auch als nicht erwiesen an, warum Gekas passiv sein soll.
Er steht im Abseits und der Ball war nur für ihn bestimmt, überall wird das abgepfiffen, egal ob er rankommt oder nicht.
Was die Situation nur so brisant macht ist, das der Schiedsrichter spät pfeifft und Gekas in Herthas Lage auch noch das Tor gemacht hat.
Aber was heißt pfeifft spät? Der Assistent hatte die Fahne oben als Gekas an den Ball kam, der Scheidsrichter hat bloß erst im Anschluss auf den Linienrichter geschaut und dann abgepfiffen.
Völlig normal, verstehe nicht wie man sich so aufregen kann.
Der Assistent hat auch die Fahne sofort gehoben, als er sah das Gekas an den Ball kommt.
Ist doch totaler Quatsch zu behaupten, er hebt die Fahne weil er die Regeln nicht kennt oder weil er Hertha eins auswischen wollte.
Und ich könnte wetten, das genau das er wiedergeben würde in nem interview.
Alles in allem ist die Entscheidung des Schiedsrichters vollkommen ok, sieht halt nur doof aus, weil Gekas das Tor macht.
Aber ne Fehentscheidung ist das nie im Leben.
wir dortmunder hätten uns nicht beschweren können wenn es als Tor gezählt hätte.
Jedoch sehe ich es auch als nicht erwiesen an, warum Gekas passiv sein soll.
Er steht im Abseits und der Ball war nur für ihn bestimmt, überall wird das abgepfiffen, egal ob er rankommt oder nicht.
Was die Situation nur so brisant macht ist, das der Schiedsrichter spät pfeifft und Gekas in Herthas Lage auch noch das Tor gemacht hat.
Aber was heißt pfeifft spät? Der Assistent hatte die Fahne oben als Gekas an den Ball kam, der Scheidsrichter hat bloß erst im Anschluss auf den Linienrichter geschaut und dann abgepfiffen.
Völlig normal, verstehe nicht wie man sich so aufregen kann.
Der Assistent hat auch die Fahne sofort gehoben, als er sah das Gekas an den Ball kommt.
Ist doch totaler Quatsch zu behaupten, er hebt die Fahne weil er die Regeln nicht kennt oder weil er Hertha eins auswischen wollte.
Und ich könnte wetten, das genau das er wiedergeben würde in nem interview.
Alles in allem ist die Entscheidung des Schiedsrichters vollkommen ok, sieht halt nur doof aus, weil Gekas das Tor macht.
Aber ne Fehentscheidung ist das nie im Leben.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #194
28.03.2010 15:09
....
Das Problem liegt in dem Wort ... "neue Spielsituation" wie kann ich sagen das es eine neue Spielsituation ist ... wenn ein Spieler der im passiven Abseits steht ... dann einen Ball verwerten darf ... Bestes Beispiel Berlin gegen Nürnberg ... da sprechen wir von einer passiven Abseitssituation wo Charisteas 8 Meter im passiven Abseits steht und dann von Gündogan der nicht im Abseits war bedient wird.
Diese neue Spielsituation muß gestrichen werden ... wenn ein Spieler im passiven Abseits steht ... muß er klar anzeigen das er am Spiel nicht teilnehmen will, so wie Robben beim Spiel gegen Frankfurt, macht er es wie Charisteas oder jetzt auch Gekas ... so muß auf Abseits entschieden werden.
DIe Regel muß schnellstmöglich überarbeitet werden damit die Assistenten die Regel auch umsetzen können ... ich glaube sie sind extrem überfordert mit der jetztigen Regel.
Diese neue Spielsituation muß gestrichen werden ... wenn ein Spieler im passiven Abseits steht ... muß er klar anzeigen das er am Spiel nicht teilnehmen will, so wie Robben beim Spiel gegen Frankfurt, macht er es wie Charisteas oder jetzt auch Gekas ... so muß auf Abseits entschieden werden.
DIe Regel muß schnellstmöglich überarbeitet werden damit die Assistenten die Regel auch umsetzen können ... ich glaube sie sind extrem überfordert mit der jetztigen Regel.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #195
28.03.2010 15:10
richtig entschieden
Zitat von Randy:
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder ist es aktives Abseits, dann MUSS der Schiedsrichter sofort abpfeifen. Oder es ist eben passives Abseits, dann entsteht durch Santana eine neue Spielsituation und er DARF NICHT MEHR abpfeifen.
Er hätte höchstens dann noch abpfeifen dürfen, wenn Gekas ohne einen Dortmunder Ballkontakt an den Ball gekommen wäre oder Santana keine kontrollierte Aktion zustande gebracht hätte. DANN wäre aus passivem Abseits noch aktives geworden. Santanas kontrollierte Aktion negiert diese Möglichkeit aber...
Die Position respektiere ich. Aber eine 100%ige Einschätzung des Kompetenzteams, dass der Schiedsrichter eine spielentscheidende Bevorteilung einer Mannschaft gegen die Regeln vorgenommen hat verzerrt meiner Ansicht nach das Bild.
Wenn am Ende nach der "Wahren Tabelle" Hertha BSC auf dem Relegationsplatz oder höher steht ist das Gezeter groß. Man sieht es ja bereits an den Kommentaren hier. Ich meine in Berlin sind nun gerade Ausschreitungen gewesen, die dem Verein bereits weh tun. Nicht, dass ich das jetzt überbewerten will, aber ein paar "weiß nicht" hätten definitiv auch beim Kompetenzteam drin sein können, zumal dann viel deutlicher würde, das die Regel einfach unklar ist.
Wünsche damit einen schönen Sonntag noch und viel Spaß bei den Spielen in Hoffenheim und Gladbach. Auf das dort solche Spielsituationen nicht entstehen mögen.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #196
28.03.2010 15:12
Wenn der Schiedsrichter bzw. der Linienrichter wartet, bis Gekas an den Ball kommt, bevor er Abseits anzeigt, heißt das, dass seine Position zunächst als passives Abseits gewertet wurde.
Dann entsteht durch Santana aber eine neue Spielsituation und somit wäre Gekas Treffer regulär. Blöde Regelung, ich weiß, aber so sind derzeit leider die Regeln. Deswegen meine Feststellung, dass entweder sofort abgepfiffen werden muss (aktives Abseits) oder eben der Treffer zählen muss (passives Abseits + neue Spielsituation). Beides wäre meiner Ansicht nach eine vertretbare Entscheidung gewesen. Den Mittelweg, wie ihn das Schiri-Gespann hier offensichtlich gefahren ist, gibt es aufgrund der Regeln aber nicht.
Dann entsteht durch Santana aber eine neue Spielsituation und somit wäre Gekas Treffer regulär. Blöde Regelung, ich weiß, aber so sind derzeit leider die Regeln. Deswegen meine Feststellung, dass entweder sofort abgepfiffen werden muss (aktives Abseits) oder eben der Treffer zählen muss (passives Abseits + neue Spielsituation). Beides wäre meiner Ansicht nach eine vertretbare Entscheidung gewesen. Den Mittelweg, wie ihn das Schiri-Gespann hier offensichtlich gefahren ist, gibt es aufgrund der Regeln aber nicht.
Ausgezeichnet mit dem Randy-Gütesiegel für brutalstmögliche Subjektivität
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #197
28.03.2010 15:16
Zitat von schoeni:
[Das ist doch - mit verlaub gesagt - Blödsinn!
Du kannst doch nicht das Abseits absprechen nur weil der Abwehrspieler eher an nen Ball kommt als der Stürmer, in dessen Richtung der Ball eindeutig gespielt wurde! Es gibt am Spieltag dutzende Situationen in denen da auf Abseits entschieden wird und hier soll es keines sein?
Wenn du die Fußballregeln als Blödsinn abstufst ist es dir überlassen. Dies ändert aber nichts daran, dass es völlig egal ist für wen der Ball gedacht war oder glaubst du dass der Linienrichter sich in das Gehirn des Flankengebers hineinbeamen kann ?
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #198
28.03.2010 15:34
Zitat von hrub:Zitat von schoeni:
[Das ist doch - mit verlaub gesagt - Blödsinn!
Du kannst doch nicht das Abseits absprechen nur weil der Abwehrspieler eher an nen Ball kommt als der Stürmer, in dessen Richtung der Ball eindeutig gespielt wurde! Es gibt am Spieltag dutzende Situationen in denen da auf Abseits entschieden wird und hier soll es keines sein?
Wenn du die Fußballregeln als Blödsinn abstufst ist es dir überlassen. Dies ändert aber nichts daran, dass es völlig egal ist für wen der Ball gedacht war oder glaubst du dass der Linienrichter sich in das Gehirn des Flankengebers hineinbeamen kann ?
Ich Stufe keine Regel als Blödsinn ein (abgesehen von der passiven Abseitsregel selbst --> siehe dazu auch mein Posting beim Spiel Hertha-Nürnberg), sondern deinen Kommentar, der sich nicht auf die Regeln bezieht!
Mit welcher Regel willst du das denn sonst begründen? Ich hab weiter oben eine Anweisung des DFBs gepostet - demnach spielt es eine Rolle zu wem der Ball gespielt wurde - das hat nix mit "in das Gerhirn des Flankengebers hineinbeamen" zu tun - das kann man ja bei der Beurteilung eines absichtlichen Handspiels auch nicht und dennoch beurteilt man solche Situationen.
Und von welcher Flanke sprichst du? Der Ball kam aus der Herthaner Hälfte gerade nach vorne wo EIN Herthaner im Abseits steht, dieser auch noch zum Tor sprintet, während der nächste Herthaner meterweit entfernt ist. Das sieht doch ein Blinder mit Krückstock, dass der Ball zu Gekas geht...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #199
28.03.2010 16:03
So nun nochmals ausführlich !!!
@ schoeni
1. Es stehen zwei Herthaner in der Dortmunder Hälfte.
2. Nochmal: Es ist egal, für wen der Ball gedacht war. Solange dieser Spieler nicht ins Spielgeschehen eingreift ist er passiv - da sind die Regeln eindeutig.
@ Alle BVB-Fans, die für "richtige Entscheidung" stimmten
Man kann sich die eindeutigen Fußballregeln auch so zurecht legen wie es einem gefällt. Bei der Flanke, dem Pass, dem Befreiungsschlag oder was immer es auch gewesen sein mag, war Gekas passiv im Abseits, da er weder den Ball annimmt noch den Gegner angreift (also ins Spiel eingreift). Der Linienrichter hat erst die Fahne zu heben, wenn der im passiven Abseits stehende Spieler den Ball annimmt und somit aktiv wird. Da Gekas dies nicht macht hat die Fahne unten zu bleiben. Um es eindeutig zu sagen: Wäre hier die Fahne hoch gegangen, wäre dies auch eine Fehlentscheidung gewesen. Durch Sanatas kontrolliertem Rückspiel entsteht die neue Spielsituation und somit ist das Tor auch regulär. Kein Schiedsrichter der Welt wird hier etwas anderes sagen können, weil die Regeln eindeutig sind.
Hier wird bemängelt, dass das KT einstimmig mit 10:0 für "Fehlentscheidung" votiert. Dies grenzt schon an Lächerlichkeit, denn darüber sollte man sich mal Gedanken machen wenn sich die Fußballwelt einig ist: Liga total, Sportschau, ASS ("Pfiff des Tages"), Doppelpass incl. allen Gästen, DSF-BL-pur, Sky, sämtliche schreibende Zunft, 75 % der User (fast alle Nicht-BVB-Fans), alle Kompetenzmitglieder, Fußballschiedsrichterlehrwart Striegel und und und. Wollt ihr alleine (zusammen mit dem seit gestern unglaubwürdigen Trainer Klopp, den ich eigentlich immer schätzte und sich gestern disqualifiziert hat, jemals nochmal einen Fußballexperten im TV spielen zu dürfen) gegen die ganze Fußballwelt ankämpfen ?
Es ist schon echt Comedy was man hier alles lesen kann. Manche schreiben, die Flanke sei für Gekas "gedacht" und denken dies spiele eine Rolle. Manche schreiben, der LR hat rückwirkend auf Abseits entschieden und sich somit gegen alle Bestandsregeln hinweggesetzt. Manche schreiben "Minus mal Minus macht Plus" und manche schreiben, die Fahne ging zu Recht, wenn auch zu spät hoch. SORRY, alles Schmarrn hoch drei. Aber vielleicht haben ALLE hier genannten Fußball-Experten, Journalisten oder gar Herr Striegel keine Ahnung.
Auch ich habe in diesem Thread fertig - da alles gesagt...
1. Es stehen zwei Herthaner in der Dortmunder Hälfte.
2. Nochmal: Es ist egal, für wen der Ball gedacht war. Solange dieser Spieler nicht ins Spielgeschehen eingreift ist er passiv - da sind die Regeln eindeutig.
@ Alle BVB-Fans, die für "richtige Entscheidung" stimmten
Man kann sich die eindeutigen Fußballregeln auch so zurecht legen wie es einem gefällt. Bei der Flanke, dem Pass, dem Befreiungsschlag oder was immer es auch gewesen sein mag, war Gekas passiv im Abseits, da er weder den Ball annimmt noch den Gegner angreift (also ins Spiel eingreift). Der Linienrichter hat erst die Fahne zu heben, wenn der im passiven Abseits stehende Spieler den Ball annimmt und somit aktiv wird. Da Gekas dies nicht macht hat die Fahne unten zu bleiben. Um es eindeutig zu sagen: Wäre hier die Fahne hoch gegangen, wäre dies auch eine Fehlentscheidung gewesen. Durch Sanatas kontrolliertem Rückspiel entsteht die neue Spielsituation und somit ist das Tor auch regulär. Kein Schiedsrichter der Welt wird hier etwas anderes sagen können, weil die Regeln eindeutig sind.
Hier wird bemängelt, dass das KT einstimmig mit 10:0 für "Fehlentscheidung" votiert. Dies grenzt schon an Lächerlichkeit, denn darüber sollte man sich mal Gedanken machen wenn sich die Fußballwelt einig ist: Liga total, Sportschau, ASS ("Pfiff des Tages"), Doppelpass incl. allen Gästen, DSF-BL-pur, Sky, sämtliche schreibende Zunft, 75 % der User (fast alle Nicht-BVB-Fans), alle Kompetenzmitglieder, Fußballschiedsrichterlehrwart Striegel und und und. Wollt ihr alleine (zusammen mit dem seit gestern unglaubwürdigen Trainer Klopp, den ich eigentlich immer schätzte und sich gestern disqualifiziert hat, jemals nochmal einen Fußballexperten im TV spielen zu dürfen) gegen die ganze Fußballwelt ankämpfen ?
Es ist schon echt Comedy was man hier alles lesen kann. Manche schreiben, die Flanke sei für Gekas "gedacht" und denken dies spiele eine Rolle. Manche schreiben, der LR hat rückwirkend auf Abseits entschieden und sich somit gegen alle Bestandsregeln hinweggesetzt. Manche schreiben "Minus mal Minus macht Plus" und manche schreiben, die Fahne ging zu Recht, wenn auch zu spät hoch. SORRY, alles Schmarrn hoch drei. Aber vielleicht haben ALLE hier genannten Fußball-Experten, Journalisten oder gar Herr Striegel keine Ahnung.
Auch ich habe in diesem Thread fertig - da alles gesagt...
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #200
28.03.2010 16:16
Alles klar?
Veto
Damit dürften auch die letzten Zweifler ruhig gestellt sein...
http://www.merkur-online.de/sport/fussball/schiri-wagner-habe-samstag-falsch-entschieden-693580.html
Hut ab vor Wagner - auch wenn es der Hertha nicht mehr hilft, da Tatsachenentscheidung.
http://www.merkur-online.de/sport/fussball/schiri-wagner-habe-samstag-falsch-entschieden-693580.html
Hut ab vor Wagner - auch wenn es der Hertha nicht mehr hilft, da Tatsachenentscheidung.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| Atticus | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| CheFFe | |
 |
Superwetti |
|
|
Bremse |
|
|
falke264 |
 |
7Ultimatum7 |
|
|
glubberer06 |
|
|
leclub |
 |
Rudi71 |
 |
supercookie |
|
|
Dossenheimer |
|
|
Siegenfan |
|
|
Generaldirektor |
|
|
max185 |
|
|
Herzi |
|
|
MrKartoffelkopf |
|
|
Geronimo3796 |
 |
Madaco |
|
|
Mr.Ox |
|
|
superpaolo |
|
|
Shinichi91 |
|
|
Marco-BVB |
|
|
sash2604 |
|
|
RESOPO |
|
|
Hulohot |
|
|
leunam |
|
|
steger95 |
 |
Schlusspfiff |
 |
Bense |
 |
SGE23 |
|
|
Laufpaul |
|
|
sunny2k1 |
|
|
urgstein89 |
 |
dulucker |
 |
Rothose-1887 |
 |
Herthafan93 |
|
|
Arvenius |
|
|
jf5401 |
|
|
fredo1300 |
|
|
ince |
|
|
Matschepampe |
|
|
Eggersdorfer |
|
|
palma |
|
|
Hertha 1973/74 |
|
|
J0k3R. |
|
|
Kallemann |
|
|
redonyx |
|
|
Ete Sobeck |
|
|
Herthaner |
|
|
Rockgamer |
|
|
Bassoonist83 |
|
|
marcoon |
|
|
Capsoni |
|
|
Papa Schlumpf |
 |
Tryzer |
 |
Schiri89 |
|
|
toopac |
|
|
westfalia04 |
|
|
HeinzHammel1 |
|
|
DettmarCramer |
|
|
progressiverock |
 |
bernd52 |
|
|
Chrischan |
|
|
todaru |
|
|
eraser1313 |
 |
adioz |
|
|
vinvancent |
 |
wölfin |
|
|
GreyFox |
 |
ego |
|
|
daboese |
|
|
npelke |
|
|
magicmaxi2003 |
|
|
TBass78 |
|
|
SirTwist |
|
|
WahrerBremer |
|
|
Spielkind |
|
|
Seasick Surfer |
|
|
mic1 |
|
|
blrab |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
redonyx
Hertha BSC-Fan
Tor hätte zählen müssen, denn Santana köpft den Ball unbedrängt aber schlampig zu Weidenfeller, dadurch entsteht eine neue Spielsituation. Hier ist die Stellung von Gekas nicht relevant.
Hertha BSC-Fan
Tor hätte zählen müssen, denn Santana köpft den Ball unbedrängt aber schlampig zu Weidenfeller, dadurch entsteht eine neue Spielsituation. Hier ist die Stellung von Gekas nicht relevant.
Randy
VfB Stuttgart-Fan
Ich hätte Gekas' Position als aktives Abseits bewertet. Da der Schiedsrichter aber nicht pfeift (also auf passives Abseits entscheidet), entsteht durch Santana eine neue Spielsituation und ein reguläres Tor.
VfB Stuttgart-Fan
Ich hätte Gekas' Position als aktives Abseits bewertet. Da der Schiedsrichter aber nicht pfeift (also auf passives Abseits entscheidet), entsteht durch Santana eine neue Spielsituation und ein reguläres Tor.
keksjanik
Eintr. Frankfurt-Fan
HIer hätte die konsequente Anwendung der Passivabseitsregel endlich mal Sinn gehabt.
Eintr. Frankfurt-Fan
HIer hätte die konsequente Anwendung der Passivabseitsregel endlich mal Sinn gehabt.
Schlusspfiff
Bor. M'Gladbach-Fan
Wäre es ein Rettungsversuch oder eine unkontrollierte "Weiterleitung" des Passes gewesen, hätte nach den Regeln KEINE neue Spielsituation vorgelegen. Hier wurde der Ball aber kontrolliert weitergespielt.
Bor. M'Gladbach-Fan
Wäre es ein Rettungsversuch oder eine unkontrollierte "Weiterleitung" des Passes gewesen, hätte nach den Regeln KEINE neue Spielsituation vorgelegen. Hier wurde der Ball aber kontrolliert weitergespielt.
gaspode
1899 Hoffenheim-Fan
Fehlentscheidung, weil Santana eine neue Spielsituation einleitet. Gekas' Abseitsstellung ist gemäß Regel nicht strafbar.
1899 Hoffenheim-Fan
Fehlentscheidung, weil Santana eine neue Spielsituation einleitet. Gekas' Abseitsstellung ist gemäß Regel nicht strafbar.
AbrahamLincoln
Karlsruher SC-Fan
Zum Zeitpunkt, als der Berliner den Ball spielt, ist Gekas passiv im Abseits. Dann wird ihm der Ball vom Gegner zugespielt. Für mich somit kein strafwürdiges Abseits, sondern ein korrektes Tor.
Karlsruher SC-Fan
Zum Zeitpunkt, als der Berliner den Ball spielt, ist Gekas passiv im Abseits. Dann wird ihm der Ball vom Gegner zugespielt. Für mich somit kein strafwürdiges Abseits, sondern ein korrektes Tor.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Gekas zunächst passiv im Abseits dann köpft Santana Gekas in den Lauf es ergibt sich eine neue Spielsituation und somit hätte das Tor zählen müssen.(Vgl. Berlin-Nürnberg, dort wurde richtig entschieden)
Hamburger SV-Fan
Gekas zunächst passiv im Abseits dann köpft Santana Gekas in den Lauf es ergibt sich eine neue Spielsituation und somit hätte das Tor zählen müssen.(Vgl. Berlin-Nürnberg, dort wurde richtig entschieden)
Sinja
Werder Bremen-Fan
Gekas steht beim Pass im Abseits, aber Santana köpft den Ball unbedrängt zu Weidenfeller, der diesen nicht erreicht und von Gekas verwertet wird. Für mich ist das eine neue Spielsituation, da Santana nicht bedrängt wird.
Werder Bremen-Fan
Gekas steht beim Pass im Abseits, aber Santana köpft den Ball unbedrängt zu Weidenfeller, der diesen nicht erreicht und von Gekas verwertet wird. Für mich ist das eine neue Spielsituation, da Santana nicht bedrängt wird.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Meine ausführliche Erklärung kann man unten lesen. Klare Fehlentscheidung !!!
1. FC Nürnberg-Fan
Meine ausführliche Erklärung kann man unten lesen. Klare Fehlentscheidung !!!
27.03.2010 00:00
Schiedsrichter
-
Statistik von Lutz Wagner
Spiele
3
5
Siege (DFL)
1
2
Siege (WT)
2
2
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
1
0
Niederlagen (DFL)
0
1
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Drobny
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Gekas
Raffael
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Gekas
Raffael
Weidenfeller
Subotic
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Subotic
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Bengtsson 62.
Dardai 80.
Dardai 80.
61. Bender
46. Hajnal
46. Hajnal
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
4
Torschüsse gesamt
16
11
Ecken
10
3
Flanken
13
12
Zweikämpfe
54
46
Abseits
3
5
Fouls
5
22
Ballbesitz
53%
47%
