Foul oder Abseits vor dem 2:0

Zitat von Mammutjäger
...

Dabei ist primär egal, ob der Ball gespielt wurde oder nicht.
Ja - hätte er ihn nicht getroffen, hätte ich auf gefährliches Spiel entschieden.

In meinen Augen ist das rücksichtslos und hätte zudem verwarnt werden müssen!

[Nochmals als Anmerkung: Ich hab nur das hier gepostete Bewegtbildmaterial gesehen, und nicht die Entstehung der Szene.]

Zitat von rolli
Dann pfeifst Du konsequenterweise auch gefährliches Spiel gegen den Tormann, wenn er den Ball knapp vorm Kopf des Gegenspielers wegfaustet?

Zitat von Schiri53
Ich habe nie und nirgends von einem korrekten Tor für die Gesamtszene gesprochen

Zitat von Schiri53
Mir ist übrigens schleierhaft wie man dieses Tor nicht anerkennen kann.

Zitat von Superwetti

Zitat von dreiundnicht
 Um dann noch zu einem Foulspiel zu kommen, bräuchte es einen Einsatz der gefährlich ist. Den sehe ich hier nicht einmal annähernd. 

Wenn ich mir das Gif zu Ende angucke sehe ich wie Hahn auf die Finger von Baumann tritt. Ist für mich bei einem Torhüter der die Finger braucht schon durchaus gefährlich.

Zitat von rb71

Zitat von Schiri53
Ich habe nie und nirgends von einem korrekten Tor für die Gesamtszene gesprochen

Zitat von Schiri53
Mir ist übrigens schleierhaft wie man dieses Tor nicht anerkennen kann.

Zitat von MKsge92
Dank dem GIF von JFB schön zu sehen das er zuerst den Ball trifft und dann die Hand. Ball war vom TW auch noch nicht kontrolliert also perfekt gesehen hier vom Schiri. Respekt!

Zitat von lufdbomp
Vergleichbar mit dem Grätschen des Verteidigers, der den Ball nur leicht touchiert, dann aber den Spieler abräumt. Gleichwohl ein sehr interessanter Aspekt, den du hier aufführst.

Edit: Vielleicht ist mein obiges Beispiel mit dem Verteidiger etwas zu drastisch, deshalb ein "milderes" Beispiel:
Stürmer A führt den Ball. Verteidiger B greift von der Seite an, spitzelt den Ball leicht weg und trifft den Stürmer dann am Sprunggelenk / an der Wade.

Zitat von Hagi01

Zitat von rolli
Aber wenn man bei Deinem Beispiel bleibt, dann tritt Hahn nicht auf die Hand von Baumann, sondern er berührt im Kampf um den Ball leicht die Hand Baumanns. Wenn zwei Feldspieler im Kampf um den Ball sich mit den Füßen in der Art berührten, käme kein SR auf die Idee, hier zu pfeifen - oder würdest Du so etwas pfeifen? In dem Spiel gab es jede Menge engräumige Kämpfe um den Ball, bei denen es zu ähnlichen Berührungen der Füße von Feldspielern kam.

Die Intensität des Kontaktes ist in meinen Augen viel zu gering, um hier von einer regelwidrigen Behinderung auszugehen, auf keinen Fall kann man behaupten, Hahn trete Baumanns Hand oder Arm weg. Es ist ein Zweikampf um den freien Ball, der eine geht mit den Händen hin, der andere mit dem Fuß und beide berühren sich, ohne daß der eine oder andere die Kontrolle über den Ball bekommt.

Mea culpa. Ich hatte zuerst die Szene so gesehen, dass der Angreifer auf Baumanns Hand steigt. Das wäre dann ein Foul. So bleibts bei Deiner Parallele. So böse war das Einsteigen nicht, dass ein anschließender "Wischer" nicht durch den gespielten Ball gerechtfertigt wäre.

Zitat von 1wurf

Zitat von lufdbomp
Vergleichbar mit dem Grätschen des Verteidigers, der den Ball nur leicht touchiert, dann aber den Spieler abräumt. Gleichwohl ein sehr interessanter Aspekt, den du hier aufführst.

Was heisst denn "abräumt"? Dass ein Gegner nach einer Grätsche nicht auf den Beinen bleibt ist doch ein alltägliches Ding. Spann auf Schienbein oder Schiebein auf Schienbein ist dabei vollkommen im Rahmen des Erlaubten und ein Touchieren des Balles als Kriterium für ein "Ball gespielt" total ausreichend. Man begibt sich ansonsten nur in ein weiteres Feld für ausufernde Beliebigkeit.

Edit: Vielleicht ist mein obiges Beispiel mit dem Verteidiger etwas zu drastisch, deshalb ein "milderes" Beispiel:
Stürmer A führt den Ball. Verteidiger B greift von der Seite an, spitzelt den Ball leicht weg und trifft den Stürmer dann am Sprunggelenk / an der Wade.

Und seit wann ist das ein Foul?

Zitat von lufdbomp
Das Beispiel passte hier nicht wirklich, deshalb habe ich gleich editiert.
Gleichwohl hatten wir diese Szenen schon öfter, dass das Verhältnis Ball getroffen (nur leicht)/Gegner getroffen (erheblich stärker) als Foulspiel gewertet wurde.

Zitat von 1wurf

Zitat von lufdbomp
Das Beispiel passte hier nicht wirklich, deshalb habe ich gleich editiert.
Gleichwohl hatten wir diese Szenen schon öfter, dass das Verhältnis Ball getroffen (nur leicht)/Gegner getroffen (erheblich stärker) als Foulspiel gewertet wurde.

Das wird von den Regeln allerdings nur gedeckt wenn auch gleichzeitig eine Verwarnung ausgesprochen wird (wie Dreiundnicht hier im Thread ebenfalls anmerkt). Ansonsten ist solch eine Auslegung ziemlich grober (und willkürlicher) Unfug.

Zitat von lufdbomp
Das mag durchaus sein. Ich werde da zukünftig genau darauf achten.

Zitat von 1wurf

Zitat von lufdbomp
Das mag durchaus sein. Ich werde da zukünftig genau darauf achten.

Es muss schon rücksichtsloses Verhalten vorliegen damit "Ball gespielt" nicht mehr ausreicht (also so etwas wie die berühmte "offene Sohle" ). Ist das bei Hahn der Fall? Müsste es schon sein damit man auf Foul entscheidet. Er spielt, wenn auch nur in Sekundenbruchteilen, vorher den Ball. Immerhin deutlich genug für eine Richtungsänderung.

Das Tor hätte trotzdem wegen Abseits nicht so fallen dürfen. War viel entscheidender und eigentlich deutlich leichter vom Schirigespann klar zu bewerten.