Foulspiel Ulreich an Burkardt?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
45. Min.: Keine Ahnung , jemand was gesehen? | von grisu
45. Min.: Wiederholung des Elfmeters | von jugtu
45+2. Min.: Foulspiel Ulreich an Burkardt? | von etso
Allgemeine Themen
Elfmeterentscheidung in der 40. | von etso
Bewertung der Schiedsrichterleistung | von Raymond B.
Falscher Schiedsrichter aufgeführt | von Sergio Amanatidis
Körpersprache Cortus | von Stern des Südens
Neues Thema zum Spiel erstellen
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #81
30.10.2022 08:38
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Björn
Zitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #82
30.10.2022 08:46
Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.
Das sehe ich etwas anders. Sobald der Torwart den Ball mit der Hand kontrolliert, darf er nicht mehr attackiert werden. Als Kontrolle gilt die bloße Berührung.
Demzufolge ist die Frage, ob Ulreich noch am Ball war oder nicht von entscheidender Bedeutung.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #83
30.10.2022 08:54
@Sargon
Zitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
So kannst Du Dir natürlich alles hindrehen. Nach dem Regelwerk fanden in der Situation und bei dem Eckball danach wahrscheinlich zwischen 10 und 20 Fouls statt.
Die werden aber eben nicht gepfiffen, weil die Schiris, wie Du es nennst, die Regeln in dem Moment auslegen.
Auch so eine Torwartaktion, bei der dieser auch noch den Ball klar erkennbar berührt, wird in der Regel nicht gepfiffen. Dafür gibt es jedes Spiel mehrere Beispiele.
Du pickst Dir nun also die Szene heraus, die Du aus persönlichen Motiven (Fanbrille?) für ahndungswürdig hältst, und nur die soll jetzt aber mal strikt nach den Regeln gepfiffen werden.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #84
30.10.2022 09:13
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Björn
Zitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
So kannst Du Dir natürlich alles hindrehen. Nach dem Regelwerk fanden in der Situation und bei dem Eckball danach wahrscheinlich zwischen 10 und 20 Fouls statt.
Die werden aber eben nicht gepfiffen, weil die Schiris, wie Du es nennst, die Regeln in dem Moment auslegen.
Auch so eine Torwartaktion, bei der dieser auch noch den Ball klar erkennbar berührt, wird in der Regel nicht gepfiffen. Dafür gibt es jedes Spiel mehrere Beispiele.
Du pickst Dir nun also die Szene heraus, die Du aus persönlichen Motiven (Fanbrille?) für ahndungswürdig hältst, und nur die soll jetzt aber mal strikt nach den Regeln gepfiffen werden.
Also erst einmal ist in der Spielsituation nicht klar erkennbar, dass der TW den Ball berührt. Es sieht sehr danach aus, aber sicher bin ich mir nicht.
Dann kenne ich ehrlich gesagt nicht so viele Beispiele, wo der TW anschließend nach der Aktion dem Gegenspieler ins Gesicht schlägt. Such mir nur ein vergleichbares Beispiel für diesen Spieltag raus. Müsste dann ja gleich mehrere geben.
Ich habe einige Beispiele kommentiert, z.B. Langerak vs Lewandowski oder Neuer im WM Finale. Das waren für mich beides Fehlentscheidungen und die Foulspiele waren dort nicht nur fahrlässig, sondern rücksichtslos bis brutal.
Es geht hier auch nicht strikt nach den Regeln. Wenn z.B. im Mittelkreis ein Spieler seinen Gegenspieler beim Versuch zum Kopfball zu gehen unabsichtlich mit den Fingern/Hand so im Gesicht trifft, dann ist das auch, wenn der Schiedsrichter es sieht, ein Foul, übrigens sogar selbst wenn er den Ball spielt.
Es bleibt einfach ein Schlag mit nicht geringer Intensität ins Gesicht.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #85
30.10.2022 09:21
@Sargon
Zitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
So kannst Du Dir natürlich alles hindrehen. Nach dem Regelwerk fanden in der Situation und bei dem Eckball danach wahrscheinlich zwischen 10 und 20 Fouls statt.
Die werden aber eben nicht gepfiffen, weil die Schiris, wie Du es nennst, die Regeln in dem Moment auslegen.
Auch so eine Torwartaktion, bei der dieser auch noch den Ball klar erkennbar berührt, wird in der Regel nicht gepfiffen. Dafür gibt es jedes Spiel mehrere Beispiele.
Du pickst Dir nun also die Szene heraus, die Du aus persönlichen Motiven (Fanbrille?) für ahndungswürdig hältst, und nur die soll jetzt aber mal strikt nach den Regeln gepfiffen werden.
Also erst einmal ist in der Spielsituation nicht klar erkennbar, dass der TW den Ball berührt. Es sieht sehr danach aus, aber sicher bin ich mir nicht.
Dann kenne ich ehrlich gesagt nicht so viele Beispiele, wo der TW anschließend nach der Aktion dem Gegenspieler ins Gesicht schlägt. Such mir nur ein vergleichbares Beispiel für diesen Spieltag raus. Müsste dann ja gleich mehrere geben.
Ich habe einige Beispiele kommentiert, z.B. Langerak vs Lewandowski oder Neuer im WM Finale. Das waren für mich beides Fehlentscheidungen und die Foulspiele waren dort nicht nur fahrlässig, sondern rücksichtslos bis brutal.
Es geht hier auch nicht strikt nach den Regeln. Wenn z.B. im Mittelkreis ein Spieler seinen Gegenspieler beim Versuch zum Kopfball zu gehen unabsichtlich mit den Fingern/Hand so im Gesicht trifft, dann ist das auch, wenn der Schiedsrichter es sieht, ein Foul, übrigens sogar selbst wenn er den Ball spielt.
Es bleibt einfach ein Schlag mit nicht geringer Intensität ins Gesicht.
Es ist klar erkennbar. Der Ball ändert deutlich sichtbar die Rotation. Wie soll das sonst passieren?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #86
30.10.2022 09:27
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Wolfgang 11Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.
Das sehe ich etwas anders. Sobald der Torwart den Ball mit der Hand kontrolliert, darf er nicht mehr attackiert werden. Als Kontrolle gilt die bloße Berührung.
Demzufolge ist die Frage, ob Ulreich noch am Ball war oder nicht von entscheidender Bedeutung.
Ja, der Torhüter ist zu schützen. Wie attackiert denn in dieser Spielsituation der Mainzer den Torhüter? Will er ihm mit dem Gesicht die Hand brechen?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #87
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #88
30.10.2022 09:37
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Björn
Zitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
So kannst Du Dir natürlich alles hindrehen. Nach dem Regelwerk fanden in der Situation und bei dem Eckball danach wahrscheinlich zwischen 10 und 20 Fouls statt.
Die werden aber eben nicht gepfiffen, weil die Schiris, wie Du es nennst, die Regeln in dem Moment auslegen.
Auch so eine Torwartaktion, bei der dieser auch noch den Ball klar erkennbar berührt, wird in der Regel nicht gepfiffen. Dafür gibt es jedes Spiel mehrere Beispiele.
Du pickst Dir nun also die Szene heraus, die Du aus persönlichen Motiven (Fanbrille?) für ahndungswürdig hältst, und nur die soll jetzt aber mal strikt nach den Regeln gepfiffen werden.
Also erst einmal ist in der Spielsituation nicht klar erkennbar, dass der TW den Ball berührt. Es sieht sehr danach aus, aber sicher bin ich mir nicht.
Dann kenne ich ehrlich gesagt nicht so viele Beispiele, wo der TW anschließend nach der Aktion dem Gegenspieler ins Gesicht schlägt. Such mir nur ein vergleichbares Beispiel für diesen Spieltag raus. Müsste dann ja gleich mehrere geben.
Ich habe einige Beispiele kommentiert, z.B. Langerak vs Lewandowski oder Neuer im WM Finale. Das waren für mich beides Fehlentscheidungen und die Foulspiele waren dort nicht nur fahrlässig, sondern rücksichtslos bis brutal.
Es geht hier auch nicht strikt nach den Regeln. Wenn z.B. im Mittelkreis ein Spieler seinen Gegenspieler beim Versuch zum Kopfball zu gehen unabsichtlich mit den Fingern/Hand so im Gesicht trifft, dann ist das auch, wenn der Schiedsrichter es sieht, ein Foul, übrigens sogar selbst wenn er den Ball spielt.
Es bleibt einfach ein Schlag mit nicht geringer Intensität ins Gesicht.
Es ist klar erkennbar. Der Ball ändert deutlich sichtbar die Rotation. Wie soll das sonst passieren?
Ok, dann warte ich bis hier Bilder hochgestellt werden. Die müssten dann ja klar und zweifelsfrei deine Ausage bestätigen.
Willst du denn noch auf andere Argumente von mir eingehen?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #89
30.10.2022 10:04
Veto
Viel Spaß bei den Bildern.
Hier eine Video mit der Spielsituation:
https://youtu.be/ChCZf_c36DE?t=331
Meine Meinung: Ich denke nicht das Ulreich hier den Ball so trifft das dieser seine Richtung ändert. Anderseits bin ich der Meinung das einem bewusst sein sollte das es weh tun kann wenn ich im 5m Raum mit dem Torhüter in einen Zweikampf gehe. Da mag meine Einstellung Oldscool sein, ist aber so.
Für mich daher kein 11er.
Hier eine Video mit der Spielsituation:
https://youtu.be/ChCZf_c36DE?t=331
Meine Meinung: Ich denke nicht das Ulreich hier den Ball so trifft das dieser seine Richtung ändert. Anderseits bin ich der Meinung das einem bewusst sein sollte das es weh tun kann wenn ich im 5m Raum mit dem Torhüter in einen Zweikampf gehe. Da mag meine Einstellung Oldscool sein, ist aber so.
Für mich daher kein 11er.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #90
30.10.2022 10:08
Mit Bellingham als Torwart und Aytekin als Schiri, wäre die Situation viel klarer. Er hat ihn nicht gesehen und wollte ihn nicht treffen. Von Vorteil wäre hier noch, dass der Ball vorher berührt wurde.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #91
30.10.2022 10:27
Zitat von grisu
Wieviel Prozent braucht man eigentlich für ne strittige Szene?
Da der Elfmeter nicht verwandelt wurde, gibt es nichts strittig zu stellen. Dass durch diese Entscheidung im Grunde genommen dann doch noch ein Tor entsteht, hat keine Relevanz im Sinne der wt...
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #92
30.10.2022 10:28
Zitat von grisu
Wieviel Prozent braucht man eigentlich für ne strittige Szene?
Die Szene ist nicht relevant im Sinne der wahretabelle. Daher wird sie nicht strittig gestellt.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #93
30.10.2022 10:32
Zitat von Wolfgang 11Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.
Das sehe ich etwas anders. Sobald der Torwart den Ball mit der Hand kontrolliert, darf er nicht mehr attackiert werden. Als Kontrolle gilt die bloße Berührung.
Demzufolge ist die Frage, ob Ulreich noch am Ball war oder nicht von entscheidender Bedeutung.
Das sehen wir wirklich unterschiedlich. Ich sehe es übrigens auch bei einem Feldspieler so. Wenn ein Spieler in einen Zweikampf geht und den Ball nur streift und nicht klärt, dann hat er keinen Freifahrtschein für den Kontakt mit dem Gegenspieler.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #94
30.10.2022 10:43
Grundsätzlich fände ich es super, wenn bei Torhütern mal genauer hingeschaut wird - teilweise dürfen sich Torhüter aus meiner Sicht zu viel erlauben (mit der Faust voran in den Gegenspieler, angezognene Knie etc.).
Aber selbst mit einer strengeren Linie tue ich mich hier schwer. Ulreich will eine Flanke klären - mit übergreifendem Arm im Zurückfallen. Er spielt den Ball und trifft mit dem runtergehenden Arm den Gegner am Kopf.
Keine Ahnung wie man da - vorallem in Hinsicht auf die common practice - auf Elfmeter kommt. Und das auch noch nach VAR Einsatz.
Aber mittlerweile kann man ja konstatieren, dass es sich diese Saison zu einem gewissen Schick entwickelt hat, Einzelfallentscheidungen entgegen der common practice gegen den FCB zu treffen...
Aber selbst mit einer strengeren Linie tue ich mich hier schwer. Ulreich will eine Flanke klären - mit übergreifendem Arm im Zurückfallen. Er spielt den Ball und trifft mit dem runtergehenden Arm den Gegner am Kopf.
Keine Ahnung wie man da - vorallem in Hinsicht auf die common practice - auf Elfmeter kommt. Und das auch noch nach VAR Einsatz.
Aber mittlerweile kann man ja konstatieren, dass es sich diese Saison zu einem gewissen Schick entwickelt hat, Einzelfallentscheidungen entgegen der common practice gegen den FCB zu treffen...
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #95
30.10.2022 10:53
Zitat von StormfalcoZitat von Wolfgang 11Zitat von Stormfalco
Für mich ein klarer Elfmeter. Wenn überhaupt streift Ulreich mit seinem Torwarthandschuh den Ball und trifft dann mit der Hand dem Mainzer ins Gesicht. Für mich ein Elfmeter und gut das der VAR es korrigiert hat.
Das sehe ich etwas anders. Sobald der Torwart den Ball mit der Hand kontrolliert, darf er nicht mehr attackiert werden. Als Kontrolle gilt die bloße Berührung.
Demzufolge ist die Frage, ob Ulreich noch am Ball war oder nicht von entscheidender Bedeutung.
Das sehen wir wirklich unterschiedlich. Ich sehe es übrigens auch bei einem Feldspieler so. Wenn ein Spieler in einen Zweikampf geht und den Ball nur streift und nicht klärt, dann hat er keinen Freifahrtschein für den Kontakt mit dem Gegenspieler.
Du musst hier aber schon beachten, dass es sich hier um eine Situation handelt, in der keiner den Ball 'führt'.
Übertragen auf den Zweikampf 2er Feldspieler hieße das, dass beide gegen den Ball gehen.
Und da wirst du dich schwer tun, dem, der den Ball gerade so gestreift hat, ein Foulspiel zu unterstellen (groben Einsatz ausgeschlossen).
Wir können nicht damit beginnen, dem 'Schnelleren' auch noch Regelwidrigkeiten anzuheften.
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #96
30.10.2022 11:13
Hier wird einfach komplett von der common practice abgewichen. Torhütern wird in 99,9% der Fälle enorm viel zugestanden. Wenn sie den Ball auch noch touchieren, dürfen sie den Gegenspielern sogar das Gesicht zertrümmern und es wird laufen gelassen. Hier fällt dem Schiri plötzlich ein, dass man für ne Hand im Gesicht doch eigentlich Foul geben könnte. Kannst du dir echt nicht ausdenken.
Sicherlich kann man den Regeltext so auslegen, dass hier ein Foul besteht. Wenn es aber komplett gegen die Norm ist, wird der Ermessensspielraum einfach als Entschuldigung für eine potentiell spielentscheidende Fehlentscheidung missbraucht.
Sicherlich kann man den Regeltext so auslegen, dass hier ein Foul besteht. Wenn es aber komplett gegen die Norm ist, wird der Ermessensspielraum einfach als Entschuldigung für eine potentiell spielentscheidende Fehlentscheidung missbraucht.
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #97
30.10.2022 11:27
Veto
Leichter Kontakt oder Zusammenprall beim Kampf um den Ball im 5-Meterraum zwischen Ulreich und Burkhardt, wobei Ulreich ja noch mit der Hand vor Burkhardt am Ball ist und falls er Burkahardt überhaupt trifft, touchiert er diesen nur ganz leicht.
im 5er war es immer Hoheitsgebiet des Torhüters.
Ich sehe hier kein Foul.
Ich würde mir vom KT - Mitglied Stromfalco hier wünschen, dass er mit entsprechenden Bildern aufklärt wie, wann und wo Ulreich hier Burkhardt elfmeterwürdig trifft?
Ich konnte dagegen aus der Life-Übertragung erkennen, dass Ulreich viel mehr mit den Fingern den Ball spielt, bevor es zur leichten Berührung mit Burkhardt kam.
Und noch ein Wort zu Burkhardt:
es sollte doch jedem aufgefallen sein, was dieser von Beginn an und in wirklich jeder Situation mit seiner Beteiligung im Schilde führte (Ausnahme sein Lattentreffer, da hat er sich das einzigste Male im gesamten Spiel korrekt verhalten).
im 5er war es immer Hoheitsgebiet des Torhüters.
Ich sehe hier kein Foul.
Ich würde mir vom KT - Mitglied Stromfalco hier wünschen, dass er mit entsprechenden Bildern aufklärt wie, wann und wo Ulreich hier Burkhardt elfmeterwürdig trifft?
Ich konnte dagegen aus der Life-Übertragung erkennen, dass Ulreich viel mehr mit den Fingern den Ball spielt, bevor es zur leichten Berührung mit Burkhardt kam.
Und noch ein Wort zu Burkhardt:
es sollte doch jedem aufgefallen sein, was dieser von Beginn an und in wirklich jeder Situation mit seiner Beteiligung im Schilde führte (Ausnahme sein Lattentreffer, da hat er sich das einzigste Male im gesamten Spiel korrekt verhalten).
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #98
30.10.2022 11:30
Veto
Zitat von StormfalcoZitat von grisu
Wieviel Prozent braucht man eigentlich für ne strittige Szene?
Die Szene ist nicht relevant im Sinne der wahretabelle. Daher wird sie nicht strittig gestellt.
Weshalb ist die Szene laut WT nicht relevant?
Es geht um einen Elfmeter mit anschließendem Torerfolg für Mainz, denn hätte es den Elfmeter nicht gegeben, hätte es auch keinen Eckball gegeben?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #99
30.10.2022 11:32
Veto
Zitat von mischungsmicha
Viel Spaß bei den Bildern.
Hier eine Video mit der Spielsituation:
https://youtu.be/ChCZf_c36DE?t=331
Meine Meinung: Ich denke nicht das Ulreich hier den Ball so trifft das dieser seine Richtung ändert. Anderseits bin ich der Meinung das einem bewusst sein sollte das es weh tun kann wenn ich im 5m Raum mit dem Torhüter in einen Zweikampf gehe. Da mag meine Einstellung Oldscool sein, ist aber so.
Für mich daher kein 11er.
Danke für die Bilder!
@Admin:
Jetzt kann doch strittig gestellt werden oder?
Foulspiel Ulreich an Burkardt? - #100
30.10.2022 11:44
@Sargon
Zitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von BjörnZitat von SargonZitat von FCB2711Zitat von SargonZitat von objektivIstSubjektiv
@Sargon: Aber noch nicht das Regelwerk zitiert.
Aus dem Regelwerk: (Regel 12)
Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für
Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
Rempeln
Anspringen
Treten oder versuchtes Treten
Stoßen
Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
„Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich
Wir haben hier einmal Schlagen ( mir egal ob man es Wischen oder sonst wie nennt, weil die Ausführung von Schlagen nicht genauer spezifiziert ist) und das wurde fahrlässig begangen.
Aber ein TW kann doch gar nicht anders zum Ball. Wenn du ihm beim Wegfausten des Balles und einem nachflolgenden Treffer Fahrlässigkeit unterstellst, kannst du mir dann ein milderes Mittel des Torwarts nennen, um trotzdem den Ball zu spielen, aber nicht fahrlässig zu agieren.
Das ist nämlich der Kern des Wortes fahrlässig, dass es ein anderes besseres Verhalten gegeben hätte.
Wofür muss es ein milderes Mittel geben?
Ein Feldspieler darf z.B. mit dem Fuß zum Ball gehen. Wenn er jetzt eine Grätsche macht und den Ball verpasst aber den Gegner trifft, dann ist es doch auch ein Foul, weil er seinen Gegenspieler fahrlässig trifft.
Es gibt einen Schutz des Torhüters, dass er im 5er nicht angegangen werden darf. Aber hier wird der Torhüter ja nicht angegangen, sondern springt ja in seinen Gegenspieler.
Da gilt für mich eigentlich das Gleiche wie bei Feldspielern egal mit welchem Körperteil er hin geht. Entweder spielt er den Ball, dann ist es kein Foul. Spielt er nicht den Ball sondern trifft nur den Gegner (egal mit welchem Körperteil) dass es ein Foul ist, dann ist es strafbar.
Eines der für mich erschreckendsten Beispiele war als Casteels vor einigen Jahren seinen Gegenspieler (ich glaube es war Gentner vom VfB) mit dem Knie das halbe Gesicht zertrümmert hat, weil er mit dem Knie in Kopfhöhe in den Gegenspieler gesprungen ist.
So eine Aktion ist für mich in keiner Weise duch das Regelwerk gedeckt. Nur weil ein TW im 16er auch die Arme benutzen darf, gibt es abgesehen von genannter Grundlage im 5er nichts was den TW irgendwie über die Feldspieler stellt.
Soviel zu Deiner Regelkompetenz: Den Schutzbereich 5-Meter-Raum gibt es seit Jahren nicht mehr.
Der Torwart ist dort zu behandeln wie ein Feldspieler.
Man muss im Fußball sehr stark zwischen dem was in den Regeln steht und dem wie Regeln ausgelegt werden unterscheiden.
Mit demw as tatsächlich im Regelwerk steht kann man kaum ein Spiel leiten. Dafür ist diese Szene auch ein gutes Beispiel. Rein nach dem Regelwerk wäre es unerheblich ob Ulreich den Ball vorher gerührt. Diese Berührung wird im Regelwerk in keiner Weise bei einer Foulbewertung berücksichtigt.
Auch das mit dem 5m Raum steht nicht (mehr?) im Regelwerk. Es wird aber in der Auslegung der Schiedsrichter sehr einheitlich immernoch so gehandhabt, dass sie den TW im 5er schützen.
Stell dich mal bei einer Ecke direkt vor den TW und blockiere seinen Laufweg. Eigentlich kein Regelverstoß. Wird aber praktisch immer sofort abgepfiffen.
Edit:
Nach dem Regelwerk ist die Spielsituation hier komplett klar. Ullreich schlägt dem Gegenspieler mit der Hand ins Gesicht. Das ist ein Foul. Weil er das unabsichtlich macht beim Versuch den Ball zu spielen, ist es fahrlässig. Fertig.
Man müsste natürlich nochmal nachgucken, ob vorher nicht irgendwo ein Foul vorlagen, weil ja nach Regelwerk jede Form von Stoßen z.B. ein Foul ist.
So kannst Du Dir natürlich alles hindrehen. Nach dem Regelwerk fanden in der Situation und bei dem Eckball danach wahrscheinlich zwischen 10 und 20 Fouls statt.
Die werden aber eben nicht gepfiffen, weil die Schiris, wie Du es nennst, die Regeln in dem Moment auslegen.
Auch so eine Torwartaktion, bei der dieser auch noch den Ball klar erkennbar berührt, wird in der Regel nicht gepfiffen. Dafür gibt es jedes Spiel mehrere Beispiele.
Du pickst Dir nun also die Szene heraus, die Du aus persönlichen Motiven (Fanbrille?) für ahndungswürdig hältst, und nur die soll jetzt aber mal strikt nach den Regeln gepfiffen werden.
Also erst einmal ist in der Spielsituation nicht klar erkennbar, dass der TW den Ball berührt. Es sieht sehr danach aus, aber sicher bin ich mir nicht.
Dann kenne ich ehrlich gesagt nicht so viele Beispiele, wo der TW anschließend nach der Aktion dem Gegenspieler ins Gesicht schlägt. Such mir nur ein vergleichbares Beispiel für diesen Spieltag raus. Müsste dann ja gleich mehrere geben.
Ich habe einige Beispiele kommentiert, z.B. Langerak vs Lewandowski oder Neuer im WM Finale. Das waren für mich beides Fehlentscheidungen und die Foulspiele waren dort nicht nur fahrlässig, sondern rücksichtslos bis brutal.
Es geht hier auch nicht strikt nach den Regeln. Wenn z.B. im Mittelkreis ein Spieler seinen Gegenspieler beim Versuch zum Kopfball zu gehen unabsichtlich mit den Fingern/Hand so im Gesicht trifft, dann ist das auch, wenn der Schiedsrichter es sieht, ein Foul, übrigens sogar selbst wenn er den Ball spielt.
Es bleibt einfach ein Schlag mit nicht geringer Intensität ins Gesicht.
Es ist klar erkennbar. Der Ball ändert deutlich sichtbar die Rotation. Wie soll das sonst passieren?
Ok, dann warte ich bis hier Bilder hochgestellt werden. Die müssten dann ja klar und zweifelsfrei deine Ausage bestätigen.
Willst du denn noch auf andere Argumente von mir eingehen?
Ich beschäftige mich nicht mit Deinen weiteren „Argumenten“. Der Ball wurde gespielt und dann folgt ein Zusammenprall, der kein Foul ist.
Für ein Foul ist auch egal, ob die Hand auf das Gesicht prallt oder ob die Schulter auf den Bauch prallt. Ein Zusammenprall ist kein Foul.
Du kannst die Szene überall ansehen. Mach das doch mal.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
kobbi88 | |
Kimmich10 | |
Subjektiver Beobachter | |
Schortental-Bub | |
meenzer9205 | |
GottWLeibniz |
29.10.2022 15:30
5.
Gnabry
28.
Musiala
43.
Mané
45+4.
Widmer
58.
Goretzka
79.
Tel
82.
Ingvartsen
86.
Choupo-Moting
Schiedsrichter
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
4
15
Siege (DFL)
4
2
Siege (WT)
4
3
Unentschieden (DFL)
0
5
Unentschieden (WT)
0
3
Niederlagen (DFL)
0
8
Niederlagen (WT)
0
9
Aufstellung
Choupo-Moting
Ulreich
Davies
Kimmich
Musiala 72.
Upamecano
Goretzka 60.
Mané 76.
de Ligt 46.
Mazraoui
Gnabry 60.
Ulreich
Davies
Kimmich
Musiala 72.
Upamecano
Goretzka 60.
Mané 76.
de Ligt 46.
Mazraoui
Gnabry 60.
67. Fernandes
Widmer
Martins
Caci
Martín
62. Stach
62. Burkardt
Zentner
Hack
62. Lee
76. Onisiwo
Widmer
Martins
Caci
Martín
62. Stach
62. Burkardt
Zentner
Hack
62. Lee
76. Onisiwo
Pavard 46.
Gravenberch 72.
Sabitzer 60.
Coman 60.
Tel 76.
Gravenberch 72.
Sabitzer 60.
Coman 60.
Tel 76.
62. Ingvartsen
76. Burgzorg
62. Barkok
67. Bell
62. Fulgini
76. Burgzorg
62. Barkok
67. Bell
62. Fulgini