Herrmann gehalten

Zitat von Adlerherz
Ich gebe zu, das als Foul zu werten, ist umstritten.
Ich sehe es nicht so, andere vllt schon.

Andere Frage:
Was hat denn das Halten von Madlung mit dem Fallen von Herrmann zu tun?
Weit wann fällt man nach vorne, wenn man oben gehalten wird? Also ich bin damals immer nach hinten gefallen, wenn mich jemand am Arm am Trikot gezogen hat.

Und jetzt komm nicht damit, dass er das ausgleichen wollte: Er springt mit dem zweiten Fuß hoch und streckt seine Beine einfach nicht mehr aus, um weiterzulaufen.
Er will da irgendwie einen Freistoß und folglich Elfmeter ziehen, ohne dass er durch Madlungs Ziehen einen Nachteil gehabt hätte. Er hat einfach gesehen, dass er an diesen Ball niemals rankommt.

Das Fallen ist bei der Klarheit des Haltens wohl unerheblich. Der Schiri muss das Foul bewerten und nicht das fallen. Und da lag er nach den Bildern hier ja wohl daneben.

Zitat von eagle59
Wie gesagt, ich bin da auch nicht sicher/überzeugt.

In Summe sehe ich die Entscheidung für mich aber nachvollziehbar.

Ja sehr schwer zu entscheiden. Vielleicht ist der Kopf wirklich knapp im Abseits. Dann spielt alles danach keine Rolle mehr.

Zudem bleibt weiterhin die Frage ob das Foul zwingend ausreicht für einen Elfmeter. Als Schiedsrichter sehr schwer zu sehen und auch als Linienrichter nicht leicht zu entscheiden.

Ich hätte das nicht gepfiffen. Hermann stolpert auf der Linie. Weder Schwalbe noch Foul. Der Griff in den Arm is wohl eher nebensächlich.

also in der summe (beide haben die hand am trikot, leicht abseits) wäre ein pfiff hier wohl daneben gewesen. auch wenn die hand am trikot bei madlung deutlicher aussieht als die von hermann bei madlung, rechtfertigt dann ein sturz (der ja wohl sehr gewollt war) einen pfiff? wohl eher nicht.....immerhin: madlung hätte ja auch fallen können.....

für das halten wäre der elfer nicht gerechtfertigt aber kann es sein dass es unten eine berührung gibt??

Zitat von VFLWolfsburg-45
für das halten wäre der elfer nicht gerechtfertigt aber kann es sein dass es unten eine berührung gibt??

Sieht für mich nicht so aus.
Herrmann zieht den Fuß normal an Madlungs vorbei und kriegt danach erst einen Fallkrampf.
Anders kann ich das nicht beschreiben. Er fällt total untypisch für das "Foul".

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13
Das ist auf jeden Fall kein aktives Abseits von Herrmann.

"Ein Spieler in einer Abseitsstellung (A) kann bestraft werden, bevor er den Ball spielt oder berührt, falls nach Ansicht des Schiedsrichters von den übrigen Mitspielern, die nicht im Abseits stehen, keiner die Möglichkeit hat, den Ball zu spielen."
(Regelwerk Seite 74 - Regel 11: Abseits)

"kann" und nicht "muss"! Zumal das Halten aus meiner Sicht begann, als sich Herrmann noch auf gleicher Höhe, aber schon im Strafraum befand.

Da ist definitiv nichts von Herrmann, was ein aktives Eingreifen rechtfertigt. Er berührt den Ball nicht, attackiert/bedränkt keinen Gegner, führt keine Zweikampf um den Ball und versperrt auch dem Torwart nicht die Sicht auf den Ball. Die hier angesprochene Regelung dient dazu, den Stürmer nicht noch 20 Meter rennen zu lassen, wenn klar ist, dass er im Abseits steht und nur er den Ball erreichen kann. Da geht es gerade darum, Situationen wie beim Confed-Cup 2005, als die Fahne wirklich erst bei Ballberührung gehoben wurde, zu verhindern. Das ist hier aber keine solche Situation. Wäre das vermeintliche Foul von Madlung nicht passiert, würde ja auch keiner Abseits wollen, weil der Torwart den Ball hat. Eine klassische Wait-And-See-Situation für den SRA.
Madlungs Einsatz reicht mir auch nicht für einen Elfmeter. Das war zwar dämlich und alleine für die Blödheit, da ranzulangen, wäre der Elfmeter verständlich. Allerdings fällt Herrmann, weil er mit dem linken Fuß im Boden einfädelt. Das hat nichts mit dem Halten zu tun.

Zitat von November13

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13
Das ist auf jeden Fall kein aktives Abseits von Herrmann.

"Ein Spieler in einer Abseitsstellung (A) kann bestraft werden, bevor er den Ball spielt oder berührt, falls nach Ansicht des Schiedsrichters von den übrigen Mitspielern, die nicht im Abseits stehen, keiner die Möglichkeit hat, den Ball zu spielen."
(Regelwerk Seite 74 - Regel 11: Abseits)

"kann" und nicht "muss"! Zumal das Halten aus meiner Sicht begann, als sich Herrmann noch auf gleicher Höhe, aber schon im Strafraum befand.

"Kann" heißt aber, dass es dem Schiedsrichter überlassen wird, ob das schon aktiv ist.
In der Regel entscheiden die Schiedsrichter direkt auf Abseits.
Hierzu Hagis Beitrag aus dem entsprechenden Thema zum BVB-Paderborn-Spiel:

Zitat von Hagi01
Das Abseits wird in dem Moment strafbar, in dem es aktiv wird. Wenn also Durm abgeräumt wurde, bevor klar war, dass nur Aubameyang bzw. nur ein abseitsstehender Spieler den Ball erreichen kann (In dem Fall wird das Aktive Eingreifen in der Praxis schon vorverlegt), hätte es streng nach dem Regelwerk Freistoß für den BVB geben müssen. In der Praxis gibt man aber in so einem Fall fast immer Abseits, weil der Freistoß rauswärts die ungefährlichere Spielfortsetzung ist und jeder versteht, dass es Abseits gibt, wenn der SRA die Fahne oben hatte wink

Zitat von Hagi01
Da ist definitiv nichts von Herrmann, was ein aktives Eingreifen rechtfertigt. Er berührt den Ball nicht, attackiert/bedränkt keinen Gegner, führt keine Zweikampf um den Ball und versperrt auch dem Torwart nicht die Sicht auf den Ball. Die hier angesprochene Regelung dient dazu, den Stürmer nicht noch 20 Meter rennen zu lassen, wenn klar ist, dass er im Abseits steht und nur er den Ball erreichen kann. Da geht es gerade darum, Situationen wie beim Confed-Cup 2005, als die Fahne wirklich erst bei Ballberührung gehoben wurde, zu verhindern. Das ist hier aber keine solche Situation. Wäre das vermeintliche Foul von Madlung nicht passiert, würde ja auch keiner Abseits wollen, weil der Torwart den Ball hat. Eine klassische Wait-And-See-Situation für den SRA.

Das sehe ich anders.
Wäre Herrmann nicht gefallen, wäre er dem Ball hinterhergerannt. Da er so der einzige Gladbacher ist, der den Ball erreichen kann, und (wenn es so war) im Abseits stand, dann sollte das nach dieser "Eigentlich nur kann, aber es ist so üblich"-Regel abgepfiffen werden.

Zitat von OnkelKlaus
Ich sehe in dem GIF keine strafstoßwürdige Handlung. Herrmann will das Foul ziehen, aber meiner Meinung nach war es keines. Auch keine Schwalbe, denn es gibt die Berührung. Aber er macht zu viel daraus.

Madlung trifft mit dem linken Fuß auch den Fuß von Herrmann, und zwar im Strafraum. Und Abseits ist es nicht, da es ein Fuß eines Frankfurters weiter links aufhebt.
Hätte man pfeifen dürfen.

Zitat von OnkelKlaus

Zitat von OnkelKlaus
Ich sehe in dem GIF keine strafstoßwürdige Handlung. Herrmann will das Foul ziehen, aber meiner Meinung nach war es keines. Auch keine Schwalbe, denn es gibt die Berührung. Aber er macht zu viel daraus.

Madlung trifft mit dem linken Fuß auch den Fuß von Herrmann, und zwar im Strafraum. Und Abseits ist es nicht, da es ein Fuß eines Frankfurters weiter links aufhebt.
Hätte man pfeifen dürfen.

Hast du da n Bild/Bilder zu?

Zitat von Adlerherz

Zitat von OnkelKlaus

Zitat von OnkelKlaus
Ich sehe in dem GIF keine strafstoßwürdige Handlung. Herrmann will das Foul ziehen, aber meiner Meinung nach war es keines. Auch keine Schwalbe, denn es gibt die Berührung. Aber er macht zu viel daraus.

Madlung trifft mit dem linken Fuß auch den Fuß von Herrmann, und zwar im Strafraum. Und Abseits ist es nicht, da es ein Fuß eines Frankfurters weiter links aufhebt.
Hätte man pfeifen dürfen.

Hast du da n Bild/Bilder zu?

erahnen kannst Du das im zweiten GIF hier im Thema.
Wobei mir da der Fuss schon vorher auf "ich lauf nicht weiter" stehen bleibt und nicht zum Laufen hochklappt.
Ob da wirklich Kontakt ist wage ich nicht zu beurteilen.

Für mich ein Elfmeter, aber vor Gericht würde ich damit nicht gehen.
Der Spieler wird am Fuß getroffen(das meine ich gesehen zu haben) und oben gehalten.
Da es kein "zu wenig für einen Elfmeter" gibt ist das hier eine Fehlentscheidung. (Wenn meine Augen mich nicht getäuscht haben.)

Verstehe nicht, warum die Szene nicht strittig gestellt wird. Hier wurde schon für weniger auf Elfer entschieden - allerdings vorwiegend, wenn der Schiedsrichter es auch geahndet hat und man sich damit befassen musste. Bundesliga Pur sah hier zB einen klaren Elfer.

Madlung reisst Herrmanns Arm nach hinten und klemmt ihn kurz ein, hindert ihn damit am Antritt. Das ist Halten und ein Verstoß. Ob er fällt, ob er den Ball bekommen kann, ist alles nebensächlich.
Das Halten von Madlung beginnt, bevor Raffael den Ball spielt und ist somit das erste und zu ahndende Vergehen, ob Herrmann nun beim Pass im Abseits ist oder nicht. Das Halten dauert an, bis Herrmann im Strafraum ist und muss somit folgerichtig mit Elfmeter bestraft werden.

Dass das sehr wahrscheinlich dämlich und unnötig von Madlung war, weil Herrmann den Ball wohl nicht bekommen hätte, das steht auf einem anderen Blatt und hat keinen Einfluss auf die Spielstrafe.

Ob Madlung Herrmann nicht sogar noch am Fuß trifft, lässt sich anhand des GIFs nicht eindeutig sagen. Die Auflösung ist zu schlecht. Möglich wäre es.

Zitat von 1wurf
Verstehe nicht, warum die Szene nicht strittig gestellt wird. Hier wurde schon für weniger auf Elfer entschieden - allerdings vorwiegend, wenn der Schiedsrichter es auch geahndet hat und man sich damit befassen musste. Bundesliga Pur sah hier zB einen klaren Elfer.

Madlung reisst Herrmanns Arm nach hinten und klemmt ihn kurz ein, hindert ihn damit am Antritt. Das ist Halten und ein Verstoß. Ob er fällt, ob er den Ball bekommen kann, ist alles nebensächlich.
Das Halten von Madlung beginnt, bevor Raffael den Ball spielt und ist somit das erste und zu ahndende Vergehen, ob Herrmann nun beim Pass im Abseits ist oder nicht. Das Halten dauert an, bis Herrmann im Strafraum ist und muss somit folgerichtig mit Elfmeter bestraft werden.

Dass das sehr wahrscheinlich dämlich und unnötig von Madlung war, weil Herrmann den Ball wohl nicht bekommen hätte, das steht auf einem anderen Blatt und hat keinen Einfluss auf die Spielstrafe.

Ob Madlung Herrmann nicht sogar noch am Fuß trifft, lässt sich anhand des GIFs nicht eindeutig sagen. Die Auflösung ist zu schlecht. Möglich wäre es.

Finde ich mittlerweile auch sehr komisch - vorallem wenn man bedenkt, dass im Nachbarthema bei Herta-Köln ein Trikoziehen zum Elfer führen hätte sollen laut Abstimmung obwohl dort zB. der Stürmer auch DEUTLICHST den Abwehrspieler am Trikot zieht, was man unter Anderem Herrmann hier ja auch vorwirft

Ich bleibe jedoch bei der schwierigen Entscheidung und finde es primär schade, dass man nicht den Strittig-Status + Kompetenzteam-Voting bekommen hat - mich hätten die Gründe für/wieder aus regeltechnisch fokusierter Sicht interessiert!

Für mich klarer Elfmeter