Irreguläres Elfmeter Tor

Zitat von Stesspela Seminaisär
Finde der zweite Kontackt an sich ist zwar schwer zu erkennen. Aber man sieht eigentlich recht gut wie der Ball nach den Schuss nochmal eine ruckartige Richtung änderung einlegt. (Abgefälscht wird)

Das lässt sich eigentlich nur durch einen zweiten Kontackt erklären.

Da der Var alle möglichen Kamera einstellungen zur verfügung hat erwarte ich eigentlich das er dies festellen kann.

Also sofern er nicht noch ein vergehen von Bayern entdeckt hat, welches soweit ich weiß das Tor wieder regulär machen würde. Hätte es nicht zählen dürfen.

Bei der Szene wurde Bayern doppelt benachteiligt (eigentlich kein Elfer und falsche Ausführung) und nicht eine Szene wird hier auf strittig gestellt.  Weiß jemand ab wann Szenen auf Strittig gestellt werden? 
Müsste es nicht bei jeder Fehlentscheidung passieren ? 
 

Mal ne allgemeine Frage: Wann stellt WT ne Szene wirfklich auf strittig? Manchmal kommt es recht willkürlich rüber, dass manche offensichtlich Fehlentscheidung nicht auf strittig gestellt werden. Meistens passiert das, wenn die Benschteiligte Mannschaft gewonnen hat. Das verfälscht jedoch das Gesamtergebnis! 

ich kann leider nicht sagen, ob mein Wissensstand aktuell bzw. überhaupt richtig ist: Ich bin zumindestens auf dem Stand, dass eine Szene strittig gestellt wird, sobald mindetens ein Mitglied des Kompetenzteams die betreffende Situation als strittig bzw. falsch bewertet ansieht. 

Zitat von Maxam89
Mal ne allgemeine Frage: Wann stellt WT ne Szene wirfklich auf strittig? Manchmal kommt es recht willkürlich rüber, dass manche offensichtlich Fehlentscheidung nicht auf strittig gestellt werden. Meistens passiert das, wenn die Benschteiligte Mannschaft gewonnen hat. Das verfälscht jedoch das Gesamtergebnis! 

Eine Szene wird dann auch strittig gestellt, wenn sie jemand aus dem KT auf strittig stellt. Dazu muss jemand aus dem KT die Zeit und die Überzeugung haben, dass es sich um eine strittige Szene handelt.

Danke euch beiden. Dann lag ich mit meiner Vermutung halbwegs richtig. 

Puh. Es ist wahrscheinlich, dass er den Ball (laut der Zeitlupeneinstellung) zweimal berührt hat. Aber ich kann es nicht zu 100% sicher sagen. Dafür sah es auf anderen Einstellungen hauchzart nach nur einem Kontakt aus.
Ich finde es aber unverhältnismäßig, hier mal wieder den VAR in Grund und Boden zu kritisieren. Wir schauen uns die x-te Zeitlupe in der x-ten Einstellung an, um dann mit 90% zu sagen, dass der Augsburger den Ball wahrscheinlich zweimal gespielt hat. Wie lange soll denn ein Spiel gehen, wenn eine knappe Szene aus zig Perspektiven begutachtet werden muss? Gerade bei diesem Spielstand und der frontalen Einstellung (von der Torlinie aus gesehen) hat man sich aus VAR-Sicht wahrscheinlich gedacht, das Tor trotz Bedenken durchzuwinken. Ich kann es gut nachvollziehen.

Er berührt den Ball zweimal. Eine Aberkennung des Tores wäre zwar eine absurde Entscheidung - zumal die doppelte Berührung auf den unzulänglichen Rasen der Heimmanschaft zurückzuführen ist - aber regeltechnisch wohl richtig. 

Trotzdem mutet es abenteuerlich an, wieviele Leute aus dieser Szene eine Verschwörungstheorie gegen Bayern basteln .... 

Zitat von kallemann6
Er berührt den Ball zweimal. Eine Aberkennung des Tores wäre zwar eine absurde Entscheidung - zumal die doppelte Berührung auf den unzulänglichen Rasen der Heimmanschaft zurückzuführen ist - aber regeltechnisch wohl richtig. 

Trotzdem mutet es abenteuerlich an, wieviele Leute aus dieser Szene eine Verschwörungstheorie gegen Bayern basteln .... 

Ich meine mich zu erinnern, dass das Thema Rasen in der AA schon länger vorhanden ist. Anderseits betrifft es beide Teams und die Spieler des FC Bayern rutschen da auch regelmäßig aus.
Egal wie oft ich mir die Szene anschaue, so richtig entschlüsseln kann ich sie nicht. Schaue ich gezielt auf eine Berührung des Balls am linken Fuß, sehe ich diese, schaue ich auf den rechten Fuß, dessen Stellung beim Schuss, sehe ich wiederum nicht zwingend, dass der linke Fuß einen Einfluss gehabt hätte bzw. eine Doppelberührung vorlag. Verrückte Szene.
Absurd, auf Grund des Rasens, wäre die Aberkennung aber dennoch nicht. Da könnte sich ja jeder bei einem Foul, wo er reinrutscht, auch herausreden.

Wenn es mal nicht so läuft oder sich Szenen häufen, die nicht zu Gunsten der jeweiligen Fanschaft entschieden wurden, kommt das Thema Verschwöung doch regelmäßig immer wieder auf. Dem sollte man eher weniger Beachtung schenken.
Fans sind nunmal extrem voreingenommen, egal für wie objektiv sich da jeder selbst hält.

Für mich sah es auf den Bildern so aus als hätte er ihn noch mit dem anderen Fuß berührt.
Ich persönlich finde es aber OK, dass man das so gelöst hat, da er ausgerutscht ist und da überhaupt keine Absicht dabei war.
aber regeltechnisch hätte es wahrscheinlich nicht zählen dürfen.

Zitat von kallemann6
Er berührt den Ball zweimal. Eine Aberkennung des Tores wäre zwar eine absurde Entscheidung - zumal die doppelte Berührung auf den unzulänglichen Rasen der Heimmanschaft zurückzuführen ist - aber regeltechnisch wohl richtig. 

Trotzdem mutet es abenteuerlich an, wieviele Leute aus dieser Szene eine Verschwörungstheorie gegen Bayern basteln .... 

hast du eine Erklärung dafür, dass Schiedsrichter eher dazu neigen, Entscheidungen eher gegen als für Bayern zu fällen? Vor allem, da Spieler und Trainer anderer Mannschaften ungestraft öffentlich ständig von einer Bayern-Bevorzugung reden dürfen? Zumal deren Kritik sich auf alles korrekte Entscheidungen beruft? Von Bayerns Spielern und Offiziellen schweigt man zu den vielen merkwürdigen Entscheidungen gegen Bayern, dabei hätten sie allen Grund zu klagen. Tut es aber doch einer, wie zuletzt Nagelsmann, gibt es sofort eine Geldstrafe.
Dass es in der Bundesliga einen Club gibt, dem der DFB und seine Angestellten eher die Sympathien zufliegen, fällt ja mittlerweile auch Trainer anderer Vereine auf. So sagte ja jüngst ein Streich, soll er doch gleich ein Gelbes Trikot anziehen. Was denkst du wohl, was über Bayern hereingeprasselt wäre, hätte es auch nur die Hälfte der Szenen, die da alle pro BVB waren für Bayern gegeben. Schon angefangen beim ersten Spiel, mit dem Abseitstor für Dortmund, das Spiel gegen Frankfurt, das Spiel gegen Bayern, das Rückspiel gegen Freiburg, Hoffenheim. Sowohl Schiedsrichter als auch VAR waren des Öfteren blind auf einem Auge.
Frei nach dem Motto wer schreit, hat recht, dürfen aber komischerweise diese ach so benachteiligten Dortmunder immer wieder Schiedsrichter ablehnen. Was sollen da die Gegner von Dortmund sagen?  Wie viel Schiedsrichter müssten die ablehnen? Wer würde vor allem damit durchkommen?

Unter Hoeneß war Bayern aber auch nicht gerade "leise".
Zumal es da auch ganz viele merkwürdige Entscheidungen pro Bayern gegeben hatte. 
Denke mal an Ribery, der oft nicht vom Platz musste oder der nicht gegebene Treffer im DFB Pokalfinale 2014. War zwar erst die 64. Minute, somit noch nichts entschieden, aber der war regulär.
Anderseits gab es leider auch viele falsche Entscheidungen gegen A. Robben, der zu oft als Schwalbenkönig betitelt wurde.
In einem anderen Beitrag hatte ich schon angemerkt, wenn es mal nicht so läuft oder man als Fan meint, es wird immer gegen den Verein entschieden, den man selber besonders mag, kann es schnell dazu kommen, dass man da den letzten Rest an Objektivität als Fan bei der Bewertung verliert.
Gäbe es diese Diskussion denn auch, wenn Bayern nicht so viele Punkte hätte nach der WM liegen lassen und jetzt wieder mit 10-12 voraus wäre? Ich glaube nicht.

Zitat von Vfb fan
Für mich sah es auf den Bildern so aus als hätte er ihn noch mit dem anderen Fuß berührt.
Ich persönlich finde es aber OK, dass man das so gelöst hat, da er ausgerutscht ist und da überhaupt keine Absicht dabei war.
aber regeltechnisch hätte es wahrscheinlich nicht zählen dürfen.

Man kann auch ohne Absicht im Abseits stehen oder Fouls begehen, eine Regelbrechung wäre es aber in beiden Fällen. Ebenso hier, wenn Berisha den Ball zweimal spielt.

Wie sieht denn die Regel aus, kann es eine Wiederholung des Strafstoßes geben ?
Also bei absichtlicher Doppel-Berührung natürlich nicht.
Aber wie hier bei einem Platzfehler, wo der triefende Roll-Rasen noch nicht mit dem Boden verwurzelt ist ?

Zitat von shagyou
Wie sieht denn die Regel aus, kann es eine Wiederholung des Strafstoßes geben ?
Also bei absichtlicher Doppel-Berührung natürlich nicht.
Aber wie hier bei einem Platzfehler, wo der triefende Roll-Rasen noch nicht mit dem Boden verwurzelt ist ?

ich denke mal das es egal ist, ob es am Rasen lag, du die falschen Schuhe anhattest oder einfach nur falsch angelaufen bist.

Zitat von Pfingstochse
Unter Hoeneß war Bayern aber auch nicht gerade "leise".
Zumal es da auch ganz viele merkwürdige Entscheidungen pro Bayern gegeben hatte. 
Denke mal an Ribery, der oft nicht vom Platz musste oder der nicht gegebene Treffer im DFB Pokalfinale 2014. War zwar erst die 64. Minute, somit noch nichts entschieden, aber der war regulär.
Anderseits gab es leider auch viele falsche Entscheidungen gegen A. Robben, der zu oft als Schwalbenkönig betitelt wurde.
In einem anderen Beitrag hatte ich schon angemerkt, wenn es mal nicht so läuft oder man als Fan meint, es wird immer gegen den Verein entschieden, den man selber besonders mag, kann es schnell dazu kommen, dass man da den letzten Rest an Objektivität als Fan bei der Bewertung verliert.
Gäbe es diese Diskussion denn auch, wenn Bayern nicht so viele Punkte hätte nach der WM liegen lassen und jetzt wieder mit 10-12 voraus wäre? Ich glaube nicht.

Uli hat viel und oft kritisiert und ihm war es auch immer egal, wen er dabei auf die Füße tritt, es konnten auch durchaus auch einmal die eigenen Spieler, Vorstandsmitglieder, beste Freunde oder auch die eigenen Fans. Oft haben ihn gern mal auch Reporter mit recht provokanten Fragen zu allem möglichen auf die Palme gebracht, in dem wissen jetzt haut er gleich wieder etwas raus. Jeder weiß, dass der FCB wie sein Baby ist und er egal was kommt bis aufs Blut verteidigt wie eine Löwenmutter ihr junges. Nicht selten haben selbst wir als Fans kopfschüttelnd gewundert, was da wieder von ihm gekommen ist. Wie gerade seine Attacke auf Lothar. Bei ihm sollte man deshalb auch immer schauen, von wem und wie die Frage kam, die ihn so aufgebracht hatte. Leider sind wir nicht immer dabei und lesen dann nur in der Zeitung, was da von ihm gesagt wurde. Uli ist aber auch einer, der später zugibt, wenn er über das Ziel hinausgeschossen ist, nur macht das meist hinter verschlossenen Türen. Er ruft dann die Person an und entschuldigt sich.
Dass man als Fan in einem Diskussions-Forum sich Gedanken darüber macht, woran und warum es liegt, wenn die eine oder andere Entscheidung eher gegen als für den FCB fällt, gibt nun mal viel Futter für Spekulationen. Vor allem, wenn man immer wieder lesen muss, dass es doch die Bayern sind, die immer bevorzugt werden, ohne dass es irgendeinen Beleg dafür gibt. Einfach mal behaupten und alle stimmen mit ein, aber umgekehrt? Umgekehrt leidet man doch an Verfolgungswahn und bildet sich das nur ein, obwohl man die vielen Fehlentscheidungen sogar belegen kann. Wie du schon sagtest, wurden Robben und auch Lewandowski oft als Schwabenkönige bezeichnet. Gern ja von den Anhängern eines bestimmten Vereins, die anscheinend vergessen haben, wer mal die Mutter aller Schwalben fabriziert hatte und so dem BVB zum Titel verhalf. (1) Andreas Möller und die dreisteste Schwalbe der Bundesliga-Geschichte | SPORT1 Bundesliga Classics - YouTube vergisst man bestimmt gern, weil er später zum verhassten Reviernachbar wechselte.
Das Interessante an dieser Spekulation/ Diskussion ist ja, dass man trotz all dieser merkwürdigen Entscheidungen fast immer punktet und so die eine oder andere Entscheidung im Siegesrausch untergeht. Immerhin erst 2 Niederlagen, es hätten aber viel mehr sein können, hätte die Mannschaft nicht eine tolle moral. Manch einer würde wohl etwas zögerlicher in einen Zweikampf gehen, nachdem seine letzten 50:50 Zweikämpfe gegen ihn entschieden wurden, Gelbe Karten wie Bonbons gegen das eigene Team verteilt werden, Elfmeter ohne VAR durchgewunken werden. Nicht zu vergessen, wenn Schiedsrichter nach Empathie und nicht nach dem Regelwerk entscheiden, das nachher auch noch breit grinsend in die Kamera sagen können, ohne Konsequenzen zu befürchten. Das lässt einen schon etwas ins Grübeln kommen, und ich denke das ist auch ok so.

Zitat von dasheavy

Zitat von shagyou
Wie sieht denn die Regel aus, kann es eine Wiederholung des Strafstoßes geben ?
Also bei absichtlicher Doppel-Berührung natürlich nicht.
Aber wie hier bei einem Platzfehler, wo der triefende Roll-Rasen noch nicht mit dem Boden verwurzelt ist ?

ich denke mal das es egal ist, ob es am Rasen lag, du die falschen Schuhe anhattest oder einfach nur falsch angelaufen bist.

Ich frage aber explizit nach dem miserablen Rasen.
Falsche Schuhe oder falsches anlaufen wären ja Eigenverschulden, da wäre der Spieler einfach nur weggerutscht.
Hier verabschiedet sich aber der Rasen komplett unterhalb des Standfußes auf 30-40cm Breite...
Und es ist ja bekannt, dass der Rasen in der Allianz-Arena aktuell in einem untauglichen Zustand ist.
Bei dem NFL-Spiel im November war der schon unterste Schublade, so dass sich alle Amerikaner gefragt haben ob in diesem Stadion das erste mal "Männer-Sport" ausgetragen wird.
Dann wurde der Rasen während der WM komplett erneuert (NFL hat das bezahlt).
Aber jeder der einen eigenen Garten besitzt, weiß doch genau das sich ein Roll-Rasen im Zeitraum Dezember-Februar nicht mit dem Boden verwurzelt.
Die Temperaturen lassen überhaupt kein Wachstum zu, und eure Rasenheizung war/ist ja auch diesen Winter abgeschaltet.

Zitat von shagyou

Zitat von dasheavy

Zitat von shagyou
Wie sieht denn die Regel aus, kann es eine Wiederholung des Strafstoßes geben ?
Also bei absichtlicher Doppel-Berührung natürlich nicht.
Aber wie hier bei einem Platzfehler, wo der triefende Roll-Rasen noch nicht mit dem Boden verwurzelt ist ?

ich denke mal das es egal ist, ob es am Rasen lag, du die falschen Schuhe anhattest oder einfach nur falsch angelaufen bist.

Ich frage aber explizit nach dem miserablen Rasen.
Falsche Schuhe oder falsches anlaufen wären ja Eigenverschulden, da wäre der Spieler einfach nur weggerutscht.
Hier verabschiedet sich aber der Rasen komplett unterhalb des Standfußes auf 30-40cm Breite...
Und es ist ja bekannt, dass der Rasen in der Allianz-Arena aktuell in einem untauglichen Zustand ist.
Bei dem NFL-Spiel im November war der schon unterste Schublade, so dass sich alle Amerikaner gefragt haben ob in diesem Stadion das erste mal "Männer-Sport" ausgetragen wird.
Dann wurde der Rasen während der WM komplett erneuert (NFL hat das bezahlt).
Aber jeder der einen eigenen Garten besitzt, weiß doch genau das sich ein Roll-Rasen im Zeitraum Dezember-Februar nicht mit dem Boden verwurzelt.
Die Temperaturen lassen überhaupt kein Wachstum zu, und eure Rasenheizung war/ist ja auch diesen Winter abgeschaltet.

Selbstverständlich macht sich der Schiedsrichter vor Spielbeginn ein Bild von der Bespielbarkeit des Platzes. Wird angepfiffen, ist diese also gewährleistet.

Was kommt als Nächstes? Nehmen wir künftig auch Tore zurück, bei denen der Ball durch Unebenheiten des Rasens verspringt?

Zitat von Duro
Selbstverständlich macht sich der Schiedsrichter vor Spielbeginn ein Bild von der Bespielbarkeit des Platzes. Wird angepfiffen, ist diese also gewährleistet.

Er schaut sich ja aber nur die Oberfläche an und ist kein Greenkeeper.
Also das Problem hier konnte er ja niemals erkennen.
In den Regeln zur Ausführung des Elfmeter habe ich auch nur gefunden:
"Der Schütze steht fest."
Aber damit ist wohl nur die Situation vor der Freigabe durch den Schiedsrichter gemeint, nicht der Schuss selber.

Zitat von Duro
Was kommt als Nächstes? Nehmen wir künftig auch Tore zurück, bei denen der Ball durch Unebenheiten des Rasens verspringt?

Dass das Spielfeld nicht waagerecht sein muss, steht ja in den Regeln und ist mit dem alten Freiburger Stadion ja unlängst bekannt.
 

Zitat von shagyou

Zitat von Duro
Selbstverständlich macht sich der Schiedsrichter vor Spielbeginn ein Bild von der Bespielbarkeit des Platzes. Wird angepfiffen, ist diese also gewährleistet.

Er schaut sich ja aber nur die Oberfläche an und ist kein Greenkeeper.
Also das Problem hier konnte er ja niemals erkennen.
In den Regeln zur Ausführung des Elfmeter habe ich auch nur gefunden:
"Der Schütze steht fest."
Aber damit ist wohl nur die Situation vor der Freigabe durch den Schiedsrichter gemeint, nicht der Schuss selber.

Zitat von Duro
Was kommt als Nächstes? Nehmen wir künftig auch Tore zurück, bei denen der Ball durch Unebenheiten des Rasens verspringt?

Dass das Spielfeld nicht waagerecht sein muss, steht ja in den Regeln und ist mit dem alten Freiburger Stadion ja unlängst bekannt.
 

Glückwunsch zum 1.000sten Beitrag!

Zitat von shagyou

Zitat von dasheavy

Zitat von shagyou
Wie sieht denn die Regel aus, kann es eine Wiederholung des Strafstoßes geben ?
Also bei absichtlicher Doppel-Berührung natürlich nicht.
Aber wie hier bei einem Platzfehler, wo der triefende Roll-Rasen noch nicht mit dem Boden verwurzelt ist ?

ich denke mal das es egal ist, ob es am Rasen lag, du die falschen Schuhe anhattest oder einfach nur falsch angelaufen bist.

Ich frage aber explizit nach dem miserablen Rasen.
Falsche Schuhe oder falsches anlaufen wären ja Eigenverschulden, da wäre der Spieler einfach nur weggerutscht.
Hier verabschiedet sich aber der Rasen komplett unterhalb des Standfußes auf 30-40cm Breite...
Und es ist ja bekannt, dass der Rasen in der Allianz-Arena aktuell in einem untauglichen Zustand ist.
Bei dem NFL-Spiel im November war der schon unterste Schublade, so dass sich alle Amerikaner gefragt haben ob in diesem Stadion das erste mal "Männer-Sport" ausgetragen wird.
Dann wurde der Rasen während der WM komplett erneuert (NFL hat das bezahlt).
Aber jeder der einen eigenen Garten besitzt, weiß doch genau das sich ein Roll-Rasen im Zeitraum Dezember-Februar nicht mit dem Boden verwurzelt.
Die Temperaturen lassen überhaupt kein Wachstum zu, und eure Rasenheizung war/ist ja auch diesen Winter abgeschaltet.

miserabler Rasen und Schalke, schon vergessen das Magath einst auf darauf bestand, dass der Rasen mehr wie ein Pferdeacker aussieht?