Platzverweis Ryerson?

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Zitat von Maxam89

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

nein tut er ganz deutlich nicht. Er trifft nur Musiala. Aber ja msn kann sich auch versuchen das rotwürdige Foul schönzureden. Blöd nur, dass die Bilder es Gegenteil beweisen. 

Also wenn man noch nicht einmal erkennt, dass der Ball gespielt wird, und so der unbestreitbare Minimalkonsens nicht möglich ist, hat Diskussion wirklich keinen Sinn. Oder woher bekommt der Ball seinen klaren Impuls nach vorne weg? Springt er von Musialas Wade nach vorne? Besser mal die Fanbrille reinigen. Da kommt kein Licht mehr durch.

junge du willst hier glaub auch nur provozieren. Dein Name passt nicht!  Gut jeder nimmt das wahr, was besser in seine Realität passt, auch wenn es wie bei dir absolut falsch ist.  
https://gifyu.com/image/SV6tD

Zitat von dasheavy

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

es wär jetzt einfach zu sagen, und umgekehrt? Was, wenn ein Dortmunder so gefoult worden wäre? Darum geht es mir aber weniger, es geht mir mehr darum das es zuletzt, in der regel eigentlich immer Rot war. Schon alleine fürs Stempeln gibt es Gelb und das hier ist schon etwas mehr als nur stempeln. Es fühlt sich so an, als wenn man bei uns es sehr genau mit der Regelauslegung nimmt, aber bei generischen Teams lässt man lange Leine. Egal ob Handspiele, Fouls oder Abseitsentscheidungen, ständig wird mit zweierlei Maßstäben gerechnet.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

nein tut er ganz deutlich nicht. Er trifft nur Musiala. Aber ja msn kann sich auch versuchen das rotwürdige Foul schönzureden. Blöd nur, dass die Bilder es Gegenteil beweisen. 

Also wenn man noch nicht einmal erkennt, dass der Ball gespielt wird, und so der unbestreitbare Minimalkonsens nicht möglich ist, hat Diskussion wirklich keinen Sinn. Oder woher bekommt der Ball seinen klaren Impuls nach vorne weg? Springt er von Musialas Wade nach vorne? Besser mal die Fanbrille reinigen. Da kommt kein Licht mehr durch.

junge du willst hier glaub auch nur provozieren. Dein Name passt nicht!  Gut jeder nimmt das wahr, was besser in seine Realität passt, auch wenn es wie bei dir absolut falsch ist.  
https://gifyu.com/image/SV6tD

Ich glaube, dass ich bei Bayern gegen Dortmund möglicher Weise - aber auch "nur" möglicher Weise - ein kleines Stück objektiver bin als du. Du tust dich ja bei Bayern-Fragen sowieso immer durch bemerkenswerte Objektivität hervor.

Also selbst in dem Gif ist es zu erkennen. Die Perspektive aber natürlich schlecht, weil der Ball auf die Kamera zuläuft. Kein Wunder, dass du diese Perspektive wählst...spricht für die Objektität.

Probiere es doch noch einmal mit den bereits geposteten Perspektiven:
https://gyazo.com/b147cac9dd817beffca455fa3dca2c74

Zitat von Bard

Zitat von thefatshark

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul, ja. Gelb kann man geben.

Der Aspekt des 'versehentlichen' / 'unglücklichen' Kontakts ist kein Qualifikator für ein grobes Foulspiel, genauso wenig wie die Intention. Auch ist Absicht nicht relevant.
Ein grobes Foulspiel ist definiert als:
"Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden."
Wenn ich mit der offenen Sohle auf dem Unterschenkel des Gegners knapp über dem Sprunggelenk lande, gefährde ich die Gesundheit des Gegners, da man zumindest mit der physischen Energie eines Beines quasi auf dem Knochen des Anderen landet, was zu Brüchen und sonstigen Verletzungen führen kann.

Sorry aber das ist für mich einfach keine rote Karte. Getümmel, Can spielt den Ball, Musiala macht nen Ausfallschritt, gleichzeitig will Ryerson zum Ball, Ryerson spielt auch den Ball und trifft Musiala. Die Sohle liegt so halb überhalb des Knöchels, aber da ist so gut wie kein Druck hinter. Standbild = Rot, Bewegbild = Gelb. mMn.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Zitat von NilsPeterson

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Als Mitglied des KT bitte die Szene zuerst komplett ansehen, bevor hier eine Einschätzung abgegeben wird. Ryerson trifft Musiala an keiner Stelle mit der offenen Sohle, sondern streift seine Wade nur mit dem Rand seines Schuhs.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Berigon

der Ball ändert durch Ryersons Kontakt klar seine Richtung. Keine Ahnung, wie man da auf "Streifen" kommen kann. 

Selbst wenn man angeschossen wird, ohne jegliche Absicht den Ball spielen zu wollen, kann sich die Richtung des Spielgerätes ändern. Die Intensität sollte nicht zwingend ein Indiz dafür sein, das Ryerson hier unschuldig wäre.
In dem Gif sieht man doch recht deutlich, dass er den Ball eher nur mit dem Außenrist streift.

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

nein tut er ganz deutlich nicht. Er trifft nur Musiala. Aber ja msn kann sich auch versuchen das rotwürdige Foul schönzureden. Blöd nur, dass die Bilder es Gegenteil beweisen. 

Also wenn man noch nicht einmal erkennt, dass der Ball gespielt wird, und so der unbestreitbare Minimalkonsens nicht möglich ist, hat Diskussion wirklich keinen Sinn. Oder woher bekommt der Ball seinen klaren Impuls nach vorne weg? Springt er von Musialas Wade nach vorne? Besser mal die Fanbrille reinigen. Da kommt kein Licht mehr durch.

junge du willst hier glaub auch nur provozieren. Dein Name passt nicht!  Gut jeder nimmt das wahr, was besser in seine Realität passt, auch wenn es wie bei dir absolut falsch ist.  
https://gifyu.com/image/SV6tD

Ich glaube, dass ich bei Bayern gegen Dortmund möglicher Weise - aber auch "nur" möglicher Weise - ein kleines Stück objektiver bin als du. Du tust dich ja bei Bayern-Fragen sowieso immer durch bemerkenswerte Objektivität hervor.

Also selbst in deinem Gif ist es noch zu erkennen. Die Perspektive aber natürlich schlecht, weil der Ball auf die Kamera zuläuft. Kein Wunder, dass du diese Perspektive wählst...spricht für die Objektität.

Probiere es doch noch einmal mit den bereits geposteten Perspektiven:
https://gyazo.com/b147cac9dd817beffca455fa3dca2c74

Zitat von SportfanRob
Da der Vergleich zur Sabitzer Szene öfters gefallen ist: Sabitzer hat den Bremerspieler zwar in Höhe der Achillessehne, aber mit der Seite getroffen (keine offene Sohle). Hätte Reyerson Musiala auch mit der Seite getroffen, dann hätte ich noch gesagt, gelb und gut. Hier ist es ja fast ein Volltreffer mit der offenen Sohle und vielleicht war es auch einfach viel Glück dabei, dass er abgerutscht ist und nichts schlimmeres passiert ist.

Aus diesem Grunde war ich bei der Sabitzer Szene noch bei gelb

Zitat von Ruuudiii

Zitat von SportfanRob
Da der Vergleich zur Sabitzer Szene öfters gefallen ist: Sabitzer hat den Bremerspieler zwar in Höhe der Achillessehne, aber mit der Seite getroffen (keine offene Sohle). Hätte Reyerson Musiala auch mit der Seite getroffen, dann hätte ich noch gesagt, gelb und gut. Hier ist es ja fast ein Volltreffer mit der offenen Sohle und vielleicht war es auch einfach viel Glück dabei, dass er abgerutscht ist und nichts schlimmeres passiert ist.

Aus diesem Grunde war ich bei der Sabitzer Szene noch bei gelb

Wie kann man denn von einem Volltreffer sprechen, wenn du in dem GIF durchgehend die komplette Sohle von Ryerson's Schuh sehen kannst? Wenn er ihn voll getroffen hätte, würdest du nichts mehr von seiner Sohle sehen. In diesem Fall wäre rot dann alternativlos.

Zitat von NilsPeterson

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Als Mitglied des KT bitte die Szene zuerst komplett ansehen, bevor hier eine Einschätzung abgegeben wird. Ryerson trifft Musiala an keiner Stelle mit der offenen Sohle, sondern streift seine Wade nur mit dem Rand seines Schuhs.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von NilsPeterson

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Als Mitglied des KT bitte die Szene zuerst komplett ansehen, bevor hier eine Einschätzung abgegeben wird. Ryerson trifft Musiala an keiner Stelle mit der offenen Sohle, sondern streift seine Wade nur mit dem Rand seines Schuhs.

Wenn wir uns hier nicht beteiligen, wird Kritik geübt, wenn wir uns beteiligen wird auch Kritik geübt ... daher, entscheide ich, wann ich etwas schreibe und niemand sonst.

Weiterhin habe ich mir die Szene mehrfach angesehen.

https://files.fm/u/hr4qmtfah8

Wenn du da keine offene Sohle siehst, dann musst du deine Augen dringend neu fokusieren.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

nein tut er ganz deutlich nicht. Er trifft nur Musiala. Aber ja msn kann sich auch versuchen das rotwürdige Foul schönzureden. Blöd nur, dass die Bilder es Gegenteil beweisen. 

Also wenn man noch nicht einmal erkennt, dass der Ball gespielt wird, und so der unbestreitbare Minimalkonsens nicht möglich ist, hat Diskussion wirklich keinen Sinn. Oder woher bekommt der Ball seinen klaren Impuls nach vorne weg? Springt er von Musialas Wade nach vorne? Besser mal die Fanbrille reinigen. Da kommt kein Licht mehr durch.

Zitat von Jugtu

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

nein tut er ganz deutlich nicht. Er trifft nur Musiala. Aber ja msn kann sich auch versuchen das rotwürdige Foul schönzureden. Blöd nur, dass die Bilder es Gegenteil beweisen. 

Also wenn man noch nicht einmal erkennt, dass der Ball gespielt wird, und so der unbestreitbare Minimalkonsens nicht möglich ist, hat Diskussion wirklich keinen Sinn. Oder woher bekommt der Ball seinen klaren Impuls nach vorne weg? Springt er von Musialas Wade nach vorne? Besser mal die Fanbrille reinigen. Da kommt kein Licht mehr durch.

junge du willst hier glaub auch nur provozieren. Dein Name passt nicht!  Gut jeder nimmt das wahr, was besser in seine Realität passt, auch wenn es wie bei dir absolut falsch ist.  
https://gifyu.com/image/SV6tD

Ich glaube, dass ich bei Bayern gegen Dortmund möglicher Weise - aber auch "nur" möglicher Weise - ein kleines Stück objektiver bin als du. Du tust dich ja bei Bayern-Fragen sowieso immer durch bemerkenswerte Objektivität hervor.

Also selbst in deinem Gif ist es noch zu erkennen. Die Perspektive aber natürlich schlecht, weil der Ball auf die Kamera zuläuft. Kein Wunder, dass du diese Perspektive wählst...spricht für die Objektität.

Probiere es doch noch einmal mit den bereits geposteten Perspektiven:
https://gyazo.com/b147cac9dd817beffca455fa3dca2c74

Alter, dieses GIF ist ja der Hammer. Eines der härtesten Fouls der letzten Jahre, auch wenn nicht beabsichtigt. Er steht wirklich eine ganze Weile mit voller Kraft auf dem Bein ehe der Fuß von Ryerson aufgrund des enormen Drucks "wegschnappt". 
Eigentlich ein Wunder, dass der Knochen hier nicht Knacks macht.

Und bislang kein Dortmunder mit Veto...