Podolski

Ich hatte kein Verständnis für die Entscheidung der FC Bosse, daß Poldi lieber gegen H96 gesperrt bleibt und ihnen wichtiger war, daß Poldi beim Spiel gegen den BVB dabei ist.
Ohne die Hannoveraner jetzt beleidigen zu wollen, aber gegen H96 wäre mit Poldi eher was drin gewesen.

Zitat von hennes1976:
Ich hatte kein Verständnis für die Entscheidung der FC Bosse, daß Poldi lieber gegen H96 gesperrt bleibt und ihnen wichtiger war, daß Poldi beim Spiel gegen den BVB dabei ist.
Ohne die Hannoveraner jetzt beleidigen zu wollen, aber gegen H96 wäre mit Poldi eher was drin gewesen.

Die Meinung hast du exclusiv
selbst mit Poldi wäre nicht viel zu holen gewesen, man hat den Sahne Tag von Zieler ja gesehen.

Mal von der Wertung Hannover vs. BVB als potentiall leichterer Gegner abgesehen hätte es wohl Sinn gemacht den Einspruch einzulegen, weil die alten Herren beim DFB sich dann an die UEFA hätten dranhängen können und Podolski freisprechen können. Dann hätte er in beiden Spielen spielen können. Die Podolski-Sperre war halt einfach dämlich.

Zitat von Kornex:
Die Meinung hast du exclusiv
selbst mit Poldi wäre nicht viel zu holen gewesen, man hat den Sahne Tag von Zieler ja gesehen.

Poldi würde aber im Gegensatz zu Novakovic vielleicht das leere Tor treffen, deswegen kann ich den Einwand schon ein Stück weit nachvollziehen.

Zitat von sace82:
Mal von der Wertung Hannover vs. BVB als potentiall leichterer Gegner abgesehen hätte es wohl Sinn gemacht den Einspruch einzulegen, weil die alten Herren beim DFB sich dann an die UEFA hätten dranhängen können und Podolski freisprechen können. Dann hätte er in beiden Spielen spielen können. Die Podolski-Sperre war halt einfach dämlich.

Das stimmt so nicht. Hätte der Fc weiteren Einsruch eingelegt, wäre die Verhandlung vermutlich erst nach dem BVB Spiel gewesen, und in diesem Fall hätte Podolski wegen Teilnahme an einem noch laufenden Verfahren auch gegen BVB nicht spielen dürfen, das Hannover Spiel war eh gelaufen , denn die Verhandlung der Vorinstanz war am Freitag vor dem Hannover Spiel.
So oder So, der DFB ist ein ziemlicher Chaotenverein, und es ist keine Organisation die dem Fussball dient , sondern nur sich selbst nährt.

Zitat von hans_mueller:

Zitat von sace82:
Mal von der Wertung Hannover vs. BVB als potentiall leichterer Gegner abgesehen hätte es wohl Sinn gemacht den Einspruch einzulegen, weil die alten Herren beim DFB sich dann an die UEFA hätten dranhängen können und Podolski freisprechen können. Dann hätte er in beiden Spielen spielen können. Die Podolski-Sperre war halt einfach dämlich.

Das stimmt so nicht. Hätte der Fc weiteren Einsruch eingelegt, wäre die Verhandlung vermutlich erst nach dem BVB Spiel gewesen, und in diesem Fall hätte Podolski wegen Teilnahme an einem noch laufenden Verfahren auch gegen BVB nicht spielen dürfen, das Hannover Spiel war eh gelaufen , denn die Verhandlung der Vorinstanz war am Freitag vor dem Hannover Spiel.
So oder So, der DFB ist ein ziemlicher Chaotenverein, und es ist keine Organisation die dem Fussball dient , sondern nur sich selbst nährt.

Einfach mal die Kirche im Dorf lassen. Leider, auch für mich unverständlichen, wurden unberechtigte rote Karten nie zurückgenommen. Da hat sich der DFB einfach nur an eine sinnlose Regel gehalten, das hat schon fast jeden getroffen nicht nur den 1. FC.
MMn hätte der FC auch mit Poldi gegen Hannover keine Chance gehabt.

Bin trotzdem dafür eindeutige Fehlentscheidungen im Nachhinein zu revidieren. Ich denke das hilft den Schiedsrichtern eher als das es ihnen schadet. Da bei einer Fehlentscheidung die Auswirkung nicht so extrem ist wie momentan...