Home
Signalwirkung
Relevante Themen
Vorschläge der Community
Tätlichkeit Simon Rolfes | von fumaku
Allgemeine Themen
Signalwirkung | von hagi_blau
Eine neue Unsitte | von foebis04
Weltmeisterschaft im Großchancen vergeben | von sace82
Neues Thema zum Spiel erstellen
Signalwirkung - #1
22.03.2012 18:40
Bor. Dortmund-Fan
Es betrifft zwar nur indirekt die Bundesliga aber ich hoffe der DFB zieht seine lehren aus dem Urteil!
UEFA spricht Matip frei!
Warum kann der DFB nicht was die UEFA kann? Ich denke sollten Fälle wie Podolski demnächst in der Bundesliga auftauchen, dann kann man sich auf dieses Urteil berufen.
Das die Tatsachenentscheidung unantastbar ist wurde hier meines Erachtens nach ausser Kraft gesetzt.
Super Urteil.
UEFA spricht Matip frei!
Warum kann der DFB nicht was die UEFA kann? Ich denke sollten Fälle wie Podolski demnächst in der Bundesliga auftauchen, dann kann man sich auf dieses Urteil berufen.
Das die Tatsachenentscheidung unantastbar ist wurde hier meines Erachtens nach ausser Kraft gesetzt.
Super Urteil.
Dummheiten die man macht, müssen wenigstens gelingen!!
Signalwirkung - #2
22.03.2012 18:43
Bayern München-Fan
Auch hier nochmal. Völlig falscher Fall für so ein Urteil. Matip begeht ein Foul, das (leider) als Notbremse zu werten ist. Man kann über die Regel streiten, dass der Schiri hier keinen Ermessensspielraum mehr hat und für ein völlig unabsichtliches Foul hier nicht auch gelb geben kann. Aber die aktuellen Regeln sehen hier einen Platzverweis vor.
Also völlig falscher Moment für so ein Urteil.
Also völlig falscher Moment für so ein Urteil.
"Mehrere Ausrufezeichen, fuhr er fort und schüttelte den Kopf. Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." - Terry Pratchett, „Eric“
Signalwirkung - #3
22.03.2012 18:46
Zitat von dermade:
Auch hier nochmal. Völlig falscher Fall für so ein Urteil. Matip begeht ein Foul, das (leider) als Notbremse zu werten ist. Man kann über die Regel streiten, dass der Schiri hier keinen Ermessensspielraum mehr hat und für ein völlig unabsichtliches Foul hier nicht auch gelb geben kann. Aber die aktuellen Regeln sehen hier einen Platzverweis vor.
Also völlig falscher Moment für so ein Urteil.
Das mag sein. Mir geht es hier auch weniger um die Richtigkeit der Entscheidung sondern darum, dass die Tatsachenentscheidung eines Schiedsrichter aufgehoben werden kann!
Dummheiten die man macht, müssen wenigstens gelingen!!
Signalwirkung - #4
22.03.2012 18:48
Zitat von hagi_blau:
Das mag sein. Mir geht es hier auch weniger um die Richtigkeit der Entscheidung sondern darum, dass die Tatsachenentscheidung eines Schiedsrichter aufgehoben werden kann!
Lass es. Für ihn war die Rote Karte richtig.
Scheint wohl Frust zu sein, weil die UEFA Ribery damals nicht freigesprochen hat.
Stoppt A.C.T.A.
Signalwirkung - #5
22.03.2012 18:48
...
Ja dafür als Präzedenzfall mag das taugen. Dennoch versteh ich nicht, wieso ausgerechnet eine richtige Entscheidung umgedreht werden muss.
"Mehrere Ausrufezeichen, fuhr er fort und schüttelte den Kopf. Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." - Terry Pratchett, „Eric“
Signalwirkung - #6
22.03.2012 18:51
Wie kann man denn so vernagelt sein, und hier die rote Karte für ausgeschlossen halten. Matip begeht ein Foul (wie gesagt unabsichtlich) und verhindert ein gute Torchance. Meinetwegen gibt ein anderer Schiri gelb, weil er Fuchs noch eine 5m-Grätsche zutraut. Von mir aus. Aber es ist keine Fehlentscheidung hier rot zu geben. Und damit gibts nichts umzudrehen.
Ja Riberys 3 Spiele(!)-Sperre war natürlich fair. Danke fürs erinnern.
Ja Riberys 3 Spiele(!)-Sperre war natürlich fair. Danke fürs erinnern.
"Mehrere Ausrufezeichen, fuhr er fort und schüttelte den Kopf. Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." - Terry Pratchett, „Eric“
Signalwirkung - #7
22.03.2012 18:51
Zitat von dermade:
Ja dafür als Präzedenzfall mag das taugen. Dennoch versteh ich nicht, wieso ausgerechnet eine richtige Entscheidung umgedreht werden muss.
Das seh ich anders! Um kurz off Topic zu gehen, für mich war es keine Rote Karte! Selbst in der 100ten Zeitlupe mit Monster Slow Motion wird nicht eindeutig klar ob er ihn wirklich berührt hat, man kann nur Vermutungen anstellen.
Ausgerechnet das will der ziemlich blinde Schiri dann gesehen haben? Kann ich mir nur schwer vorstellen.
Deswegen. Falsche Entscheidung auf dem Platz und richtige Entscheidung am grünen Tisch!
Dummheiten die man macht, müssen wenigstens gelingen!!
Signalwirkung - #8
22.03.2012 18:54
Zitat von hagi_blau:
Das seh ich anders! Um kurz off Topic zu gehen, für mich es keine Rote Karte! Selbst in der 100ten Zeitlupe mit Monster Slow Motion wird nicht eindeutig klar ob er ihn wirklich berührt hat, man kann nur Vermutungen anstellen.
Ausgerechnet das will der ziemlich blinde Schiri dann gesehen haben? Kann ich mir nur schwer vorstellen.
Deswegen. Falsche Entscheidung auf dem Platz und richtige Entscheidung am grünen Tisch!
Genau das meine ich. Du sprichst mir aus der Seele. Es gibt keine Bilder die zeigen, das er ihn berührt haben soll. Schalke hatte auf der HP nur ein Bild, wo Matip circa 20 cm neben de Jong steht als er fällt. Und im TV hat man nur gesehen, das Matip nach vorne rennt, nicht zur Seite.
Stoppt A.C.T.A.
Signalwirkung - #9
22.03.2012 19:03
Hannover 96-FanZitat von hagi_blau:Zitat von dermade:
Ja dafür als Präzedenzfall mag das taugen. Dennoch versteh ich nicht, wieso ausgerechnet eine richtige Entscheidung umgedreht werden muss.
Das seh ich anders! Um kurz off Topic zu gehen, für mich war es keine Rote Karte! Selbst in der 100ten Zeitlupe mit Monster Slow Motion wird nicht eindeutig klar ob er ihn wirklich berührt hat, man kann nur Vermutungen anstellen.
Ausgerechnet das will der ziemlich blinde Schiri dann gesehen haben? Kann ich mir nur schwer vorstellen.
Deswegen. Falsche Entscheidung auf dem Platz und richtige Entscheidung am grünen Tisch!
Sehe ich zum Beispiel andersrum Richtige Entscheidung auf dem Platz falsche am grünen Tisch.
Für mich war es ein Foul das schwer zu erkennen war und somit richtig entschieden nur das es ein Elfmeter war ist Falsch gewesen.
"Der hat schon Gelb"- Kreisliga Weisheit
Signalwirkung - #10
22.03.2012 19:03
das Bild von vorhin ist einfach mal viel zu spät. Da fällt de Jong schon.
Hier ist der Moment der Berührung. Wenn man das Video an der Stelle sieht, sieht man dass genau hier dann de Jongs Fuß "wegschnippt".
Mein Ansatz wäre eher, dem Schiri wieder mehr Entscheidungsfreiheit zuzugestehen, so dass er eben die Wahl hat auch gelb zu geben in so einem Fall.
Für mich bleibt das der falsche Fall für ein Urteil, dass in seiner Grundaussage (Schiris sind doch fehlbar) gut ist.
Hier wurde ja keine klare Fehlentscheidung umgedreht, sondern sogar nach euren Aussagen eine fragliche. Und da unterstütz ich durchaus den Ansatz "Der Schiri hat Recht". Aber wie gesagt für mich ist es nicht mal fraglich, sondern korrekt (nach den aktuellen harten Regeln).
Hier ist der Moment der Berührung. Wenn man das Video an der Stelle sieht, sieht man dass genau hier dann de Jongs Fuß "wegschnippt".
Mein Ansatz wäre eher, dem Schiri wieder mehr Entscheidungsfreiheit zuzugestehen, so dass er eben die Wahl hat auch gelb zu geben in so einem Fall.
Für mich bleibt das der falsche Fall für ein Urteil, dass in seiner Grundaussage (Schiris sind doch fehlbar) gut ist.
Hier wurde ja keine klare Fehlentscheidung umgedreht, sondern sogar nach euren Aussagen eine fragliche. Und da unterstütz ich durchaus den Ansatz "Der Schiri hat Recht". Aber wie gesagt für mich ist es nicht mal fraglich, sondern korrekt (nach den aktuellen harten Regeln).
"Mehrere Ausrufezeichen, fuhr er fort und schüttelte den Kopf. Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." - Terry Pratchett, „Eric“
Signalwirkung - #11
22.03.2012 19:12
Zitat von dermade:
das Bild von vorhin ist einfach mal viel zu spät. Da fällt de Jong schon.
Hier ist der Moment der Berührung. Wenn man das Video an der Stelle sieht, sieht man dass genau hier dann de Jongs Fuß "wegschnippt".
Mein Ansatz wäre eher, dem Schiri wieder mehr Entscheidungsfreiheit zuzugestehen, so dass er eben die Wahl hat auch gelb zu geben in so einem Fall.
Für mich bleibt das der falsche Fall für ein Urteil, dass in seiner Grundaussage (Schiris sind doch fehlbar) gut ist.
Hier wurde ja keine klare Fehlentscheidung umgedreht, sondern sogar nach euren Aussagen eine fragliche. Und da unterstütz ich durchaus den Ansatz "Der Schiri hat Recht". Aber wie gesagt für mich ist es nicht mal fraglich, sondern korrekt (nach den aktuellen harten Regeln).
Vergleich aber mal die Bilder und drehe dein Bild etwas. Dann stimmt der Abstand auf meinen Bild wieder. Wenn du ein Bildbearbeitungsprogramm hast, kannst du das Bild ja mal vergrössern. Der Winkel verzerrt etwas. An den Schatten skann man erkennen, das Matip genau hinter ihm ist. um ihn zu treffen müsste er seitlich von ihm sein.
Stoppt A.C.T.A.
Signalwirkung - #12
22.03.2012 20:39
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Guck dir doch einfach das Video noch mal an.
Da sieht man ganz deutlich wie deJongs Fuß nach dem Kontakt mit Matip zur Seite weggeht.
Und dann versuch mal das in vollem Lauf zu simulieren.Diese Bewegung belegt recht eindeutig das deJong getroffen wurde.
Da sieht man ganz deutlich wie deJongs Fuß nach dem Kontakt mit Matip zur Seite weggeht.
Und dann versuch mal das in vollem Lauf zu simulieren.Diese Bewegung belegt recht eindeutig das deJong getroffen wurde.
Signalwirkung - #13
22.03.2012 23:41
Hertha BSC-FanGelb ja, rot nein!
Ich habe das Spiel mit meinem Bruder (S04-Fan) angesehen und auch aufgenommen. Nach mehrmaligem anschauen dieser Szene, kamen ich und mein Bruder zu der Meinung, daß es einen Kontakt gegeben haben muß, der Fuß von de Jong hakte sich an seiner eigenen Wade ein.
Man kann aber Matip dafür keine rote Karte geben, es geschah ja unabsichtlich und dazu noch aus dem vollem Lauf heraus. Es ist schon komisch, dieses schwer zusehende Foul (für mich und meinem Bruder, nur nach mehrmaligen anschauen möglich!), hat diese Pfeife sofort gesehen und sofort rot gezeigt.
Andere Fouls welche teilweise von hinten kamen und gelb oder gelb-rot würdig waren, würdigte diese Pfeife noch nicht mal eines blickes. Wenn dieses Foul rotwürdig gewesen sein sollte, wie manche hier schreiben, dann hätten auf der anderen Seite mindestens 2 Spieler gelb-rot sehen müßen.
Man kann aber Matip dafür keine rote Karte geben, es geschah ja unabsichtlich und dazu noch aus dem vollem Lauf heraus. Es ist schon komisch, dieses schwer zusehende Foul (für mich und meinem Bruder, nur nach mehrmaligen anschauen möglich!), hat diese Pfeife sofort gesehen und sofort rot gezeigt.
Andere Fouls welche teilweise von hinten kamen und gelb oder gelb-rot würdig waren, würdigte diese Pfeife noch nicht mal eines blickes. Wenn dieses Foul rotwürdig gewesen sein sollte, wie manche hier schreiben, dann hätten auf der anderen Seite mindestens 2 Spieler gelb-rot sehen müßen.
Die Hirundinidae ist das Schönste unter unsrem Himmel, besonders wenn sie im generischen Strafraum landet.
Signalwirkung - #14
22.03.2012 23:43
Berührung oder keine Berührung das ist hier die Frage.
Ich bin bisher davon ausgegangen, das er ihn nicht berührt hat, nachdem ich aber das foto von dermade gesehen habe, habe ich mir die videos nochmal angeschaut und bin zu dem schluss gekommen das eine Berührung vorlag. In dem Fall ist das urteil der UEfA natürlich eine schade, da es die autorität der schiedsrichter untergräbt und ein falsches beispiel abgibt.
Wenn ich mich jedoch irre, und keine berührung vorlag finde ich es vorbildlich.
Ich denke man merkt das ich mir nicht sicher bin, eine ausheblung der tatsachen entscheidung kann aber auch einen fatalen trend hervorrufen
Jedoch muss man bei einem kontakt aufjedenfall auf ROT entscheiden,da:
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden
Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist(aus dem Regelbuch des dfb)
das ist der fall, es war ein foul, auch wenn es keine absicht war
Wenn ich mich jedoch irre, und keine berührung vorlag finde ich es vorbildlich.
Ich denke man merkt das ich mir nicht sicher bin, eine ausheblung der tatsachen entscheidung kann aber auch einen fatalen trend hervorrufen
Jedoch muss man bei einem kontakt aufjedenfall auf ROT entscheiden,da:
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden
Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist(aus dem Regelbuch des dfb)
das ist der fall, es war ein foul, auch wenn es keine absicht war
Signalwirkung - #15
23.03.2012 06:59
1. FC Nürnberg-Fan...
wo war das denn ein foul von matip??? der holländer ist über seine eigenen füsse gestolpert!!! find ich gut das die uefa so entschieden hat!
wer etwas anderes sagt ist kein fairer sportsmann!
wer etwas anderes sagt ist kein fairer sportsmann!
Signalwirkung - #16
Signalwirkung - #17
23.03.2012 09:21
Tatsachenentscheidung
Das einzige was relavant ist,ist das die UEFA eine Tatsachenentscheidung aufgehoben hat.Und das wird beim DFB doch laufend praktiziert.Pizzaro , Jones,usw aber leider immer nur mit dem bestrafen ,nie mit dem freisprechen.
FC SCHALKE 04 und BLAU-WEISS 90 BERLIN
Signalwirkung - #18
23.03.2012 10:56
Ich sehe hier auch kein Foul
Unabhängig davon glaube ich, dass die UEFA Matip nur freigesprochen hat, weil zu der roten Karte der -ohne Zweifel- unberechtigte Strafstoß hinzu kam. Hätte der Schiedsrichter hier nur auf Freistoß entschieden, wäre wohl auch der Platzverweis nicht aufgehoben worden.
Aber da im Europapokal ein Platzverweis UND ein Strafstoß schon gehörige Auswirkungen haben kann, hatte die UEFA wohl ein schlechtes Gewissen. Denn ich bin auch der Meinung, wenn trotz Zeitlupe und Standbildern die Szene nicht komplett aufgelöst werden kann, hätte man den Schiedsrichter ohne den falschen Strafstoß nie derartig verbessert.
Edit: Ich finde es natürlich eine gute Sache, dass es nun möglich scheint, die Allwissenden Schiedsrichter nachträglich zu verbessern und so einen noch größeren Wettbewerbsnachteil zu verhindern!
Aber da im Europapokal ein Platzverweis UND ein Strafstoß schon gehörige Auswirkungen haben kann, hatte die UEFA wohl ein schlechtes Gewissen. Denn ich bin auch der Meinung, wenn trotz Zeitlupe und Standbildern die Szene nicht komplett aufgelöst werden kann, hätte man den Schiedsrichter ohne den falschen Strafstoß nie derartig verbessert.
Edit: Ich finde es natürlich eine gute Sache, dass es nun möglich scheint, die Allwissenden Schiedsrichter nachträglich zu verbessern und so einen noch größeren Wettbewerbsnachteil zu verhindern!
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
Signalwirkung - #19
23.03.2012 16:58
Wie man so auf ein Foul beharren kann, dass keins war, ist mir leider schleierhaft. Luuk de Jong kann sich in die Hacken laufen, das hat er auch im Rückspiel bewiesen, wofür Holtby Gelb sah. Na ja, Engstirnigkeit und ein vehementes Verteidigen eines Argumentes, dass zu 100% widerlegt werden kann, ist auch was. Ich bin jedenfalls äußerst froh zu sehen, dass der Schiedsrichter nicht vollständig das Sagen hat, grade bei so extremen Fehlentscheidung. Natürlich hat sich das DFB-Sportgericht in Frankfurt mit dem Beharren der Sperre für Lukas Podolski lächerlich gemacht. Man sollte dort vielleicht neue Richter und so installieren. Das wäre mal ne Maßnahme. Ich schließe mich der Meinung an, dass falsche Entscheidungen, die Rote Karten nach sich ziehen, durch dieses Urteil der Uefa wohl öfters zu gunsten der Spieler entschieden wird und nicht nur um die Schiris in einem guten Licht da stehen zu lassen. Denn diese 1-Spiele Sperre ist dreifach ungerecht. 1. Spieler fliegt vom Platz. 2. Mannschaft nur noch zu zehnt. 3. Spieler muss ein Spiel pausieren.
Gratuliere Uefa, endlich macht ihr mal was richtig.
Gratuliere Uefa, endlich macht ihr mal was richtig.
Ein Leben lang, Blau und Weiß ein Leben lang!
Signalwirkung - #20
23.03.2012 17:10
Zitat von dermade:
Hier ist der Moment der Berührung. Wenn man das Video an der Stelle sieht, sieht man dass genau hier dann de Jongs Fuß "wegschnippt".
Da wird aber ein dreidimensionales Bild auf ein zweidimensionales Medium abgebildet, weshalb man nur erahnen kann, wie sich die Spieler zueinander befinden. Durch die Bewegungen kann man das in einem Video leichter erkennen, da man in etwa die Richtung der Spieler erkennt. Es gibt einige Leute die einen Kontakt zwischen De Jong und Matip erkannt haben wollen, ich persönlich sehe ihn selbst durch die schwarz-gelbe Brille nicht.
Was die UEFA gemacht hat ist einen zu unrecht bestraften Spieler freizusprechen und ich erhoffe mir auch die angesprochene Signalwirkung für den DFB, denn so Schwachsinnsurteile wie die Sperre für Podolski können einfach nicht im Sinne des Sports und auch nicht im Sinne des Schiedsrichters sein. Hut ab vor der UEFA. Ich finde so eine Entscheidung schadet dem Schiedsrichter nicht, sondern unterstützt ihn vielmehr, weil er weiss, dass eine Fehlentscheidung nicht noch eine persönliche Sperre des Spielers nach sich ziehen muss.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
24.03.2012 00:00
Schiedsrichter
5,0
Statistik von Deniz Aytekin
Spiele
27
39
Siege (DFL)
9
17
Siege (WT)
9
18
Unentschieden (DFL)
6
9
Unentschieden (WT)
6
11
Niederlagen (DFL)
12
13
Niederlagen (WT)
12
10
Aufstellung
Huntelaar
Hildebrand
Matip
Holtby 85.
Draxler 76.
Papadopoulos
Raul
Uchida
Fuchs
Farfan 87.
Jones
Hildebrand
Matip
Holtby 85.
Draxler 76.
Papadopoulos
Raul
Uchida
Fuchs
Farfan 87.
Jones
Schwaab
Reinartz
Renato Augusto
da Costa
65. Kadlec
Castro
Leno
Toprak
71. Schürrle
Rolfes
Kießling
Reinartz
Renato Augusto
da Costa
65. Kadlec
Castro
Leno
Toprak
71. Schürrle
Rolfes
Kießling
Obasi 76.
Pukki 87.
Höger 85.
Pukki 87.
Höger 85.
28. Derdiyok
65. Oczipka
71. Barnetta
65. Oczipka
71. Barnetta
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
3
Torschüsse gesamt
19
7
Ecken
6
3
Flanken
17
3
Zweikämpfe
50
50
Abseits
4
0
Fouls
15
11
Ballbesitz
52%
48%
