Stieler und seine unnachvollziehbaren Fehlentscheidungen

Zitat von jg

Zitat von Hampelmann

Zitat von Benrush
Warum sollte ich Johannson überhaupt glauben, dass er seine Aussage so getätigt hat? Er kann hinterher erzählen was er will.

Weil es halt sehr gut in den Kontext der gesamten Aktion inkl. Reaktion von Aron passt. Zudem ist er auch einfach nicht der Typ für so eine Beleidigung.
 

Passt nicht der unverzügliche Platzverweis sehr gut in den Kontext einer Beleidigung? Spk. Stieler ist einfach auch nicht der Typ, der sich eine Beleidigung ausdenkt.

Zitat von Hampelmann

Zitat von Benrush
Warum sollte ich Johannson überhaupt glauben, dass er seine Aussage so getätigt hat? Er kann hinterher erzählen was er will.

Weil es halt sehr gut in den Kontext der gesamten Aktion inkl. Reaktion von Aron passt. Zudem ist er auch einfach nicht der Typ für so eine Beleidigung.
 

Zitat von Benrush

Zitat von Hampelmann

Zitat von Benrush
Warum sollte ich Johannson überhaupt glauben, dass er seine Aussage so getätigt hat? Er kann hinterher erzählen was er will.

Weil es halt sehr gut in den Kontext der gesamten Aktion inkl. Reaktion von Aron passt. Zudem ist er auch einfach nicht der Typ für so eine Beleidigung.
 

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, du weißt ob ein Spieler jemanden vielleicht beleidigt oder nicht? Ich sags nicht gerne, aber zieh mal die Fanbrille ab, langsam wirds lächerlich.
Es gibt null objektive Gründe Johansson irgendwas zu glauben was er nach dem Spiel gesagt hat.

Zitat von Benrush

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, du weißt ob ein Spieler jemanden vielleicht beleidigt oder nicht? Ich sags nicht gerne, aber zieh mal die Fanbrille ab, langsam wirds lächerlich.
Es gibt null objektive Gründe Johansson irgendwas zu glauben was er nach dem Spiel gesagt hat.

Zitat von Taruiezi

Zitat von Benrush

Zitat von Hampelmann

Zitat von Benrush
Warum sollte ich Johannson überhaupt glauben, dass er seine Aussage so getätigt hat? Er kann hinterher erzählen was er will.

Weil es halt sehr gut in den Kontext der gesamten Aktion inkl. Reaktion von Aron passt. Zudem ist er auch einfach nicht der Typ für so eine Beleidigung.
 

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, du weißt ob ein Spieler jemanden vielleicht beleidigt oder nicht? Ich sags nicht gerne, aber zieh mal die Fanbrille ab, langsam wirds lächerlich.
Es gibt null objektive Gründe Johansson irgendwas zu glauben was er nach dem Spiel gesagt hat.

Es gibt ebenso wenig Gründe, Stieler zu glauben, da noch nichtmal eine Aussage kam. Und Stieler fällt nicht das erste mal negativ auf.

Zitat von Reed

Zitat von Benrush

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, du weißt ob ein Spieler jemanden vielleicht beleidigt oder nicht? Ich sags nicht gerne, aber zieh mal die Fanbrille ab, langsam wirds lächerlich.
Es gibt null objektive Gründe Johansson irgendwas zu glauben was er nach dem Spiel gesagt hat.

Die Argumentation kann man aber genau so dagegen wenden. Kein Mensch ist 100% Obbjektiv. Vielleicht hatte Stieler einen schlechten Tag, die Bremer haben vielleihct shcon den ganzen tag gestänkert und dann hat Stieler das gehört, was hören will bzw. wollte ?! Vielleicht hat er sich auch einfach verhört ? Menschen machen Fehler ?Vielleicht ist er auch zu Eitel um sein Fehler dann auch zuzugeben, sowas gab es ja auch schon öfter. Für mich ist es genau so naiv einen Schiedsrichter blind zu glauben.Genau so ist es naiv den Bremer Blind zu glauben. Wir werden es nie wissen, deswegen halte ich es Falsch i.eine Seite zu glauben. Er wird seine gerechte Starfe bekommen. Nächstes mal weiß er es, dass er einfach mal die klappe halten soll.

Zitat von Josef Blatter
Natürlich kann man mit dem Schiri reden, aber mit hochrotem Kopf auf ihn zurennen, ist schon kein guter Start.

Zitat von Taruiezi

Es gibt ebenso wenig Gründe, Stieler zu glauben, da noch nichtmal eine Aussage kam. Und Stieler fällt nicht das erste mal negativ auf.

Zitat von Mathias67
Grundsätzlich: Stieler hat bestimmt nicht gelogen. Warum sollte er das auch tun??? Aber das er die Äußerungen von Johansson mißverstanden hat, ist natürlich sehr gut möglich. Ist schließlich kein ruhiges Gespräch in einem Kämmerlein, da kann es schon mal passieren, daß von dem gesagten nur ein Bruchteil ankommt, und dieser Bruchteil kann dann schon mal ziemlich beleidigend klingen, ohne jemals so gemeint zu sein.
Von der Reaktion her war Johansson wirklich vollkommen überrascht von dieser Karte - und wenn er das gespielt hat, dann hat er seinen Beruf verfehlt, dann könnte er in Hollywood deutlich mehr verdienen! Das er dann vergleichsweise zügig den Platz verläßt, kann man ihm auch als Professionalität auslegen - trotz aller Diskussionsversuche weiß doch jeder Spieler, daß eine einmal gezeigte Karte nicht wieder zurückgenommen wird.

Und da ich als HSV-Fan erstmal völlig unverdächtig bin, eine Grün-Weiße-Vereinsbrille aufzuhaben, darf auch ein Sportgericht daran glauben und folgerichtig ein Spiel Sperre verhängen - weniger geht halt nicht.

Zitat von antikas

Zitat von Mathias67
Grundsätzlich: Stieler hat bestimmt nicht gelogen. Warum sollte er das auch tun??? Aber das er die Äußerungen von Johansson mißverstanden hat, ist natürlich sehr gut möglich. Ist schließlich kein ruhiges Gespräch in einem Kämmerlein, da kann es schon mal passieren, daß von dem gesagten nur ein Bruchteil ankommt, und dieser Bruchteil kann dann schon mal ziemlich beleidigend klingen, ohne jemals so gemeint zu sein.
Von der Reaktion her war Johansson wirklich vollkommen überrascht von dieser Karte - und wenn er das gespielt hat, dann hat er seinen Beruf verfehlt, dann könnte er in Hollywood deutlich mehr verdienen! Das er dann vergleichsweise zügig den Platz verläßt, kann man ihm auch als Professionalität auslegen - trotz aller Diskussionsversuche weiß doch jeder Spieler, daß eine einmal gezeigte Karte nicht wieder zurückgenommen wird.

Und da ich als HSV-Fan erstmal völlig unverdächtig bin, eine Grün-Weiße-Vereinsbrille aufzuhaben, darf auch ein Sportgericht daran glauben und folgerichtig ein Spiel Sperre verhängen - weniger geht halt nicht.

Ein Spiel kann ich mir nicht vorstellen, weil Stieler wohl total überzeugt ist, eine Beleidigung gehört zu haben.

http://www.kreiszeitung.de/werder-bremen/werder-bremen-johannsson-gesagt-6760818.html

Zitat von Hagi01

Die Tonspuren des Headsets werden aufgezeichnet. Das Gesagte zu identifizieren dürfte also ein Leichtes werden.

Zitat von antikas

Zitat von Hagi01

Die Tonspuren des Headsets werden aufgezeichnet. Das Gesagte zu identifizieren dürfte also ein Leichtes werden.

Gibt es da einen Präzedenzfall?
Und würde das DFB-Sportgericht dem eigenen Schiedsrichter so in den Rücken fallen ,sollte sich Johannsons Unschuld herausstellen?

Zitat von Hagi01

Kommt drauf an, was Du mit "in den Rücken fallen" meinst. Ein Spiel Sperre, also der "faktische Freispruch", halte ich in dem Fall für wahrscheinlich.

Zitat von antikas

Zitat von Hagi01

Kommt drauf an, was Du mit "in den Rücken fallen" meinst. Ein Spiel Sperre, also der "faktische Freispruch", halte ich in dem Fall für wahrscheinlich.

Also Stieler bleibt wohl bei seiner Aussage, dass er "Fucking Referee" genannt worden ist.
Angenommen er tut das auch bei der Sportgerichtsverhandlung.
Dann würde das Sportgericht ihn ja ziemlich doof dastehen lassen, wenn sie öffentlich bekanntgeben, dass Johannson das nicht gesagt hat.

Wobei ich auch ziemlich skeptisch bin, was die Headsetaufnahme angeht.
Zu viele Störgeräusche (aufgebrachte Spieler, anfeuernde Zuschauer).

Zitat von Hagi01

Wenn die Aufnahme zeigt, dass nicht "Fucking referee", sondern "fucking handball, referee" gesagt wurde, dann würde Stieler nicht bei seiner Aussage bleiben. Erstens schon aufgrund seines Bildes in der Öffentlichkeit, zweitens bekäme er da entsprechende Aufforderungen seitens der Schiedsrichterchefs - und das zurecht, es kann nicht sein, dass bei eindeutigen Fehlentscheidungen der Spieler nur deshalb gesperrt wird, weil der Schiedsrichter nicht die Eier hat, zu sagen, dass es falsch war.

Zu den Störgeräuschen: Hast Du "Referees at work" gesehen? Da hört man schon, was die Spieler sagen, vor allem wenn sie es aus der kurzen Distanz und schreiend tun wie hier.

Zitat von antikas

Zitat von Hagi01

Wenn die Aufnahme zeigt, dass nicht "Fucking referee", sondern "fucking handball, referee" gesagt wurde, dann würde Stieler nicht bei seiner Aussage bleiben. Erstens schon aufgrund seines Bildes in der Öffentlichkeit, zweitens bekäme er da entsprechende Aufforderungen seitens der Schiedsrichterchefs - und das zurecht, es kann nicht sein, dass bei eindeutigen Fehlentscheidungen der Spieler nur deshalb gesperrt wird, weil der Schiedsrichter nicht die Eier hat, zu sagen, dass es falsch war.

Du meinst, er würde seine Aussage, entgegen seiner Überzeugung, auf Druck von oben ändern?

Zu den Störgeräuschen: Hast Du "Referees at work" gesehen? Da hört man schon, was die Spieler sagen, vor allem wenn sie es aus der kurzen Distanz und schreiend tun wie hier.

Nee, nicht gesehen.
Da bin ich gespannt wie gut die Qualität sein wird.

Zitat von antikas

Zitat von Hagi01

Wenn die Aufnahme zeigt, dass nicht "Fucking referee", sondern "fucking handball, referee" gesagt wurde, dann würde Stieler nicht bei seiner Aussage bleiben. Erstens schon aufgrund seines Bildes in der Öffentlichkeit, zweitens bekäme er da entsprechende Aufforderungen seitens der Schiedsrichterchefs - und das zurecht, es kann nicht sein, dass bei eindeutigen Fehlentscheidungen der Spieler nur deshalb gesperrt wird, weil der Schiedsrichter nicht die Eier hat, zu sagen, dass es falsch war.

Du meinst, er würde seine Aussage, entgegen seiner Überzeugung, auf Druck von oben ändern?

Zitat von Benrush
Aber mal ganz allgemein, in einen Satz an den Schiedrichter Wörter wie "fuck" oder ähnliches zu benutzen ist natürlich schon ziemlich dämlich, da bettelt man ja um ein Missverständnis.