Home
Tor 23. Minute Frankfurt
Relevante Themen
Strittige Szene
Tor 23. Minute Frankfurt | von TripleX
38. Minute Rote Karte und Elfmeter für Frankfurt | von TripleX
Vorschläge der Community
KEIN Strafstoß richtige Entscheidung (von 2 möglichen :) ) | von JulFlinns
Foul an Aigner [Anfangsphase] | von YannikSGE
foul an kießling und co | von boudou
abseits | von boudou
Allgemeine Themen
Prognose | von wb110971
Statistik | von wb110971
Bitte löschen... | von TripleX
Schwach - Schwächer - Kinhöfer | von Qrux
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Treffer für Eintr. Frankfurt
0 x richtig entschieden
3 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Quellen
Kicker : ...vertraute bei zwei schwerwiegenden Fehlentscheidungen zweimal auf seine Assistenten, pfiff in der 23. Minute ein Tor von Aigner zurück, weil Rode angeblich hinter der Aus-Linie einen Pass geschlagen hatte...
Spox : Hatte eine schwierige Partie zu leiten und lag dabei auch das eine oder andere Mal daneben, anfangs bei zwei Abseitsentscheidungen,
Zu Seite:
Tor 23. Minute Frankfurt - #21
26.08.2012 01:14
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Ferrero:
war vielleicht noch einen Milimeter an der Linie? Dann war er vielleicht auch aus und da nehm ich als Schiedsrichter die Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen: Abstoß.
Die Schlussfolgerung ist mMn nicht logisch. Für die Mannschaft, die direkt nach der umstrittenen Situation ein Tor erzielt, ist eine Abstoßentscheidung die mit den krasseren Auswirkungen. So wie im aktuellen Streitfall.
Anderer Denkansatz: Drehen wir den Sachverhalt mal um und verlegen die Situation zwischen die Pfosten und ein Spieler kratzt den Ball aus gleicher Lage im Verhältnis zur Torauslinie aus dem Kasten. Dann ist für Dich die "Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen" - kein Tor. Von der Lage des Balles aus Deiner Entscheidung jenseits der Pfosten müsstest Du aber auf Tor entscheiden - und da beißt sich die Katze bei Deiner Begründung in den Schwanz.
Tor 23. Minute Frankfurt - #22
26.08.2012 09:51
...
DAs von Rüpal eingestellte Bild zeigt ziemlich deutlich, dass der Ball nicht komplett hinter der Torauslinie war. Insoweit liegt mMn eine Fehlentscheidung vor, auch wenn man dem Linienrichter zu Gute halten mag, dass er dies aus der Entfernung nicht zu 100 % sicher entscheiden kann.
Wie Rüpel schon anmerkte, stellt sich dann die Frage der Relevanz.
Wie Rüpel schon anmerkte, stellt sich dann die Frage der Relevanz.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Tor 23. Minute Frankfurt - #23
26.08.2012 10:12
Werder Bremen-Fan
Relevanz
Auf meinem verlinkten Bild lässt sich, wie ich finde, erkennen, dass der Ball knapp nicht im Aus ist.
Und um unserem etwas aufbrausendem Kollegen cqwer den Wind ein wenig aus den Segeln zu nehmen, sei gesagt, dass die Szene für mich durchaus relevant ist. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass jeder für sich das überprüft.
Die Leverkusener Verteidiger hören schon lange, lange vor dem Pfiff auf zu spielen, sei es weil sie denken, es sei abseits oder dass sie einfach davon ausgehen, dass der Ball im Aus ist. Somit hätten sie auch keine Chance gehabt, den Frankfurter Angreifer noch zu stören. Auch Leno spielt imA weiter. Und selbst wenn nicht, sehe ich bei ihm auch keine Abwehrchance.
Für mich ist das insofern ganz klar ein regulärer Treffer der Hessen.
MfG
Und um unserem etwas aufbrausendem Kollegen cqwer den Wind ein wenig aus den Segeln zu nehmen, sei gesagt, dass die Szene für mich durchaus relevant ist. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass jeder für sich das überprüft.
Die Leverkusener Verteidiger hören schon lange, lange vor dem Pfiff auf zu spielen, sei es weil sie denken, es sei abseits oder dass sie einfach davon ausgehen, dass der Ball im Aus ist. Somit hätten sie auch keine Chance gehabt, den Frankfurter Angreifer noch zu stören. Auch Leno spielt imA weiter. Und selbst wenn nicht, sehe ich bei ihm auch keine Abwehrchance.
Für mich ist das insofern ganz klar ein regulärer Treffer der Hessen.
MfG
Allergiehinweis: Voranstehender Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten! Falls sie keine Ironie vertragen, kontaktieren Sie bitte umgehend Ihren Hausarzt. Den interessiert das bestimmt genauso sehr wie mich. Danke!
Tor 23. Minute Frankfurt - #24
26.08.2012 10:56
unentschieden/keine Relevanz
Zitat von Ferrero:
war vielleicht noch einen Milimeter an der Linie? Dann war er vielleicht auch aus und da nehm ich als Schiedsrichter die Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen: Abstoß.
Naja, reguläre Tore aberkennen findest du also "weniger krass"?
Man muss dem Gespann hier allerdings zu Gute halten, dass es verdammt schwer zu sehen war... Bis jetzt habe ich keine Einstellung gesehen in der Ich erkennen konnte, ob der Ball nun 100%ig draussen oder 100%ig drin war. Das kann der Linienrichter unmöglich gesehen haben, zumal es 40 Meter von ihm entfernt stattfand und noch 2 Pfosten und 1 Torhüter im Weg waren. Dann dennoch abzupfeifen ist reinste Spekulation vom Schirigespann.
Tor 23. Minute Frankfurt - #25
26.08.2012 11:34
Fehlentscheidung
Veto
Meinem eigenem Empfinden nach, was durch das Standbild von "Rüpel" nochmal bestätigt wurde, war der Ball zu keinem Zeitpunkt im Aus.
Auch wenn viele sagen, es wäre selbst in der Zeitlupe nicht eindeutig gewesen, dann war es auch für den Schiri nicht eindeutig sichtbar -> Im Zweifel für den Angreifer -> reguläres Tor.
Auch wenn viele sagen, es wäre selbst in der Zeitlupe nicht eindeutig gewesen, dann war es auch für den Schiri nicht eindeutig sichtbar -> Im Zweifel für den Angreifer -> reguläres Tor.
Muchas gracias, Raúl
Tor 23. Minute Frankfurt - #26
26.08.2012 17:50
Für mich ...
richtig entschieden
... zu knapp, um selbst mit Vergrößerung sicher sagen zu können, dass der Ball im Aus war oder auch nicht. Daher kann ich dem SR-Gespann auch keine Fehlentscheidung unterstellen.
Tor 23. Minute Frankfurt - #27
26.08.2012 23:07
Minimal
Veto
aber falsch, der Ball ist nicht in vollem Umfang über die Torlinie gerollt. Daher Fehlentscheidung
Tor 23. Minute Frankfurt - #28
26.08.2012 23:11
Nicht im Aus
Veto
Faszinierend was Fjörtoft zur Leistung des Assis sagte.Bei der Entscheidung ob aus oder nicht aus sieht er durch einen 04er Abwehrspieler durch und bei der 11er Entscheidung sieht er bei freier Sicht---NIX.
FC SCHALKE 04 und BLAU-WEISS 90 BERLIN
Tor 23. Minute Frankfurt - #29
27.08.2012 01:16
Schwer zu entscheiden,
Ich würde sagen, das es in der Zeitlupe nicht eindeutig ist, deshlab kann man nicht von einer fehlentscheidung sprechen.
Bei dem Standbild ist es wenn überhaupt minimal auf der linie, und wenn man das bild ne 100stel sekunde später anhält.
Nicht eindeutig, beide entscheidungen mMn vertretbar
Bei dem Standbild ist es wenn überhaupt minimal auf der linie, und wenn man das bild ne 100stel sekunde später anhält.
Nicht eindeutig, beide entscheidungen mMn vertretbar
Tor 23. Minute Frankfurt - #30
27.08.2012 16:05
richtige Schiedsrichterentscheidung
richtig entschieden
Das Standbild von Rüpel beweist nur, dass zu einem bestimmten Moment der Ball nicht vollständig hinter der Linie war.
Ob der Ball ein paar hundertstel Sekunden vorher oder danach auch noch drin war, zeigt es nicht.
Das kann aber einen großen Unterschied bedeuten, bei einer Ballgeschwindigkeit von 5 Meter pro Sekunde ganze 5 Zentimeter pro hundertstel Sekunde, selbst Übertragungskameras machen gewöhnlich nur 25 oder 50 Bilder pro Sekunde.
Wie sace82 bereits entdeckt hat, ist der Ball auf dem Standbild nicht rund, nimmt man den linken Rand des weißen Balles (es kann nicht weiß werden ohne dass der Ball wirklich eine gewisse Zeit da war) und stellt sich einen runden Ball mit diesem Rand vor, dann ist er wohl vollständig außerhalb des Spielfeldes.
Daher denke ich, dass der Schiedsrichter auf dem Feld besser entschieden hat als die Journalisten mit ihren Zeitlupen.
Ob der Ball ein paar hundertstel Sekunden vorher oder danach auch noch drin war, zeigt es nicht.
Das kann aber einen großen Unterschied bedeuten, bei einer Ballgeschwindigkeit von 5 Meter pro Sekunde ganze 5 Zentimeter pro hundertstel Sekunde, selbst Übertragungskameras machen gewöhnlich nur 25 oder 50 Bilder pro Sekunde.
Wie sace82 bereits entdeckt hat, ist der Ball auf dem Standbild nicht rund, nimmt man den linken Rand des weißen Balles (es kann nicht weiß werden ohne dass der Ball wirklich eine gewisse Zeit da war) und stellt sich einen runden Ball mit diesem Rand vor, dann ist er wohl vollständig außerhalb des Spielfeldes.
Daher denke ich, dass der Schiedsrichter auf dem Feld besser entschieden hat als die Journalisten mit ihren Zeitlupen.
Tor 23. Minute Frankfurt - #31
27.08.2012 16:17
richtig entschieden
Deinen Betrag kann man durchaus so unterschreiben ! Würde dem Schiedsrichter hier auch niemals einen Fehler zuschreiben. Gerade das Standbild macht mich skeptisch !
Tor 23. Minute Frankfurt - #32
28.08.2012 08:55
unentschieden/keine Relevanz
Zitat von Ferrero:
war vielleicht noch einen Milimeter an der Linie? Dann war er vielleicht auch aus und da nehm ich als Schiedsrichter die Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen: Abstoß.
Aber es heißt doch "Im Zweifel für den Angreifer". Wenn ich mir nicht sicher bin, dann lasse ich doch diese Regel gelten und entscheide auf Tor für Eintracht Frankfurt.
Es ist wirklich verdammt, verdammt schwer, nach Ansicht der Bilder bei verschiedenen Sendern komme ich auf keine eindeutige Entscheidung. Auf Rüpels Standbild sieht es so aus, als würde der Ball die Linie noch gerade so eben kratzen. Ich belasse es beim Voting aber beim neutralen Daumen...
Tor 23. Minute Frankfurt - #33
28.08.2012 12:05
richtig entschieden
Zitat von Hulohot:
Aber es heißt doch "Im Zweifel für den Angreifer". Wenn ich mir nicht sicher bin, dann lasse ich doch diese Regel gelten und entscheide auf Tor für Eintracht Frankfurt.
Eben das nicht. Die Schiedsrichter sind ausdrücklich dazu angewiesen, nur Elfmeter zu pfeifen, wenn sie sich absolut sicher sind, und das gilt auch bei ähnlichen Situation wo es um Tor oder nicht Tor geht.
Der Grund ist, dass Tore und damit auch zu Unrecht anerkannte Tore in jeder Zusammenfassung auftauchen, während nicht-Tore oft ignoriert und gewöhnlich schnell vergessen werden.
Da Schiedsrichter zudem eher Bälle zu Unrecht als aus pfeifen als umgekehrt, wäre eine andere Entscheidung sehr ungewöhnlich gewesen.
Tor 23. Minute Frankfurt - #34
28.08.2012 12:39
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
...
Es gib keine Regel "im Zweifel für den Angreifer". Das ist eine Urban Legend, basierend allerdings auf einem interessanten Detail im Regelbuch:
Der Schiedsrichter darf nur pfeifen, wenn er etwas eindeutig gesehen hat - im Zweifel kein Pfiff.
Das heißt - übertragen auf Abseitsentscheidungen - im Zweifel für den Angreifer (im Zweifel die Fahne nicht heben - im Zweifel kein Pfiff). Den Spruch haben aber die Medien geprägt und verbreitet.
Denn bei Strafstoßentscheidungen ist es genau andersherum, wie schon erwähnt: Im Zweifel für den Verteidiger, denn im Zweifel kein Pfiff!
Und hier ist der Ball im Aus. Da darf das Spiel nur unterbrochen werden, wenn der Schiri oder sein Assistent das eindeutig gesehen haben - denn im Zweifel kein Pfiff!
Hier ist leider ein Fehler passiert den ich absolut nachvollziehen kann. Es war sehr knapp, eine dynamische Szene, die Unparteiischen ungünstig positioniert...
Das alles ändert nichts daran, dass es eine Fehlentscheidung war.
Keine, die man den Schiris persönlich nachtragen sollte, da verdammt schwer zu sehen und ich glaube dem Assistenten, wenn er sagt, dass er den Ball zweifelsfrei aus gesehen hat. Leider sind unsere Augen fehlbar... und seine an dem Tag ganz besonders. Da gabs ganz andere Schiri-Fehler...
Der Schiedsrichter darf nur pfeifen, wenn er etwas eindeutig gesehen hat - im Zweifel kein Pfiff.
Das heißt - übertragen auf Abseitsentscheidungen - im Zweifel für den Angreifer (im Zweifel die Fahne nicht heben - im Zweifel kein Pfiff). Den Spruch haben aber die Medien geprägt und verbreitet.
Denn bei Strafstoßentscheidungen ist es genau andersherum, wie schon erwähnt: Im Zweifel für den Verteidiger, denn im Zweifel kein Pfiff!
Und hier ist der Ball im Aus. Da darf das Spiel nur unterbrochen werden, wenn der Schiri oder sein Assistent das eindeutig gesehen haben - denn im Zweifel kein Pfiff!
Hier ist leider ein Fehler passiert den ich absolut nachvollziehen kann. Es war sehr knapp, eine dynamische Szene, die Unparteiischen ungünstig positioniert...
Das alles ändert nichts daran, dass es eine Fehlentscheidung war.
Keine, die man den Schiris persönlich nachtragen sollte, da verdammt schwer zu sehen und ich glaube dem Assistenten, wenn er sagt, dass er den Ball zweifelsfrei aus gesehen hat. Leider sind unsere Augen fehlbar... und seine an dem Tag ganz besonders. Da gabs ganz andere Schiri-Fehler...
Tor 23. Minute Frankfurt - #35
28.08.2012 14:02
@Qrux
Veto
Zitat von Qrux:
Es gib keine Regel "im Zweifel für den Angreifer". Das ist eine Urban Legend, basierend allerdings auf einem interessanten Detail im Regelbuch:
Der Schiedsrichter darf nur pfeifen, wenn er etwas eindeutig gesehen hat - im Zweifel kein Pfiff.
Das heißt - übertragen auf Abseitsentscheidungen - im Zweifel für den Angreifer (im Zweifel die Fahne nicht heben - im Zweifel kein Pfiff). Den Spruch haben aber die Medien geprägt und verbreitet.
Denn bei Strafstoßentscheidungen ist es genau andersherum, wie schon erwähnt: Im Zweifel für den Verteidiger, denn im Zweifel kein Pfiff!
Und hier ist der Ball im Aus. Da darf das Spiel nur unterbrochen werden, wenn der Schiri oder sein Assistent das eindeutig gesehen haben - denn im Zweifel kein Pfiff!
Hier ist leider ein Fehler passiert den ich absolut nachvollziehen kann. Es war sehr knapp, eine dynamische Szene, die Unparteiischen ungünstig positioniert...
Das alles ändert nichts daran, dass es eine Fehlentscheidung war.
Keine, die man den Schiris persönlich nachtragen sollte, da verdammt schwer zu sehen und ich glaube dem Assistenten, wenn er sagt, dass er den Ball zweifelsfrei aus gesehen hat. Leider sind unsere Augen fehlbar... und seine an dem Tag ganz besonders. Da gabs ganz andere Schiri-Fehler...
Genauso ist es, ganz starker Beitrag, dem ist nichts hinzuzufügen!!!
Tor 23. Minute Frankfurt - #36
28.08.2012 15:01
@wortspast
Zitat von wortspast:Zitat von Ferrero:
war vielleicht noch einen Milimeter an der Linie? Dann war er vielleicht auch aus und da nehm ich als Schiedsrichter die Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen: Abstoß.
Die Schlussfolgerung ist mMn nicht logisch. Für die Mannschaft, die direkt nach der umstrittenen Situation ein Tor erzielt, ist eine Abstoßentscheidung die mit den krasseren Auswirkungen. So wie im aktuellen Streitfall.
Anderer Denkansatz: Drehen wir den Sachverhalt mal um und verlegen die Situation zwischen die Pfosten und ein Spieler kratzt den Ball aus gleicher Lage im Verhältnis zur Torauslinie aus dem Kasten. Dann ist für Dich die "Entscheidung mit weniger krassen Auswirkungen" - kein Tor. Von der Lage des Balles aus Deiner Entscheidung jenseits der Pfosten müsstest Du aber auf Tor entscheiden - und da beißt sich die Katze bei Deiner Begründung in den Schwanz.
Alles richtig. Nur sind wir hier nicht bei Logik für Anfänger, sondern bei der gängigen Spielleitungspraxis.
Daher: Du kannst dem Stürmer (der es ja auch nicht wissen kann) den Ausball besser verkaufen als dem Verteidiger das Gegentor.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Tor 23. Minute Frankfurt - #37
28.08.2012 20:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Ferrero:
Alles richtig. Nur sind wir hier nicht bei Logik für Anfänger, sondern bei der gängigen Spielleitungspraxis.
Daher: Du kannst dem Stürmer (der es ja auch nicht wissen kann) den Ausball besser verkaufen als dem Verteidiger das Gegentor.
Okay - wenn Du das mit "gängiger Spielleiterpraxis" erklärst, ist das für mich in Ordnung. Da ich dies nicht selbst aktiv tu, bin ich nicht so nah an der Praxis dran.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Julian1900 |
|
|
bränntbarn |
 |
ShaneOMac |
|
|
klose1997 |
|
|
Dragondeal |
 |
Marco E. |
 |
Hans-Jörg Criens |
 |
Schäferhund |
| keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
 |
Marcolev04 |
|
|
Hulohot |
 |
keksjanik |
|
|
Rotzlöffel |
 |
SinnerInMe |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
weini |
 |
eott1991 |
 |
mazah |
|
|
4-3-3 |
|
|
Basti93 |
|
|
RicoKlopp |
|
|
jmg |
 |
Bense |
|
|
EintrachtDan1899 |
|
|
Twist |
|
|
silasadler |
|
|
eldelabeha1 |
|
|
Spyroo |
|
|
YannikSGE |
|
|
luti77 |
|
|
vegasvienna |
|
|
Jookas |
|
|
AL65000 |
|
|
antimon |
|
|
lumpii |
|
|
mikeaefer |
 |
dulucker |
 |
Lenny92 |
 |
Sense49 |
|
|
morningsun |
 |
cqwer |
 |
Paddy268 |
|
|
foebis04 |
|
|
wb110971 |
 |
Oderwald-Wolf |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Randy
VfB Stuttgart-Fan
Aus meiner Sicht war der Ball nicht vollständig im Aus und da alle weitergespielt haben, ist das Kriterium der Relevanz auch erfüllt. Reguläres Tor.
VfB Stuttgart-Fan
Aus meiner Sicht war der Ball nicht vollständig im Aus und da alle weitergespielt haben, ist das Kriterium der Relevanz auch erfüllt. Reguläres Tor.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Auf den Bildern hier im Thread und im TV riecht es nach Fehlentscheidung. Allerdings ist die Perspektive nicht optimal und das Standbild verwaschen. Ist mir zu knapp für eine klare Entscheidung
FC Augsburg-Fan
Auf den Bildern hier im Thread und im TV riecht es nach Fehlentscheidung. Allerdings ist die Perspektive nicht optimal und das Standbild verwaschen. Ist mir zu knapp für eine klare Entscheidung
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ich sehe den Ball auch nicht komplett hinter der Linie, ebenso ist Relevanz gegeben, da alle Mann weiter spielten - das Tor hätte zählen müssen.
Bayern München-Fan
Ich sehe den Ball auch nicht komplett hinter der Linie, ebenso ist Relevanz gegeben, da alle Mann weiter spielten - das Tor hätte zählen müssen.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Ein paar Millimeter auf der Linie, ein paar hinter der Linie? Ich kann es nicht genau sagen. Bei Rüpels Standbild sah es nach "drin" aus, bei den Bildern von sport1 eher nach "draußen". Von daher Enthaltung.
VfL Wolfsburg-Fan
Ein paar Millimeter auf der Linie, ein paar hinter der Linie? Ich kann es nicht genau sagen. Bei Rüpels Standbild sah es nach "drin" aus, bei den Bildern von sport1 eher nach "draußen". Von daher Enthaltung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Relevanz ist da (alle Spieler spielen weiter) aber nach den Bildern von der Spieltagsanalyse bin ich mir nicht mehr sicher ob der Ball wirklich im Aus war.
Hamburger SV-Fan
Relevanz ist da (alle Spieler spielen weiter) aber nach den Bildern von der Spieltagsanalyse bin ich mir nicht mehr sicher ob der Ball wirklich im Aus war.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Relevanz ist gegeben da kein Spiel den Betrieb einstellt und der Treffer unmittelbar darauf erzielt wird. Für mich ist auf den Bildern zu erkennen dass der Ball die Linie noch nicht voll überschritten hat, deshalb hätte der Treffer zählen müssen.
1899 Hoffenheim-Fan
Relevanz ist gegeben da kein Spiel den Betrieb einstellt und der Treffer unmittelbar darauf erzielt wird. Für mich ist auf den Bildern zu erkennen dass der Ball die Linie noch nicht voll überschritten hat, deshalb hätte der Treffer zählen müssen.
toopac
Schalke 04-Fan
Nach dem Standbild von Rüpel war der Ball nicht mit vollen Umfang hinter der Linie. Der Schiri hätte weiterspielen lassen müssen. Relevanz ist gegen, da das Tor direkt im Anschluss gefallen ist, und keiner der Spieler aufgehört hat zu spielen.
Schalke 04-Fan
Nach dem Standbild von Rüpel war der Ball nicht mit vollen Umfang hinter der Linie. Der Schiri hätte weiterspielen lassen müssen. Relevanz ist gegen, da das Tor direkt im Anschluss gefallen ist, und keiner der Spieler aufgehört hat zu spielen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Rüpel's Standbild nach war der Ball nicht mit vollem Umfang im Aus. Relevanz ist mMn ebenfalls gegeben, da alle weitergespielt haben. Die Zeitspanne zwischen dem vermeindlichen Aus und dem Tor war ja auch sehr kurz.
Bor. Dortmund-Fan
Rüpel's Standbild nach war der Ball nicht mit vollem Umfang im Aus. Relevanz ist mMn ebenfalls gegeben, da alle weitergespielt haben. Die Zeitspanne zwischen dem vermeindlichen Aus und dem Tor war ja auch sehr kurz.
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Das Standbild legt für mich den Schluss nahe, dass der Ball die Linie nicht vollständig überquert hat. Insofern Fehlentscheidung. Relevant ist sie für mich auch, alle Verteidiger und auch Leno spielen weiter.
Werder Bremen-Fan
Das Standbild legt für mich den Schluss nahe, dass der Ball die Linie nicht vollständig überquert hat. Insofern Fehlentscheidung. Relevant ist sie für mich auch, alle Verteidiger und auch Leno spielen weiter.
25.08.2012 18:30
Schiedsrichter
4,9
Statistik von Thorsten Kinhöfer
Spiele
12
15
Siege (DFL)
2
8
Siege (WT)
2
8
Unentschieden (DFL)
4
2
Unentschieden (WT)
3
2
Niederlagen (DFL)
6
5
Niederlagen (WT)
7
5
Aufstellung
Occéan
Trapp
Anderson
Inui 75.
Zambrano
Rode 77.
Jung
Oczipka
Schwegler
Meier
Aigner 88.
Soares de Oliveira
Trapp
AndersonInui 75.
Zambrano
Rode 77.
Jung
Oczipka
Schwegler
Meier
Aigner 88.
Soares de Oliveira
Wollscheid
84. Reinartz
69. Bellarabi
Schwaab
Kadlec
Leno
Toprak
Bender
Schürrle
Rolfes
Kießling
Bender
84. Reinartz
69. Bellarabi
Schwaab
Kadlec
Leno
Toprak
Bender
Schürrle
Rolfes
Kießling
Bender
Celozzi 75.
Lanig 77.
Köhler 88.
Lanig 77.
Köhler 88.
69. Castro
84. Junior Fernandes
84. Junior Fernandes
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
10
9
Torschüsse gesamt
20
18
Ecken
6
7
Flanken
12
10
Zweikämpfe
49
51
Abseits
1
6
Fouls
16
21
Ballbesitz
53%
47%
zum Spiel
