Home
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68)
Relevante Themen
Strittige Szene
Elfmeter für Nürnberg (17.(?) Minute) | von Daydreamer
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) | von xxandl
Allgemeine Themen
6Pkt Spiel | von Ghost1989
Gelb Rote Karte für Horacio Javier Pinola | von rieselfeld
Abstiegskampf | von Daydreamer
Hecking der TOP Mannschaftsaufsteller | von martin64
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Vermeintliches Abseits, Tor nicht gegeben für 1. FC Nürnberg
4 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Quellen
ARD : "Mal wird so was abgepfiffen, mal nicht. Ich hätte diesen Treffer gegeben"
SKY : "Woche für Woche die gleichen Diskussionen. Die Frage ist hier ob die Sicht des Torhüters versperrt ist. Ganz schwierig, aber ich denke eher nein"
Kicker : ...regelkonform, bei Essweins Treffer auf Abseits zu entscheiden (69.)
BR : "Ärgerlich für den FCN. Die Schiedsrichter gehen leider sehr unterschiedlich mit der neuen Abseitsregel um. Die Sicht Baumanns war hier nicht versperrt"
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #41
06.11.2011 12:25
Video und weitereres Bild
richtig entschieden
Ab 3:08
Torschuss
Ich habe eine rote Linie auf dem Boden von unter den Augen des Torhüters bis unter dem Ball gezogen. Die gelben Linien schließen die Fläche ein, die der Nürnberger im Abseits vor dem Torhüter verdeckt.
@lufdbomp: Ich kann im Video keine direkte Reaktion von Baumann erkennen, im Gegenteil steht Baumann doch sehr lange in der Mitte, halt mal die Zeitlupe an wenn du die Seitbewegung siehst und schau mal, wie weit der Ball da schon geflogen ist, bei freier Sicht auf den abziehenden Schützen hätte er wohl anders reagiert. Gehalten hätte er den Ball wahrscheinlich trotzdem nicht aber für die Strafbarkeit reicht Behinderung.
Torschuss
Ich habe eine rote Linie auf dem Boden von unter den Augen des Torhüters bis unter dem Ball gezogen. Die gelben Linien schließen die Fläche ein, die der Nürnberger im Abseits vor dem Torhüter verdeckt.
@lufdbomp: Ich kann im Video keine direkte Reaktion von Baumann erkennen, im Gegenteil steht Baumann doch sehr lange in der Mitte, halt mal die Zeitlupe an wenn du die Seitbewegung siehst und schau mal, wie weit der Ball da schon geflogen ist, bei freier Sicht auf den abziehenden Schützen hätte er wohl anders reagiert. Gehalten hätte er den Ball wahrscheinlich trotzdem nicht aber für die Strafbarkeit reicht Behinderung.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #42
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #43
06.11.2011 13:45
Keine klare Fehlentscheidung
richtig entschieden
Die unklare Regelauslegung macht den Ermessensspielraum des Schiedsrichters momentan so groß, dass man fast bei keiner dieser Szenen von einer eindeutigen Fehlentscheidung sprechen kann, was für mich notwendig ist, um auf "falsch entschieden" zu plädieren.
NICHT zu berücksichtigen ist, dass Baumann den abgefälschten Ball eh nicht hätte halten können. Entscheidend ist lediglich, ob er irritiert wurde. Das lässt sich hier meiner Meinung nach zwar tendenziell verneinen, aber nicht vollkommen ausschließen, weswegen man das zu Gunsten des Schiedsrichters noch als richtig entschieden auslegen kann.
NICHT zu berücksichtigen ist, dass Baumann den abgefälschten Ball eh nicht hätte halten können. Entscheidend ist lediglich, ob er irritiert wurde. Das lässt sich hier meiner Meinung nach zwar tendenziell verneinen, aber nicht vollkommen ausschließen, weswegen man das zu Gunsten des Schiedsrichters noch als richtig entschieden auslegen kann.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #44
06.11.2011 13:48
Veto
Zitat von lufdbomp:
Hinzu kommt noch, dass Baumann DIREKT nach der Schussabgabe von Esswein nach (aus Baumanns Sicht) rechts sprang. Ihm konnte die Sicht also gar nicht genommen worden sein.
In meinen Augen eine eindeutige Fehlentscheidung, da nützt auch der (äußerst strittige) Ermessensspielraum für die Schiris nichts.
Völlig richtig, ich verstehe nicht warum hier immer wieder mit Sichtbehinderung aegumentiert wird!
Ciao,
Martin
Iech bin a Glubberer, und iech wers immer bleim, ogmold hobbi schwarz und roud mei Fensderscheibn, mei Nachbern sogn iech gheräd in a Derabie, und an jeds münchner Audo brunns mer aweng hie! Max Kerner *1949 +2005
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #45
06.11.2011 14:06
@ schäferhund
Veto
Auf dem Video kann man die Reaktion tatsächlich nicht gut erkennen - gestern in der Sportschau war die direkte Reaktion sehr viel besser zu sehen.
Zu deinem Bild: tatsächlich stehen die Nürnberger Spieler wesentlich zentraler als von mir ursprünglich angenommen.
Aber der rechts im Abseits stehende Nürnberger Spieler wird ja noch von einem Freiburger verdeckt, so dass ich auch dort keine Beeinträchigung erkennen kann.
btw: wo hast du denn immer diese Videos her? Wäre für mich sehr interessant, da nicht immer alle strittigen Szenen in den Sportsendungen gezeigt werden.
Spielebeobachter hat in diesem Zusammenhang mal darauf hingewiesen, dass die Verlinkung hier einer Urheberrechtsverletzung gleich käme!?
Zu deinem Bild: tatsächlich stehen die Nürnberger Spieler wesentlich zentraler als von mir ursprünglich angenommen.
Aber der rechts im Abseits stehende Nürnberger Spieler wird ja noch von einem Freiburger verdeckt, so dass ich auch dort keine Beeinträchigung erkennen kann.
btw: wo hast du denn immer diese Videos her? Wäre für mich sehr interessant, da nicht immer alle strittigen Szenen in den Sportsendungen gezeigt werden.
Spielebeobachter hat in diesem Zusammenhang mal darauf hingewiesen, dass die Verlinkung hier einer Urheberrechtsverletzung gleich käme!?
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #46
06.11.2011 14:32
@ Schäferhund
Veto
Danke für das reinstellen des Videos und des Bildes. Ich hab Anfangs auch wie Luftbomp gedacht das Pekhart deutlich weiter links vom TW aus gesehen steht. Jedoch hat das Bild für mich nur wenig Aussagekraft, da man hier nur vermuten kann, in wieweit das Blickfeld Baumanns verdeckt war.
In der Wiederholung des Livespiels auf Sky konnte man aber deutlich aus Sicht Baumanns sehen, das Pekhart keine Irritation oder Beeinträchtigung des Blickfelds darstellt, deshalb bleibt es bei meiner Meinung.
Außerdem keinen Vorwurf an den Schiedsrichter bzw. Linienrichter in dieser Situation, nur es MUSS langsam einmal geregelt werden, wann steht ein Spieler im Abseits und wann nicht, denn bis jetzt ist es Auslegungssache des jeweiligen Schiedsrichters, was sich meines Erachtens schleunigst ändern muss.
In der Wiederholung des Livespiels auf Sky konnte man aber deutlich aus Sicht Baumanns sehen, das Pekhart keine Irritation oder Beeinträchtigung des Blickfelds darstellt, deshalb bleibt es bei meiner Meinung.
Außerdem keinen Vorwurf an den Schiedsrichter bzw. Linienrichter in dieser Situation, nur es MUSS langsam einmal geregelt werden, wann steht ein Spieler im Abseits und wann nicht, denn bis jetzt ist es Auslegungssache des jeweiligen Schiedsrichters, was sich meines Erachtens schleunigst ändern muss.
Als ich noch ein ganz kleiner Bub war, da nahm mich mein Vater mit zum Glubb, und ich sah die rot-schwarzen Fahnen, und schwor ihnen die Treue bis zum Tod! Ja und so vergingen die Jahre, und wir zogen in alle Städte ein, und wir kämpfen noch immer für Nürnberg, so wars damals und so soll es sein!
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #47
06.11.2011 14:44
...
Im Video von Schäferhund sehe ich eine eindeutige Bewegung von Oliver Baumann nach Rechts, was für mich ein eher untrügliches Zeichen dafür ist, das im wohl nicht die Sicht behindert wurde.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #48
06.11.2011 15:23
richtig entschieden
Zitat von kennet1000:
Im Video von Schäferhund sehe ich eine eindeutige Bewegung von Oliver Baumann nach Rechts, was für mich ein eher untrügliches Zeichen dafür ist, das im wohl nicht die Sicht behindert wurde.
Dass er sich bewegt, zeigt, dass er irgendwas sieht, nicht dass er freie Sicht hat.
Wenn ein Torhüter freie freie Sicht auf den ausholenden Schützen hat, dann ist er beim Schuss sprungbereit, Baumann dagegen geht erst hoch, dann runter, bevor er sich dann auf die Seite bewegt.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #49
06.11.2011 15:38
Zitat von Schäferhund:
Dass er sich bewegt, zeigt, dass er irgendwas sieht, nicht dass er freie Sicht hat.
Wenn ein Torhüter freie freie Sicht auf den ausholenden Schützen hat, dann ist er beim Schuss sprungbereit, Baumann dagegen geht erst hoch, dann runter, bevor er sich dann auf die Seite bewegt.
Baumann geht kurz nach Oben, weil der Ball von Oben kommt und bei Esswein landet.
Ich glaube auch, wenn da jemand die Sicht verdeckt, dann eher die Traube aus 3 Freiburgern, die zwischen Baumann und Esswein steht.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #50
06.11.2011 17:29
...
Veto
Nunja, manche gebe das Tor, manche nicht. Baumann sagt ja eigentlich noch selbst, dass es ihn nicht irrtiert hat. Mich ärgert nur, dass im Zweifelfall anscheinend immer gegen den Club entschieden wird.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #51
06.11.2011 18:10
Vertretbar
richtig entschieden
Also für mich war das durchaus vertretbar, so zu pfeifen. Pekhart (?) stand nun wirklich genau in der Schussbahn. Korrekt!
MfG
MfG
Allergiehinweis: Voranstehender Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten! Falls sie keine Ironie vertragen, kontaktieren Sie bitte umgehend Ihren Hausarzt. Den interessiert das bestimmt genauso sehr wie mich. Danke!
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #52
06.11.2011 19:42
...
Veto
Sehr schwer zu entscheiden. Die beiden Club Spiler stehen eindeutig im Abseits stehen aber mit dem Rücken zum Tor und traben aus dem Strafraum.
Nehmen also eigentlich den Regeln entsprechend nicht am Spiel teil.
Nur wie sagte der Reporter der eine pfeift der andere nicht. Das ist das Kernproblem beim passiven Abseits das es keine einheitliche Regelung gibt.
Nehmen also eigentlich den Regeln entsprechend nicht am Spiel teil.
Nur wie sagte der Reporter der eine pfeift der andere nicht. Das ist das Kernproblem beim passiven Abseits das es keine einheitliche Regelung gibt.
Blau und Weiß ein Leben lang!
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #53
06.11.2011 20:05
1. FC Köln-Fanoh weh
unentschieden/keine Relevanz
Ich bin froh hier nicht entscheiden zu müssen. Eine ganz knifflige Sache.
Vielleicht sollten mal einige Nürnberger sich Gedanken machen, aber ich finde es unerträglich, dass alle hier mit 1-Stern gerated werden, nur weil sie eine andere Meinung haben und diese sogar begründen im gegensatz zu manch anderen.
Ich kann dem Schiri hier keine klare Fehlentscheidung unterstellen, da ich es nicht ausmachen kann, ob Baumann nun behindert worden ist oder nicht...
Grauer Daumen
Vielleicht sollten mal einige Nürnberger sich Gedanken machen, aber ich finde es unerträglich, dass alle hier mit 1-Stern gerated werden, nur weil sie eine andere Meinung haben und diese sogar begründen im gegensatz zu manch anderen.
Ich kann dem Schiri hier keine klare Fehlentscheidung unterstellen, da ich es nicht ausmachen kann, ob Baumann nun behindert worden ist oder nicht...
Grauer Daumen
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #54
07.11.2011 01:25
...
richtig entschieden
Das Spiel kann man jetzt in der Sky Mediathek betrachten. Der Kommentar dazu:
"... Tomas Pekhart beim Schuss von Esswein genau im Sichtfeld von Freiburgs Keeper, von Oliver Baumann, deswegen wohl zurecht nicht anerkannt ..."
"... Tomas Pekhart beim Schuss von Esswein genau im Sichtfeld von Freiburgs Keeper, von Oliver Baumann, deswegen wohl zurecht nicht anerkannt ..."
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #55
07.11.2011 01:30
zwei nürnberger im abseits
Korrekt ist die Tatsache, das zwei Nürnberger Spieler beim Torschuss erheblich im Abseits stehen.
Ich gehe mal davon aus, dass sich in der neuen Regelauslegung nichts daran geändert hat, dass beim Torschuss das Abseits aufgehoben ist, wenn die Spieler die Spielsituation nicht beeinflussen. Meines erachtens waren beide Spieler, wenn man eine Gerade vom Ball zum jeweiligen Spieler zieht, nicht im Einflussbereich des Torwarts, da die Geraden wohl außerhalb des Tores doe Torauslinie passiert.
Der einzige Spieler der dem Torwart die Sicht versperrt ist ein Spieler im Freiburger Dress.
Aber aufgrund der allgemeinen Verunsicherung kann man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen, egal was er pfeifft. Der Mann im Schwarz hat immer recht und auf dem Platz pfeifen nur zwei, der Wind und er.
So ein Scheiß geht einem auf die ..er.
Ich gehe mal davon aus, dass sich in der neuen Regelauslegung nichts daran geändert hat, dass beim Torschuss das Abseits aufgehoben ist, wenn die Spieler die Spielsituation nicht beeinflussen. Meines erachtens waren beide Spieler, wenn man eine Gerade vom Ball zum jeweiligen Spieler zieht, nicht im Einflussbereich des Torwarts, da die Geraden wohl außerhalb des Tores doe Torauslinie passiert.
Der einzige Spieler der dem Torwart die Sicht versperrt ist ein Spieler im Freiburger Dress.
Aber aufgrund der allgemeinen Verunsicherung kann man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen, egal was er pfeifft. Der Mann im Schwarz hat immer recht und auf dem Platz pfeifen nur zwei, der Wind und er.
So ein Scheiß geht einem auf die ..er.
Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #56
07.11.2011 05:06
Zitat von Schäferhund:
Das Spiel kann man jetzt in der Sky Mediathek betrachten. Der Kommentar dazu:
"... Tomas Pekhart beim Schuss von Esswein genau im Sichtfeld von Freiburgs Keeper, von Oliver Baumann, deswegen wohl zurecht nicht anerkannt ..."
Hatte der Kommentator noch besseres Bildmaterial zur Verfügung?
Ich glaube, wer da wann etwas sagt von den Kommentatoren, sollte einen bei der Wahrnehmung der Szene nicht beeinflussen.
Hätte er für Esswein in dieser Szene das Tor gefordert, wärst Du sicherlich auch nicht damit einverstanden gewesen. ;O)
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #57
07.11.2011 11:27
richtig entschieden
Zitat von lufdbomp:
Zunächst mal Respekt, dass du hier gegen deine eigene Mannschaft argumentierst.
Das tu ich nicht sondern ich argumentiere anhand einer Situation. Anders als manche User hier weiß ich für meinen Teil nämlich dass es meiner Mannschaft überhaupt nichts bringt wie ich hier arguemtiere- selbst wenn umgewertet würde kriegen wir die Punkte ja doch nicht rückwirkend gutgeschrieben ;-)
MMn ist die passive Abseitsregel genau dafür da, um diese Situationen auszuscheiden also "mit strafbar" zu machen. Wir hatten in dieser Saison schon einige ähnliche Entscheidungen und es war immer mehr oder weniger "zufällig" ob der Schiri gepfiffen hat oder nicht. Mit ein Grund weshalb ich die im Nachgang geführte Argumentation über die Sichtlinie für so wenig greifbar halte. In dieser Szene find ich im Vergleich zu anderen, die wir in dieser Saison schon diskutiert haben, die strafbare Abseitsstellung sogar relativ eindeutig... wenn man zB Mainz-Augsburg betrachtet, na da hätte man hier ja zehnmal abpfeifen müssen! ;-) Ärgerlich nur, dass von dieser Zufallsregelauslegung Freiburg nun schon zum zweiten Mal punkterelevant begünstigt war.
contractio eunt domus
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #58
07.11.2011 11:49
Karlsruher SC-FanRichtig entschieden
Zum Zeitpunkt als der Ball geschossen wurde, stehen zwei Nürnberger im Abseits und einer von beiden genau zwischen Ball und Torhüter.
Dass der Ball noch abgefälscht ist, ist unerheblich, da mindestens einer der beiden bereits aktiv war. In der Kameraperspektive des Schützen wird auch deutlich, dass der Torhüter sehr wohl Probleme hatte, den Ball zu sehen, abgefälscht oder nicht.
Für mich hat der Schiedsrichter hier nicht falsch entschieden.
Gruß, Abe
Dass der Ball noch abgefälscht ist, ist unerheblich, da mindestens einer der beiden bereits aktiv war. In der Kameraperspektive des Schützen wird auch deutlich, dass der Torhüter sehr wohl Probleme hatte, den Ball zu sehen, abgefälscht oder nicht.
Für mich hat der Schiedsrichter hier nicht falsch entschieden.
Gruß, Abe
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #59
07.11.2011 17:00
Schwer zu sagen
Veto
natürlich stehen beide Spieler relativ zentral, allerdings ist sowohl der Ball komplett mittig, als auch der Standpunkt von Baumann, die spieler stehen jedoch beide nicht direkt mittig, so dass Baumann freie sicht auf den Ball haben sollte (wird eher durch das allgemeine Getümmel an der Strafraumgrenze verdeckt). Daher würde ich eher dazu tendieren, dass beide spieler passiv stehen.
Baumann reagiert auch direkt nach Schussabgabe und hätte ihn wohl auch gehabt, wenn nicht der Freiburger ihn abgefälscht hätte...
Irritiert wurde er hier wohl nur vom eigenen Mann...
Allerdings wäre es wohl interessant Baumann selbst hierzu zu hören...
Baumann reagiert auch direkt nach Schussabgabe und hätte ihn wohl auch gehabt, wenn nicht der Freiburger ihn abgefälscht hätte...
Irritiert wurde er hier wohl nur vom eigenen Mann...
Allerdings wäre es wohl interessant Baumann selbst hierzu zu hören...
Tor zum 2:1 zu unrecht aberkannt (Min.68) - #60
07.11.2011 19:02
Nicht aktiv
Veto
Ein Hoch auf unsere Medien, die die für diese Situation beste Kameraperspektive einfach mal komplett ignorieren - aus der Hintertorkamera die Sicht von Baumann auf das Geschehen. Diese Einstellung habe ich bisher leider nur bei Sky im Live-Spiel gesehen. Sie zeigt nämlich, dass der Torhüter sehr wohl freie Sicht auf Esswein und dessen Schuss hatte und sich dementsprechend auch nach rechts bewegte, durch das Abfälschen des Schusses aber auf dem falschen Fuß erwischt wurde.
Auch die Reaktionen der Freiburger (inkl. Baumann) nach dem Treffer sprechen nicht für eine aktive Abseitsposition. Kein Reklamieren oder dergleichen, sondern erstmal nur Frustreaktionen aufgrund des Gegentreffers. Normal geht hier doch gleich der Arm hoch und es wird auf den Spieler gedeutet von dem man sich irritiert gefühlt hat. Da hatte also auch niemand mit einem Pfiff gerechnet.
Außerdem frage ich mich wie der Schiedsrichterassistent, der hier das Abseits anzeigte, von seiner Position aus beurteilen will, ob dem Torhüter die Sicht versperrt war oder nicht. Im Zweifel für den Angreifer gilt in dieser Situation wohl nicht?
Auch die Reaktionen der Freiburger (inkl. Baumann) nach dem Treffer sprechen nicht für eine aktive Abseitsposition. Kein Reklamieren oder dergleichen, sondern erstmal nur Frustreaktionen aufgrund des Gegentreffers. Normal geht hier doch gleich der Arm hoch und es wird auf den Spieler gedeutet von dem man sich irritiert gefühlt hat. Da hatte also auch niemand mit einem Pfiff gerechnet.
Außerdem frage ich mich wie der Schiedsrichterassistent, der hier das Abseits anzeigte, von seiner Position aus beurteilen will, ob dem Torhüter die Sicht versperrt war oder nicht. Im Zweifel für den Angreifer gilt in dieser Situation wohl nicht?
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
schaefchentak |
 |
hardcoreclubfan |
|
|
Glubberer93 |
|
|
gipsy |
|
|
Magic212 |
|
|
glubb-fähn |
|
|
Renakles |
|
|
xxandl |
|
|
Emerelle |
|
|
Alkoholics |
|
|
Druss |
|
|
skye111 |
|
|
zim |
|
|
Club-Tom |
|
|
gnocci |
|
|
brummel242 |
|
|
Gasdevil |
|
|
alex87 |
|
|
Ins4ne |
|
|
zhilo |
|
|
die_legende_lebt |
|
|
.feix |
|
|
7Ultimatum7 |
|
|
sabine1981 |
|
|
Plerchi |
|
|
michi_an |
|
|
mario7777777 |
|
|
wost |
|
|
martin64 |
|
|
clubfreund |
|
|
silOb |
|
|
Die Legende lebt |
|
|
leclub |
|
|
Master 50 |
|
|
cluberer |
|
|
Daydreamer |
|
|
nerazzurri |
|
|
Freak_xD |
 |
Dragondeal |
|
|
lufdbomp |
 |
NEOtheONE |
|
|
BVBwins |
|
|
Mr.Ox |
|
|
Icebergs |
 |
Bense |
 |
morningsun |
 |
HeinzHammel1 |
|
|
foebis04 |
 |
Cinner |
|
|
Kash |
|
|
VfB-4-ever |
 |
Spielkind |
|
|
Dendron |
|
|
Cholli |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
kein aktives Abseits für mich, Baumanns Sicht scheint mir anhand der Fernsehbilder( und seiner Reaktion) nicht versperrt. Komme sogar zur Behauptung,dass er den Ball gehalten hätte wenn er nicht abgefälscht wäre.
Hamburger SV-Fan
kein aktives Abseits für mich, Baumanns Sicht scheint mir anhand der Fernsehbilder( und seiner Reaktion) nicht versperrt. Komme sogar zur Behauptung,dass er den Ball gehalten hätte wenn er nicht abgefälscht wäre.
Schlusspfiff
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein absoluter Grenzfall. Auch wenn es unbefriedigend ist, gibt es eine Grauzone, in der beide Entscheidungen vertretbar sind. Keine Fehlentscheidung.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein absoluter Grenzfall. Auch wenn es unbefriedigend ist, gibt es eine Grauzone, in der beide Entscheidungen vertretbar sind. Keine Fehlentscheidung.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Ausführliche Begründung im Thread. Kurzform: Die Sicht Baumanns ist nicht versperrt. Seine sofortige Reaktion zeigt dies und er hätte den Ball wohl auch gehalten wenn er nicht abgefälscht gewesen wäre. Die beiden Nürnberger verhalten sich absolut passiv.
1. FC Nürnberg-Fan
Ausführliche Begründung im Thread. Kurzform: Die Sicht Baumanns ist nicht versperrt. Seine sofortige Reaktion zeigt dies und er hätte den Ball wohl auch gehalten wenn er nicht abgefälscht gewesen wäre. Die beiden Nürnberger verhalten sich absolut passiv.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ist das passives Abseits. Baumann reagiert sofort. Für mich ist da keine Beeinträchtigung zu erkennen.
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ist das passives Abseits. Baumann reagiert sofort. Für mich ist da keine Beeinträchtigung zu erkennen.
Randy
VfB Stuttgart-Fan
Ein Nürnberger steht direkt in der Schusslinie, sowas ist für mich grundsätzlich strafbares Abseits. Richtig entschieden.
VfB Stuttgart-Fan
Ein Nürnberger steht direkt in der Schusslinie, sowas ist für mich grundsätzlich strafbares Abseits. Richtig entschieden.
toopac
Schalke 04-Fan
2 Nürnberger stehen direkt vor Baumann als Esswein schiesst. Das Der Ball abgefälscht wird tut nichts zur sache
Schalke 04-Fan
2 Nürnberger stehen direkt vor Baumann als Esswein schiesst. Das Der Ball abgefälscht wird tut nichts zur sache
Ferrero
Mainz 05-Fan
Baumanns Verhalten lässt nicht den Schluss zu, dass ihm die Sicht versperrt worden wäre.
Mainz 05-Fan
Baumanns Verhalten lässt nicht den Schluss zu, dass ihm die Sicht versperrt worden wäre.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Torwart Baumann reagiert sofort auf Essweins Schuss. Ich sehr keinerlei Behinderung durch die Nürnberger Spieler, welche im Abseits stehen - Fehlentscheidung
Bayern München-Fan
Torwart Baumann reagiert sofort auf Essweins Schuss. Ich sehr keinerlei Behinderung durch die Nürnberger Spieler, welche im Abseits stehen - Fehlentscheidung
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Auch hier stehen 2 Nürnberger im Abseits. 10 Meter vor dem Tor in zentraler Position irritieren sie Baumann. Somit geht der Abseitspfiff in Ordnung.
Bor. Dortmund-Fan
Auch hier stehen 2 Nürnberger im Abseits. 10 Meter vor dem Tor in zentraler Position irritieren sie Baumann. Somit geht der Abseitspfiff in Ordnung.
05.11.2011 00:00
Schiedsrichter
3,5
Statistik von Christian Dingert
Spiele
20
27
Siege (DFL)
7
5
Siege (WT)
9
5
Unentschieden (DFL)
3
9
Unentschieden (WT)
4
9
Niederlagen (DFL)
10
13
Niederlagen (WT)
7
13
Aufstellung
Schäfer
Pekhart
Klose
Feulner 66.
Esswein
Wollscheid
Simons
Frantz 74.
Chandler
Pinola
Eigler
Pekhart
Klose
Feulner 66.
Esswein WollscheidSimons
Frantz 74.
Chandler
PinolaEigler
Barth
Schuster
Flum
64. Hinkel
Bastians
Cissé
Baumann
Krmas
Putsila
Makiadi
Rosenthal
Schuster
Flum
64. Hinkel
Bastians
Cissé
Baumann
Krmas
Putsila
Makiadi
Rosenthal
Stephan 46.Didavi 74.
Hegeler 66.
64. Ferati
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
5
Torschüsse gesamt
13
10
Ecken
5
2
Flanken
17
8
Zweikämpfe
54
46
Abseits
3
2
Fouls
14
21
Ballbesitz
52%
48%
