Uli Hoeneß: sofortiger Rücktritt oder Präsiamt nach dem CL-Finale ruhen lassen?

Zitat von svenex

Zitat von antikas
Und da kannst du für dein jetziges Unternehmen die Hand ins Feuer legen? Respekt.

Kann ich natürlich nicht. Aber es macht einen großen Unterschied, ob ich Gewissheit habe, dass mein Unternehmen vom Kopf her gewaltig stinkt. Oder ob ich die Hoffnung habe, das alles in Ordnung bei denen da oben ist.
Um es mit Deinen Worten zu sagen:
[an] Und da kannst Du für UH die Hand ins Feuer legen, dass er nicht noch mehr Dreck am Stecken hat, so wie Du Dich für ihn hier reinkniest? Respekt. [/antikas-modus aus]

Die Hoffnung stirbt zuletzt :-)

Ich kenn kein Unternehmen,wo Leute an der Spitze stehen,die auf dem Weg dahin nicht auch die ein oder andere Leiche im Keller vergraben haben.

Du hast natürlich Recht. Ich kann für 2 Leute auf der Welt meine Hand ins Feuer legen. Keiner von beiden ist Uli Hoeneß.
Aber ich kenn 1-2 Geschichten über den Mann,die noch nie den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben,und deswegen wehre ich mich gegen die Verteufelung dieses Mannes ,nur weil er Geld hinterzogen hat.
Ich finde generell,das jedes Arschloch,das ne alte Dame auf den Gehsteig knallt,nur um die Handtasche abzugreifen härter bestraft werden sollte.

Zitat von antikas

Zitat von svenex

Zitat von antikas
Und da kannst du für dein jetziges Unternehmen die Hand ins Feuer legen? Respekt.

Kann ich natürlich nicht. Aber es macht einen großen Unterschied, ob ich Gewissheit habe, dass mein Unternehmen vom Kopf her gewaltig stinkt. Oder ob ich die Hoffnung habe, das alles in Ordnung bei denen da oben ist.
Um es mit Deinen Worten zu sagen:
[an] Und da kannst Du für UH die Hand ins Feuer legen, dass er nicht noch mehr Dreck am Stecken hat, so wie Du Dich für ihn hier reinkniest? Respekt. [/antikas-modus aus]

Die Hoffnung stirbt zuletzt :-)

Ich kenn kein Unternehmen,wo Leute an der Spitze stehen,die auf dem Weg dahin nicht auch die ein oder andere Leiche im Keller vergraben haben.

Du hast natürlich Recht. Ich kann für 2 Leute auf der Welt meine Hand ins Feuer legen. Keiner von beiden ist Uli Hoeneß.
Aber ich kenn 1-2 Geschichten über den Mann,die noch nie den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben,und deswegen wehre ich mich gegen die Verteufelung dieses Mannes ,nur weil er Geld hinterzogen hat.
Ich finde generell,das jedes Arschloch,das ne alte Dame auf den Gehsteig knallt,nur um die Handtasche abzugreifen härter bestraft werden sollte.

Das Problem bei UH ist aber (bei all seinen kolpotierten Wohltaten), dass es eine verheerende Außenwirkung hätte, wenn ein Millionen-Steuerhinterzieher Aufsichtsratsvorsitzender und Präsident bleiben würde! Das muss doch selbst dir einleuchten!?
Man soll das ganze insofern aber nicht zu hoch ansetzen, da sich der Spuk nach den beiden Finalspielen erledigt hat. da kannst du mich beim Wort nehmen!
Die jetzige Entscheidung dient doch nur dazu, bis zu diesen Endspielen Zeit zu gewinnen, auch um keine größere Unruhe zu haben!
Für diese Entscheidung habe ich Verständnis!

Zitat von klausdor
Das Problem bei UH ist aber (bei all seinen kolpotierten Wohltaten), dass es eine verheerende Außenwirkung hätte, wenn ein Millionen-Steuerhinterzieher Aufsichtsratsvorsitzender und Präsident bleiben würde! Das muss doch selbst dir einleuchten!?

Das lass doch die Mitglieder des FCB entscheiden,ob sie damit leben wollen/können oder nicht.

Zitat von antikas
Aber ich kenn 1-2 Geschichten über den Mann,die noch nie den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben,und deswegen wehre ich mich gegen die Verteufelung dieses Mannes ,nur weil er Geld hinterzogen hat.

Ich glaube nicht, dass die Forderung nach einem AR-Rücktritt eine "Verteufelung" ist, sondern vielmehr die Forderung nach Einhaltung international und national gängigen Compliance-Grundsätzen. Diese werden nicht in allen Unternehmen auf der Welt eingehalten, aber gerade größere Unternehmen, und dazu zähle ich die FC Bayern AG dem Umsatz nach, werden da immer sensibler. Ich kann dir versichern, dass weder Audi, noch Telekom oder Siemens oder Adidas einen Steuer-Verbrecher mit mehreren Millionen privater Steuerschuld im Vorstand oder AR halten würden. Bei der CSU (oder einer anderen politischen Partei) wäre das vielleicht anders.

Auch empfinde ich die derzeitige Diskussion um den AR-Posten in den Medien sogar als recht sachlich und eben nicht reißerisch. Das war in den ersten Tagen nach bekanntwerden seines Steuerverbrechens nicht so.

Was mich an der ganzen Sache stört, ist die Tatsache, dass Hoeneß momentan noch kein veurteilter Steuerhinterzieher ist. Aus der bisher bekannten Sachlage muss man sogar davon aus gehen, dass Hoeneß aufgrund der Selbstanzeige straffrei ausgeht.
Damit würde nur eine moralische Schuld bleiben. Wenn wir jetzt unsere Aufsichtsräte und Vorstände (und Führungskräfte) alle moralisch beurteilen müssen, wird es recht schnell recht eng an der Spitze eines Unternehmens. Unter dieser Annahme war Beckenbauer sicherlich der schlechtere Präsident.

Zitat von sunfire1301
Was mich an der ganzen Sache stört, ist die Tatsache, dass Hoeneß momentan noch kein veurteilter Steuerhinterzieher ist. Aus der bisher bekannten Sachlage muss man sogar davon aus gehen, dass Hoeneß aufgrund der Selbstanzeige straffrei ausgeht.
Damit würde nur eine moralische Schuld bleiben. Wenn wir jetzt unsere Aufsichtsräte und Vorstände (und Führungskräfte) alle moralisch beurteilen müssen, wird es recht schnell recht eng an der Spitze eines Unternehmens. Unter dieser Annahme war Beckenbauer sicherlich der schlechtere Präsident.

Da machst Du es Dir aber sehr einfach!

Vorverurteilung? Klar, es gab noch kein Gerichtsurteil, aber er ist ein Steuerverbrecher, der ggf. straffrei ausgehen kann(!). Steuervergehen sind die einzigen im deutschen Rechtssystem, aus denen man sich unter gewissenen Umständen im Nachhinein freikaufen kann. Alleine darüber ließe sich trefflich streiten.

Er ist also kein verurteilter Steuerverbrecher, sondern ein geständiger Steuerverbrecher. Oder besteht bei Dir Zweifel als seiner Schuld? Es geht nur noch um das Strafmaß, daher kann man bereits jetzt die moralische Schuld diskutieren, da diese bereits feststeht.

Ich habe mal ein wenig aufgeräumt und die Beiträge der letzten Stunden entsorgt. Da war viel zu lesen, was hier absolut nichts zu suchen hat.

@daboese:
Auch zweideutige Themen oder Ansprachen haben hier nichts zu suchen, wenn sie zweifelsfrei interpretiert werden können. Zukünftig möchte ich dieses oder ähnliches nicht mehr von Dir lesen.

Dieses ist die einzige Verwarnung in diese Richtung! Weitere folgen nicht.

Jupp Eschweiler
Moderator

Da ja nun leider ein wenig viel von den Posts gelöscht wurde, welche trotzdem aufs Thema bezogen waren, noch einmal meine Frage an dich.

Was würdest du selbst machen oder erwarten, wenn es in deiner Firma diesen Vorfall geben würde?
Mir wurde ja vorgeworfen, ich wäre unkritisch und es wäre mir egal, Hauptsache ich bekäme mein Geld vom Arbeitgeber.
Ich hatte ja in den nun gelöschten Kommetaren bereits erläutert, dass ich, egal wie sehr ich diese Vorfälle verurteile, dennoch einen vernünftigen Ablauf in den entsprechenden Konzernen sehe, egal ob sich die Chefetage zu Uli Hoeneß als Aufsichtsratsvorsitzender oder als Bayernpräsident bekennt.
Ich glaube nicht, dass sich der ehrliche Steuerzahler dadurch vom Kauf eines AUDI oder von Adidas Artikeln abringen lässt, weshalb auch?

Zitat von svenex
Er ist also kein verurteilter Steuerverbrecher, sondern ein geständiger Steuerverbrecher. Oder besteht bei Dir Zweifel als seiner Schuld? Es geht nur noch um das Strafmaß, daher kann man bereits jetzt die moralische Schuld diskutieren, da diese bereits feststeht.

Ich glaube da liegst du falsch (bin mir aber nicht sicher). Eine Selbstanzeige heißt nicht automatisch, dass jemand auch wirklich was falsches gemacht hat. Theoretisch kannst du auch ein Selbstanzeige machen und dann wird bei der Kontrolle festgestellt: Es war doch alles richtig und du mußt nichtmal Steuern nachzahlen.

Ich gehe zwar nicht davon aus, dass es bei Hoeneß so ist, aber theoretisch ist sowas möglich. Das heißt theoretisch ist bei Hoeneß sowohl die Moralische als auch die Rechtliche Schuld noch nicht bewießen.

Deswegen wäre es auch in Firmen recht schwer ihn jetzt zu feuern. Ich denke nicht das man von einer Firma gefeuert werden kann, wenn die Schuld noch nicht wirklich bewießen ist. Außerdem werden die ganzen Selbstanzeiger, die dadurch Straffrei rauskommen auch nicht gefeuert, da sie sich laut Gesetz (lächerliches Gesetz) nichts zu schulden kommen lassen haben. Bei eigentlich allen Selbstanzeigern kommt sowas auch nie raus, nur hier wollte jemand wohl richtig Geld mit der Info machen, was ich genauso Verurteile wie die scheinbare Aktion von Hoeneß.

Zitat von svenex
Vorverurteilung? Klar, es gab noch kein Gerichtsurteil, aber er ist ein Steuerverbrecher, der ggf. straffrei ausgehen kann(!). Steuervergehen sind die einzigen im deutschen Rechtssystem, aus denen man sich unter gewissenen Umständen im Nachhinein freikaufen kann. Alleine darüber ließe sich trefflich streiten.

Momentan aber nur auf moralischer Ebene. (und den moralischen Maßstab darf jeder selbst anlegen)
Allerding wärst du wohl auch nicht besonders begeistert, wenn nach deiner irrtümlich fehlerhaft ausgefüllten Steuererklärung, das nächste Mal die Polizei vor der Tür steht.

Er ist also kein verurteilter Steuerverbrecher, sondern ein geständiger Steuerverbrecher. Oder besteht bei Dir Zweifel als seiner Schuld? Es geht nur noch um das Strafmaß, daher kann man bereits jetzt die moralische Schuld diskutieren, da diese bereits feststeht.

Ist jemand ein Verbrecher, wenn er nicht verurteilt ist? So wie du die Moral anderer Forenmitglieder anzweifelst, habe ich große Probleme mit deinem Rechtsverständnis.

Stell dir doch einfach mal folgendes Szenario vor: Watzke hat vor Jahren Steuern hinterzogen und das ganze mit einer Selbstanzeige aus der Welt geschafft. Natürlich weiß niemand was davon, denn es besteht ja das Steuergeheimnis. Ist er jetzt ein schlechterer Präsident?

Zitat von sunfire1301

Zitat von svenex
Vorverurteilung? Klar, es gab noch kein Gerichtsurteil, aber er ist ein Steuerverbrecher, der ggf. straffrei ausgehen kann(!). Steuervergehen sind die einzigen im deutschen Rechtssystem, aus denen man sich unter gewissenen Umständen im Nachhinein freikaufen kann. Alleine darüber ließe sich trefflich streiten.

Momentan aber nur auf moralischer Ebene. (und den moralischen Maßstab darf jeder selbst anlegen)
Allerding wärst du wohl auch nicht besonders begeistert, wenn nach deiner irrtümlich fehlerhaft ausgefüllten Steuererklärung, das nächste Mal die Polizei vor der Tür steht.

Er ist also kein verurteilter Steuerverbrecher, sondern ein geständiger Steuerverbrecher. Oder besteht bei Dir Zweifel als seiner Schuld? Es geht nur noch um das Strafmaß, daher kann man bereits jetzt die moralische Schuld diskutieren, da diese bereits feststeht.

Ist jemand ein Verbrecher, wenn er nicht verurteilt ist? So wie du die Moral anderer Forenmitglieder anzweifelst, habe ich große Probleme mit deinem Rechtsverständnis.

Stell dir doch einfach mal folgendes Szenario vor: Watzke hat vor Jahren Steuern hinterzogen und das ganze mit einer Selbstanzeige aus der Welt geschafft. Natürlich weiß niemand was davon, denn es besteht ja das Steuergeheimnis. Ist er jetzt ein schlechterer Präsident?

oder stell dir v or Jupp haette vor Jahren ne line gezogen. ist er dann en schlechter Trainer? Darum geht es mE überhaupt nicht, natuerlich bleibt UH immer der Mann, der seinen Verein zu dem gemacht hat, was er in Europa ist. Dafuer gebuehrt im Anerkennung und Respekt! Und es ist ja auch ehrenwert und anerkennens wert, daß er sich sozial engaiert hat und hier und da mit Spenden geholfen hat. Aber das berechtig ihn nun mal nich, dazu gegen geltendes Recht zu verstossen. Ich habe neulich meine Steure ne Woche zuspaet gezahlt, das hat mich unverzueglich einen Saeumniszuschlag gekostet. Es aht mir auch nichts geholfen, das ich dem lokalen Motz-Verkaeufer nen Euro gespendet hatte. Was ist das fuer ein Zeichen, das das deutsche aushaengeschild im europaeischen Fissball von einem (evtl.) Steurbetrueger geleitet wird? und bei Uh kommt eben erschwerend hinzu, das ausgerechnet er sich immer als saubermann in Pose gesetzt hat. In der Tat wird es sicher noch den einen oder anderen Praesident auf den CD's zu finden geben und das wird dann sicher nicht den gleichen Wirbel ausloesen. Dennoch wird man einem Praesi oder AR-Chef, der sich zumoindest verdaechtigt gemacht hat, sicherlich nahe legen sein Amt niederzulegen oder Ruhen zu lassen. Das hat Herr Born so getan und auch ein gewisser Herr Wulf und nach meinem Geschmack wuerde das Herrn UH auch gut anstehn. So sieht das ein bsichen aus wie: gut ich habe mich slebst angezeigt Stuern hinterzogen zu haben und das gefaellt euch vielleich t nicht, aber ich scheisse drauf. Und dann bekommt er ausgerechnte Schulterklopfer vom Kaiser und KHR, die ja nun beide auch schon der Steuerhinerziehung ueberführt wurden. Also wenn da kein Geschmäckle bleibt, wannn dann?

Zitat von kennet1000
Da ja nun leider ein wenig viel von den Posts gelöscht wurde, welche trotzdem aufs Thema bezogen waren, noch einmal meine Frage an dich.

Was würdest du selbst machen oder erwarten, wenn es in deiner Firma diesen Vorfall geben würde?
Mir wurde ja vorgeworfen, ich wäre unkritisch und es wäre mir egal, Hauptsache ich bekäme mein Geld vom Arbeitgeber.
Ich hatte ja in den nun gelöschten Kommetaren bereits erläutert, dass ich, egal wie sehr ich diese Vorfälle verurteile, dennoch einen vernünftigen Ablauf in den entsprechenden Konzernen sehe, egal ob sich die Chefetage zu Uli Hoeneß als Aufsichtsratsvorsitzender oder als Bayernpräsident bekennt.
Ich glaube nicht, dass sich der ehrliche Steuerzahler dadurch vom Kauf eines AUDI oder von Adidas Artikeln abringen lässt, weshalb auch?

Werde Dir dazu eine PN schreiben, die ein paar persönliche Infos enthalten um Dir meinen persönlichen Standpunkt näher zu bringen.

Zitat von Stormfalco
Ich glaube da liegst du falsch (bin mir aber nicht sicher). Eine Selbstanzeige heißt nicht automatisch, dass jemand auch wirklich was falsches gemacht hat. Theoretisch kannst du auch ein Selbstanzeige machen und dann wird bei der Kontrolle festgestellt: Es war doch alles richtig und du mußt nichtmal Steuern nachzahlen.

Gut, dass Du Dir da nicht sicher bist:
EIne Selbstanzeige existiert nur im deutschen Steuerrecht. Und sie impliziert das Schuldeingeständnis. Es bedeutet eigentlich, dass derjenige hinter Gitter wandern müsste, aber weil der deutsche Staat noch ein wenig Geld abkassieren möchte, es nicht tut. Es ist sozusagen ein Freifahrtsschein für Betrüger, weil es Jahrelang "in" war, Steuern zu hinterziehen.
Nur mittlerweile, da bekannt ist. das solche Aktionen zu Staatspleiten führen können (wenn keiner mehr Steuern zahlt, siehe beispielsweie Griechenland), ist es nicht mehr so ganz so "en vogue", den Staat zu berauben.

Und sunfire:
" Momentan aber nur auf moralischer Ebene. (und den moralischen Maßstab darf jeder selbst anlegen)"
Es ist nicht die moralische Ebene. Es ist eine strafrechtlich relevante Ebene, die bedeutet, dass derjenige, wenn er nicht alles 100%ig angegeben hat, ein verurteilter Verbrecher ist.

Es herrschen anscheinend wirklich, und das muss ich anmerken, augenscheinliche Lücken und ein extremes Nicht-Wissen um die juristische Relevanz dessen, was dort nun getan wurde. Das mag vielleicht dier Reaktionen verschiedener Personen hier erklären: Es besteht kein, gar kein, Null Unterschied, ob Uli Hoeneß nun eine Bank ausgeraubt und ein paar Millionen (ohne das es in dem Moment keiner mitbekommen hat) gestohlen hat mit dem, was er getan hat.

Auch zu Kennet: Ich hätte extreme Probleme damit, in einem Unternehmen zu arbeiten, in dem ein Vorstandsvorsitzender sitzt, der eindeutig ein Verbrechen begangen hat (für welches, weil er sich selbst angezeigt hat, nicht belangt wird), und würde- wenn ich die Möglichkeit hätte- da so schnell wie möglich meine Konsequenzen ziehen.

Zitat von Hugo

oder stell dir v or Jupp haette vor Jahren ne line gezogen. ist er dann en schlechter Trainer?

Denke mal du spielst auf Daum an. Da kommst du wohl mit einer Line nicht hin.
Willst du schon wieder den Konsum von harten Drogen verharmlosen?

Und es ist ja auch ehrenwert und anerkennens wert, daß er sich sozial engaiert hat und hier und da mit Spenden geholfen hat.

Hier und da?
Der Mann spendet im Jahr wahrscheinlich mehr,als du in 10 Jahren verdienst.

Aber das berechtig ihn nun mal nich, dazu gegen geltendes Recht zu verstossen.

Wer hat das behauptet?

 Was ist das fuer ein Zeichen, das das deutsche aushaengeschild im europaeischen Fissball von einem (evtl.) Steurbetrueger geleitet wird?

Das geht nur den FCB was an. Wenn der FCB mit diesem "befleckten" Ruf leben kann,sollten sich alle anderen auch nicht dran stören.
Tönnies hat letztes Jahr auch eine Selbstanzeige gemacht. Beschwert sich da jemand,das einer der größten Klubs der Liga von einem Steuerbetrüger geleitet wird?

So sieht das ein bsichen aus wie: gut ich habe mich slebst angezeigt Stuern hinterzogen zu haben und das gefaellt euch vielleich t nicht, aber ich scheisse drauf. Und dann bekommt er ausgerechnte Schulterklopfer vom Kaiser und KHR, die ja nun beide auch schon der Steuerhinerziehung ueberführt wurden. Also wenn da kein Geschmäckle bleibt, wannn dann?

Interessanter Punkt.
Unter dem Gesichtspunkt würd ich sogar sagen :Jetzt erst Recht.
Da die anderen "Steuerhinterzieher" in Führungspositionen, der Popularität,dem Erfolg und der Beliebtheit des FCB keinen Abbruch getan haben, sollten wir an Hoeneß erst Recht festhalten.


Seit Born sich hat schmieren lassen,und dem SVW den Rücken kehren musste,ist es mit dem Verein steil bergab gegangen.Vielleicht braucht es "Verbrecher" an der Spitze um erfolgreich zu sein
Ironie aus.

Zitat von daboese

EIne Selbstanzeige existiert nur im deutschen Steuerrecht.

Blödsinn.

Es herrschen anscheinend wirklich, und das muss ich anmerken, augenscheinliche Lücken und ein extremes Nicht-Wissen um die juristische Relevanz dessen, was dort nun getan wurde. 

Die Begrifflichkeiten "Augenscheinliche Lücken" ,und  "extremes Nichtwissen" passen wirklich großartig zu deiner ersten Behauptung :-)

Zitat von antikas
Tönnies hat letztes Jahr auch eine Selbstanzeige gemacht.

Wenn Du dies nun anführst, solltest Du wohl auch anmerken, dass dies im Prozentbereich von der Anzeige von Hoeneß liegt, und hier keinesfalls klar ist, ob dies überhaupt zu einer Ermittlung führt. Sprich: Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Und lass es mich genauer definieren: In Deutschland existiert die Selbstanzeige nur im Steuerrecht. Besser?

Zitat von Hugo
oder stell dir v or Jupp haette vor Jahren ne line gezogen. ist er dann en schlechter Trainer?

Wenn es darum nicht geht, muss ich das auch nicht beantworten, oder?

Aber das berechtig ihn nun mal nich, dazu gegen geltendes Recht zu verstossen. Ich habe neulich meine Steure ne Woche zuspaet gezahlt, das hat mich unverzueglich einen Saeumniszuschlag gekostet.

Seh ich das anders? Bzw. wie kommst du darauf, dass ich das anders sehe?

Was ist das fuer ein Zeichen, das das deutsche aushaengeschild im europaeischen Fissball von einem (evtl.) Steurbetrueger geleitet wird?

Kein Gutes. Aber in der Welt des Sports gibt es schlimmere Finger. Da kann ich persönlich mit einem, der seinen eigenen Fehler einsteht und dafür gebüßt hat leben.

und bei Uh kommt eben erschwerend hinzu, das ausgerechnet er sich immer als saubermann in Pose gesetzt hat.

War er ein Saubermann oder hat er sich als einer in Pose gesetzt?

Das hat Herr Born so getan und auch ein gewisser Herr Wulf und nach meinem Geschmack wuerde das Herrn UH auch gut anstehn.

Unabhängig von einer Bewertung der anderen beiden Vorgänge, sind diese weder rechtlich noch von der Tat direkt vergleichbar. Wenn du meine Einschätzung der beiden Vorgänge wissen willst, um meinen moralischen Kompass einschätzen zu können, machen wird das am besten per PN.

So sieht das ein bsichen aus wie: gut ich habe mich slebst angezeigt Stuern hinterzogen zu haben und das gefaellt euch vielleich t nicht, aber ich scheisse drauf.

Macht Hoeneß auf dich diesen Eindruck? Woraus leitest du das ab?
Und dann bekommt er ausgerechnte Schulterklopfer vom Kaiser und KHR, die ja nun beide auch schon der Steuerhinerziehung ueberführt wurden. Also wenn da kein Geschmäckle bleibt, wannn dann?
Ich versteh nicht, auf was du hinaus willst. Dass der FCB in seiner Führungsstruktur ein Problem mit Steuern hat? Und KHR ist für dich ein Steuerhinterzieher wegen dieser Uhrengeschichte???

Zitat von daboese

Zitat von antikas
Tönnies hat letztes Jahr auch eine Selbstanzeige gemacht.

Wenn Du dies nun anführst, solltest Du wohl auch anmerken, dass dies im Prozentbereich von der Anzeige von Hoeneß liegt, und hier keinesfalls klar ist, ob dies überhaupt zu einer Ermittlung führt. Sprich: Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Und lass es mich genauer definieren: In Deutschland existiert die Selbstanzeige nur im Steuerrecht. Besser?

Deutlich besser. So ergibt es Sinn.

Was meinst du genau mit Prozentbereich von der Anzeige von Hoeneß? 

Zitat von daboese

Es besteht kein, gar kein, Null Unterschied, ob Uli Hoeneß nun eine Bank ausgeraubt und ein paar Millionen (ohne das es in dem Moment keiner mitbekommen hat) gestohlen hat mit dem, was er getan hat.

So ein Schwachsinn.
Steuerhinterziehung wird entweder als Steuerstraftat oder Steuerordnungswidrigkeit eingestuft,während ein Bankraub immer als Raub oder räuberische Erpressung eingeordnet wird.
Wer da keinen Unterschied sieht,hat es nicht kapiert.

Zitat von daboese
" Momentan aber nur auf moralischer Ebene. (und den moralischen Maßstab darf jeder selbst anlegen)"
Es herrschen anscheinend wirklich, und das muss ich anmerken, augenscheinliche Lücken und ein extremes Nicht-Wissen um die juristische Relevanz dessen, was dort nun getan wurde. Das mag vielleicht dier Reaktionen verschiedener Personen hier erklären: Es besteht kein, gar kein, Null Unterschied, ob Uli Hoeneß nun eine Bank ausgeraubt und ein paar Millionen (ohne das es in dem Moment keiner mitbekommen hat) gestohlen hat mit dem, was er getan hat.

Hey du toller Rechtsexperte: Wer gegenüber der Finanzbehörde zu allen unverjährten Steuerstraftaten einer Steuerart in vollem Umfang die unrichtigen Angaben berichtigt, die unvollständigen Angaben ergänzt oder die unterlassenen Angaben nachholt, wird wegen dieser Steuerstraftaten nicht nach § 370 bestraft. 
Wer juristisch nicht mal zwischen einem Raub bzw. einer räuberischen Erpressung und einer Steuerhinterziehung nach § 370 unterscheiden kann, sollte den Ball etwas flach halten. Wenn für dich kein Unterschied besteht, ist das deine moralische Einschätzung aber bei weitem keine rechtliche zutreffende Bewertung.

Es ist eine strafrechtlich relevante Ebene, die bedeutet, dass derjenige, wenn er nicht alles 100%ig angegeben hat, ein verurteilter Verbrecher ist."

Streich das Wort "WENN" an und markier es fett und frag dich bitte, was es bedeutet in Zusammenhang mit einer Vorverurteilung.

PS: Antikas war schneller. :-) Wahnsinn, was hier herausposaunt wird. 

Zitat von antikas
Deutlich besser. So ergibt es Sinn.
Was meinst du genau mit Prozentbereich von der Anzeige von Hoeneß? 

Das die Anzeige von Tönnies allerhöchstens, wahrscheinlich sogar eher nicht im sechsstelligen Bereich liegt, und selbst da nicht klar ist, was nun davon wirklich hinterzogen wurde. Das Geld, was Hoeneß hinterzogen hat, liegt dagege klar im siebenstelligen Bereich (Millionen).

Zitat von daboese
Steuerhinterziehung wird entweder als Steuerstraftat oder Steuerordnungswidrigkeit eingestuft,während ein Bankraub immer als Raub oder räuberische Erpressung eingeordnet wird.

Es läuft letztlich auf das selbe hinaus: Du hast XYZ um ZYX Geld betrogen (und ist ein Raub, der im Stillen stattfindet, immer noch eine räuberische Erpressung? Eher nicht).
Das es, vor allem in Deutschland, immer noch so glimpflich abläuft, hat sehr viel mit dem politischen System zu tun.
Ist es damit moralisch gesehen besser als das andere?
Wir können lange auf die Rechtssprechung eingehen, aber diese ist- in diesem Fall eindeutig subjektiv, und es bestehen durchaus überlegungen, die Selbstanzeige abzuschaffen.

Wie gesagt, es war jahrelang "en vogue" Steuern zu hinterziehen, Becker hat in Monaco "gelebt", und ich-weiss-nicht-wer-sonst-noch in der Schweiz, die CDU hat Spenden als "jüdische Vermächtnisse" in der Schweiz deklariert, usw. Aber macht es das- Hand aus Herz- besser?
Mittlerweile wird, nach den tollen Beispielen, klar, was passiert, wenn niemand mehr Steuern bezahlt, und da doch etwas genauer nachgeschaut. Nun können wir uns damit arrangieren, wie Du dies in Bezug auf Kohl gesagt hast- aber wird es damit richtig? Wird es damit richtig, indem andere Negativbeispiele angeführt werden?