Wurde der Torwart beim 1:1 behindert?
Relevante Themen
Strittige Szene
40. Min.: Stieber fällt im Strafraum | von antarex
90. Min.: Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? | von mikeaefer
90. Min.: Rajkovic vs Krmas | von antarex
Vorschläge der Community
90. Min.: Foul Kacar an Bürki | von aspengler
Allgemeine Themen
Freiburger Zeitspiel noch ok? | von Feldschlößchen
ganz ruhig HSV | von wb110971
ganz ruhig paderborn | von wb110971
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für Hamburger SV
Olic köpft nach einer Ecke aufs Tor, Bürki pariert. Anschließend springen Bürki und Kacar hoch und Kacar köpft den Ball aus kurzer Distanz ins Tor. Greift Kacar Bürki regelwidrig an und hätte der Treffer deswegen nicht zählen dürfen?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
11 x Veto
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #61
09.05.2015 15:13
Gibt´s nix zu diskutieren.
Veto
Unabhängig davon dass ich SCler bin, möchte ich mich angesichts der wilden Analysen hier auch zu Wort melden.
Im Grunde gibt es da nicht viel zu diskutieren.
Bürki wäre mit der rechten Hand zuerst am Ball gewesen, wenn diese nicht (absichtlich oder nicht) weggedrückt worden wäre. Somit wäre der Ball nach oben abgelenkt worden, ein Kopfball hätte nicht erfolgen können. Zudem erhält Kacar überhaupt erst durch den "Handshake" die nötige Höhe, Richtung und Geschwindigkeit, um den Ball effizient einzuköpfen.
Auch handelt es sich keineswegs um einen normalen Bewegungsablauf.
Instinktiv begibt man sich bei einer drohenden Kollision zum Stabiisieren und "Bremsen" ins Hohlkreuz und nimmt die Arme nach hinten oder aussen, nicht aber nach Vorne in Flugrichtung (die Torwarte unter euch wissen dass man darauf gezielt trainiert werden muss). Insbesondere, wenn man ein Handspiel vermeiden möchte. Die Hand von Kacar hingegen geht zunächst direkt in RIchtung Ball bzw. Bürki, ist also bewusst erfolgt um sich einen Vorteil zu verschaffen.
Kircher hat vergleichbare Szenen in der Vergangenheit schon wegen weit weniger abgepfiffen.
Ich denke auch, dass er einfach nicht der Unparteiische sein wollte, der den Dino HSV zurück auf einen Abstiegsplatz schickt.
Im Grunde gibt es da nicht viel zu diskutieren.
Bürki wäre mit der rechten Hand zuerst am Ball gewesen, wenn diese nicht (absichtlich oder nicht) weggedrückt worden wäre. Somit wäre der Ball nach oben abgelenkt worden, ein Kopfball hätte nicht erfolgen können. Zudem erhält Kacar überhaupt erst durch den "Handshake" die nötige Höhe, Richtung und Geschwindigkeit, um den Ball effizient einzuköpfen.
Auch handelt es sich keineswegs um einen normalen Bewegungsablauf.
Instinktiv begibt man sich bei einer drohenden Kollision zum Stabiisieren und "Bremsen" ins Hohlkreuz und nimmt die Arme nach hinten oder aussen, nicht aber nach Vorne in Flugrichtung (die Torwarte unter euch wissen dass man darauf gezielt trainiert werden muss). Insbesondere, wenn man ein Handspiel vermeiden möchte. Die Hand von Kacar hingegen geht zunächst direkt in RIchtung Ball bzw. Bürki, ist also bewusst erfolgt um sich einen Vorteil zu verschaffen.
Kircher hat vergleichbare Szenen in der Vergangenheit schon wegen weit weniger abgepfiffen.
Ich denke auch, dass er einfach nicht der Unparteiische sein wollte, der den Dino HSV zurück auf einen Abstiegsplatz schickt.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #62
09.05.2015 15:35
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ heinzknut
Zitat von heinzknut
Also darf man Regeln im Fußball nicht immer 1:1 wörtlich nehmen
Alles klar, nach den Regeln kein Foul, da Kacar einfach eine natürliche Kopfballbewegung durchführt und der Torwart keine Sonderbehandlung im Strafraum bekommt.
Nach den WT-Regeln, die besagen jede Szene möglichst polemisch zu bewerten, ein klares Foul..
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #63
09.05.2015 15:38
@ Okonski
Zitat von OkonskiZitat von heinzknut
Also darf man Regeln im Fußball nicht immer 1:1 wörtlich nehmen
Alles klar, nach den Regeln kein Foul, da Kacar einfach eine natürliche Kopfballbewegung durchführt und der Torwart keine Sonderbehandlung im Strafraum bekommt.
Nach den WT-Regeln, die besagen jede Szene möglichst polemisch zu bewerten, ein klares Foul..
man kann sich auch blöd stellen und so tun als würde man es nicht verstehen
war darauf bezogen, dass es ja "keinen besonderen schutz der torhüter gibt". mag sein, dass es ihn nicht gibt. trotzdem wird es praktisch so gehandhabt, als gäbe es ihn.
und völlig losgelöst davon ist es einfach eine regelwidrige aktion von kacar
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #64
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #65
09.05.2015 16:52
Veto
Ok, den Bildern nach, tatsächlich ein Foul. TW hätte den Ball mit der rechten Hand gehabt, Spieler drückt sie mit der Hand weg. Schwer zu sehen für Schiri.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #66
09.05.2015 17:41
@ noinse
Zitat von noinse
Nach den derzeit geltenden Fussballregeln ist das kein Foul. Reguläres Tor. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Wenn du einem Torwart die Hand wegschiebst beim Fangen ist das wie wenn du einem Spieler das Beim wegschiebst beim Passen oder Schießen, ein klares Foul.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #67
09.05.2015 19:19
@ noinse
Zitat von noinse
Nach den derzeit geltenden Fussballregeln ist das kein Foul. Reguläres Tor. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Mich würde mal interessieren, welche Regel es erlaubt dem Gegenspieler einen Körperteil wegzuziehen mit dem er den Ball spielen darf...
SV "Werder" v. 1899 e.V.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #68
09.05.2015 19:21
@ noinse
Veto
Zitat von noinse
Nach den derzeit geltenden Fussballregeln ist das kein Foul. Reguläres Tor. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Ist das dein Ernst?
Der Stürmer drückt absichtlich die Hand des Towarts nach unten.
Wenn das keine Behinderung ist, kann ja bald ein Stürmer die Hände des Torwarts festhalten und ein anderer schießt ins Tor.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #69
09.05.2015 21:25
richtig entschieden
Für mich wird der Tw nicht behindert. Der Schütze hat die Arme unten und Bürki kommt halt zu spät bzw nicht an den BAll dran.Aber eine Behinderung kann ich nicht erkennen
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #70
09.05.2015 21:46
richtig entschieden
Die regel sagt das die Szene so behandelt werden soll als würde sie imMittelfeld sattfinden.
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Der Ball ist frei spielbar, Bürki hätte auch mit der anderen Hand den Ball wegfausten können...sicher nicht ganz astrein, aber kein Foul...somit ein reguläres Tor...für mich zu wenig um abzupfeiffen.
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Der Ball ist frei spielbar, Bürki hätte auch mit der anderen Hand den Ball wegfausten können...sicher nicht ganz astrein, aber kein Foul...somit ein reguläres Tor...für mich zu wenig um abzupfeiffen.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #71
09.05.2015 22:01
@ normalermensch
Veto
Zitat von normalermensch
Die regel sagt das die Szene so behandelt werden soll als würde sie imMittelfeld sattfinden.
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Der Ball ist frei spielbar, Bürki hätte auch mit der anderen Hand den Ball wegfausten können...sicher nicht ganz astrein, aber kein Foul...somit ein reguläres Tor...für mich zu wenig um abzupfeiffen.
Im Mittelfeld darf aber keiner den Ball mit den Händen spielen...
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #72
09.05.2015 22:02
@ normalermensch
Veto
Zitat von normalermensch
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Ja, als versuchtes Handspiel ...
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #73
09.05.2015 23:10
@ Pumpernickel
richtig entschieden
Zitat von PumpernickelZitat von normalermensch
Die regel sagt das die Szene so behandelt werden soll als würde sie imMittelfeld sattfinden.
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Der Ball ist frei spielbar, Bürki hätte auch mit der anderen Hand den Ball wegfausten können...sicher nicht ganz astrein, aber kein Foul...somit ein reguläres Tor...für mich zu wenig um abzupfeiffen.
Im Mittelfeld darf aber keiner den Ball mit den Händen spielen...
spielt nur in der Bewertung ob und was Kacar macht so überhaupt keine rolle
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #74
09.05.2015 23:11
@ augschburger
richtig entschieden
Zitat von augschburgerZitat von normalermensch
Würde so was im MF abgepiffen werden?
Ja, als versuchtes Handspiel ...
spielt nur keine Rolle
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #75
10.05.2015 02:00
@ Feldschlößchen
Veto
Zitat von Feldschlößchen
Puh, das ist aber ganz schön schwierig zu entscheiden. Aber nach langem Hin und Her glaube ich leider, dass Kacars den Torwart regelwidrig behindert. Es ist zwar grundsätzlich eine natürliche Kopfballbewegung, aber Kacars rechter Arm geht mir doch eine Spur zu aktiv gegen den Torwart. Es sieht in der Superzeitlupe leider doch danach aus, als ob Kacar sich damit absichtlich einen Vorteil verschaffen wollte. In Echtzeit selbst im Fernsehen fast nicht zu erkennen, ich glaube den Schiedsrichtern war aus Ihrer Position auch die Sicht versperrt. Aber am Ende hätte das Tor wohl nicht zählen dürfen.
Edit:
Mannomann, ich bin echt hin- und hergerissen. Je öfter ich die Szene sehe, desto unsicherer bin ich mir. Vor allem beim zweiten gif sieht es eigentlich so aus, als ob Kacar versucht, seinen rechten Arm noch vorne zu schieben, damit er den Torwart gerade nicht berührt, und dann springt Bürki seitlich rein, Kacars Arm kann eigentlich nirgendwo anders hin. Kacar springt auch höher als der Torwart, seine (natürliche) Bewegung hätte dann für mich "Vorrang" (vergleichbar mit einem Laufduell, bei dem ein Spieler schneller als der andere ist) und dürfte nicht als Behinderung des flacher springenden Spielers gewertet werden.
Aber Kacars Hand packt im Laufe der Bewegung doch den Arm vom Torwart fest an. Vielleicht mehr ein Reflex, aber das wäre dann doch das Quäntchen, das bei mir den Ausschlag zum Stürmerfoul geben würde.
Ob es ein Reflex war, erscheint mir egal - der Torwart wird durch diese Bewegung an der Rettungsaktion gehindert - das Tor hätte nicht gegeben werden dürfen.
Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht. (Konrad Adenauer)
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #76
10.05.2015 02:14
Veto
Das war ganz klar Stürmerfoul. Der Arm wird runtergedrückt, wodurch Bürki keine Chance mehr hat an den Ball zu kommen. In den letzten beiden Spielen 3 Szenen in den letzten 5 Minuten in denen der HSV klar bevorzugt wird. Gegen Mainz ganz klares Stürmerfoul vor dem 2:1. Gegen Freiburg sogar ein Tor geschenkt bekommen, und noch nen klaren Elfmeter nicht gegen sich gepfiffen bekommen. Eigentlich eine Frechheit bei der Klarheit der Szenen. Anscheinend hat irgendjemand beschlossen, dass die Uhr weiter ticken soll. Der HSV hat es verdient abzusteigen. Das sehen viele so. Aber einige wollen das glaube ich nicht zulassen.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #77
10.05.2015 08:39
@ FordGT
Zitat von FordGT
Ist das dein Ernst?
Der Stürmer drückt absichtlich die Hand des Towarts nach unten.
Wenn das keine Behinderung ist, kann ja bald ein Stürmer die Hände des Torwarts festhalten und ein anderer schießt ins Tor.
Woran machst du fest, dass es Absicht war? Kacar führt mit dem linken Arm die gleiche Schwungbewegung aus, wie mit dem rechten Arm. Welche Absicht hat er mit dem linken Arm verfolgt?
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #78
10.05.2015 08:54
@ Vega17
Veto
Zitat von Vega17Zitat von FordGT
Ist das dein Ernst?
Der Stürmer drückt absichtlich die Hand des Towarts nach unten.
Wenn das keine Behinderung ist, kann ja bald ein Stürmer die Hände des Torwarts festhalten und ein anderer schießt ins Tor.
Woran machst du fest, dass es Absicht war?
Das sah für neutrale Beobachter schon sehr nach Absicht aus ...
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #79
10.05.2015 10:19
@ koikoi
richtig entschieden
Zitat von koikoi
Das war ganz klar Stürmerfoul. Der Arm wird runtergedrückt, wodurch Bürki keine Chance mehr hat an den Ball zu kommen. In den letzten beiden Spielen 3 Szenen in den letzten 5 Minuten in denen der HSV klar bevorzugt wird. Gegen Mainz ganz klares Stürmerfoul vor dem 2:1. Gegen Freiburg sogar ein Tor geschenkt bekommen, und noch nen klaren Elfmeter nicht gegen sich gepfiffen bekommen. Eigentlich eine Frechheit bei der Klarheit der Szenen. Anscheinend hat irgendjemand beschlossen, dass die Uhr weiter ticken soll. Der HSV hat es verdient abzusteigen. Das sehen viele so. Aber einige wollen das glaube ich nicht zulassen.
Klares Beispiel dafür, das es nicht um eine neutrale Bewertung einer Situation geht, sondern nur darum, das man etwas gegen den Verein an sich hat.
Es geht doch hier darum ob der Schritt eine Regelkonforme Entscheidung getroffen hat.
Wurde der Torwart beim 1:1 behindert? - #80
10.05.2015 10:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ augschburger
Zitat von augschburgerZitat von Vega17Zitat von FordGT
Ist das dein Ernst?
Der Stürmer drückt absichtlich die Hand des Towarts nach unten.
Wenn das keine Behinderung ist, kann ja bald ein Stürmer die Hände des Torwarts festhalten und ein anderer schießt ins Tor.
Woran machst du fest, dass es Absicht war?
Das sah für neutrale Beobachter schon sehr nach Absicht aus ...
Ich gebe zu, ich bin nicht neutral und aktuell contra HSV.
Ändert aber nichts an meiner Bewertung
Zitat von eagle59
Für mich eher ein Treffer also korrekt.
Beide arbeiten mit den Armen.
Bürki reisst sie hoch gen Ball.
Kacar nimmt den rechten runter, damit er nicht Hand spielt. Wo soll der Arm denn hin? Oben trifft er den Ball unten ist der Arm.
Beim Kontakt entsteht mir zudem der Eindruck, das bei Bürki in diesem Kontaktarm keinerlei Spannung/Kraft war, so wie der wegfällt.
Mir scheint er will hier primär mit links klären, das gelingt ihm nicht.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kacar drückt Bürkis rechten Arm herunter. Somit kann der Torwart den Ball nicht fangen. Ich hätte hier abgepfiffen.
Bayern München-Fan
Kacar drückt Bürkis rechten Arm herunter. Somit kann der Torwart den Ball nicht fangen. Ich hätte hier abgepfiffen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Eine schwierig zu beurteilende Szene und auch erst in der Wiederholung erkennbar. Kacar drückt den Arm von Bürki nach unten, sodass dieser nicht mehr an den Ball kommen kann.Daher eigentlich ein Offensvifoul und kein Tor.
Hamburger SV-Fan
Eine schwierig zu beurteilende Szene und auch erst in der Wiederholung erkennbar. Kacar drückt den Arm von Bürki nach unten, sodass dieser nicht mehr an den Ball kommen kann.Daher eigentlich ein Offensvifoul und kein Tor.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm nach unten, so dass dieser den Ball nicht fangen kann. Das ist ein Foul und das Tor somit irregulär
VfL Wolfsburg-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm nach unten, so dass dieser den Ball nicht fangen kann. Das ist ein Foul und das Tor somit irregulär
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Kacar schlägt dem Bürki förmlich die Hand vom Ball weg. Tor hätte nicht zählen dürfen.
Energie Cottbus-Fan
Kacar schlägt dem Bürki förmlich die Hand vom Ball weg. Tor hätte nicht zählen dürfen.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Im ersten Moment dachte ich: Alles sauber. Aber das Wegdrücken des Arms des Keepers ist letztlich entscheidend dafür, dass er hier den Ball nicht fangen kann.
FC Augsburg-Fan
Im ersten Moment dachte ich: Alles sauber. Aber das Wegdrücken des Arms des Keepers ist letztlich entscheidend dafür, dass er hier den Ball nicht fangen kann.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm herunter und behindert ihn somit am Abfangen der Flanke. Ich hätte hier abgepfiffen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm herunter und behindert ihn somit am Abfangen der Flanke. Ich hätte hier abgepfiffen.
toopac
Schalke 04-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm weg, dadurch wird es ein Stürmerfoul und das Tor hätte nicht zählen dürfen.
Schalke 04-Fan
Kacar drückt Bürkis Arm weg, dadurch wird es ein Stürmerfoul und das Tor hätte nicht zählen dürfen.
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Das Strafbare in dieser Situation wird erst in der Zeitlupe offenbar. Kacar drückt Bürkis Arm mit der Hand herunter und nimmt ihm damit die Chance, an den Ball zu kommen.
Werder Bremen-Fan
Das Strafbare in dieser Situation wird erst in der Zeitlupe offenbar. Kacar drückt Bürkis Arm mit der Hand herunter und nimmt ihm damit die Chance, an den Ball zu kommen.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Ein Grenzfall. Letzlich macht das Wegschlagen des Arms des Keepers dies für mich zu einem Stürmerfoul.
1899 Hoffenheim-Fan
Ein Grenzfall. Letzlich macht das Wegschlagen des Arms des Keepers dies für mich zu einem Stürmerfoul.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Kacar trifft mit seinem Arm Bürkis Arm der dadurch am Fangen des Balles gehindert wird, das Tor hätte nicht zählen dürfen.
Bayern München-Fan
Kacar trifft mit seinem Arm Bürkis Arm der dadurch am Fangen des Balles gehindert wird, das Tor hätte nicht zählen dürfen.
08.05.2015 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Knut Kircher
Spiele
20
7
Siege (DFL)
8
2
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
4
3
Unentschieden (WT)
3
0
Niederlagen (DFL)
8
2
Niederlagen (WT)
9
3
Aufstellung
Adler
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek 78.
Kacar
van der Vaart
Stieber 87.
Holtby 58.
Olic
Lasogga
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek 78.
Kacar
van der Vaart
Stieber 87.
Holtby 58.
Olic
Lasogga
Bürki
76. Mujdza
Krmas
Mitrovic
78. Günter
Schmid
Darida
Höfler
Klaus
Mehmedi
74. Guedé
76. Mujdza
Krmas
Mitrovic
78. Günter
Schmid
Darida
Höfler
Klaus
Mehmedi
74. Guedé
Jansen 58.
Rudnevs 78.
Beister 87.
Rudnevs 78.
Beister 87.
74. Petersen
78. Kempf
76. Philipp
78. Kempf
76. Philipp
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
8
6
Torschüsse gesamt
11
10
Ecken
5
6
Abseits
2
2
Fouls
17
15
Ballbesitz
57%
43%
zum Spiel