Deine Logik hat für mich als nicht Parteiischer ein Loch. Ob die Stuttgarter Ihre Chancen verwerten, hat doch rein gar nichts damit zu tun, ob der Schiedrichter die Szenen richtig bewertet hat. In diesem Forum geht es doch darum, ob die Entscheidungen korrekt sind und nicht darum, was Du subjektiv empfindest. [...]

... weiterlesen

Wenn das überhaupt eine Berührung war (für mich sah es in der Zeitlupe, wenn dann eher nach Oberschenkel als nach Hacke aus), dann war die Berührung so leicht, dass sie nicht ursächlich für den Fall ist.Der Arm war ja 0 angespannt. Im besten Fall hat Burkhardt den Kontakt gerne angenommen und ist gefallen.
Es ist eine Unsitte in diesen Superslomo und VAR-Zeiten, dass selbst der geringste Kontakt, den man sogar in der Superslomo kaum erkennt, als elfmeterwürdig bezeichnet wird, selbst wenn er nicht ursächlich für den Fall war. Weil ggf. der VAR eingreift und sagt, da war ein Kontakt. Im Mittelfeld würde Burkhardt da nie fallen. Das ist ja das, was Gräfe zurecht immer betont. Dass das Fallbild (er achtet da immer auch auf den nicht getroffenen Fuß) auch zu Art und Intensität des Kontakts p [...]

... weiterlesen

Bin mir nicht sicher, ob Itakura am Ball war.
Wenn er am Ball war, ist die Entscheidung nicht zu rechtfertigen in meinen Augen, wenn man halt sieht, wo man als VAR davor auf der anderen Seite bei möglichen Elfmeterentscheidungen wohl wie Justitia höchstpersönlich eine Augenbinde aufhatte.
Mit der Aussage, die ich höre, man möchte sich nicht mehr wegen jeder Kleinigkeit einmischen, hat das dann am Ende auch nicht mehr viel zu tun.
Es wäre schön, wenn Szenen, bei denen es um Torgefahr geht, auch mit Elfmeter bestraft würden, und Szenen, bei denen die Torgefahr nicht ganz so groß war, vielleicht nicht künstlich durch den VAR dramatisiert würden. [...]

... weiterlesen