Home
Abseits beim 0:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
49. Min.: Elfmeter für Frankfurt nach Foul an Koch? | von Diego1093
53. Min.: Gelb-rot für Ebimbe? | von nordic
Vorschläge der Community
62. Min.: Abseits beim 0:1? | von Frankfurter Bub 1966
68. Min.: Rot gegen Friedl | von arminho
77. Min.: Foul vor dem 1:1 | von nordic
Allgemeine Themen
Robert Hartmann | von nick_user
Robert Hartmann | von unmetrederoca
Fußballer sind einfach unerträglich | von Jugtu
Ein Lob an die Bremer | von Holz
2 klare rote Karten | von Maximum Objectivity
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Abseits beim 0:1? - #21
08.04.2024 22:32
richtig entschieden
@bobbo danke für deine große Mühe.
Aber man muss nicht Mal neu messen. Das Lot vom TV hört a) zu früh auf und ist b) auch noch falsch angelegt, da das Knie von Stage links vom Lot zu sehen ist
Man kann die Seite hier echt langsam dicht machen. Sowas offensichtlich falsches wird ignoriert, während beim Koch-Elfmeter eine Paint Darstellung ohne Fluchtpunkte, verpixelt, aus einer schlechten Perspektive und ohne die Möchtegern Lote genommen wird, um einen glasklaren Elfmeter zu negieren.
@kt da würde ich gerne Mal eine Erklärung hören.
Aber man muss nicht Mal neu messen. Das Lot vom TV hört a) zu früh auf und ist b) auch noch falsch angelegt, da das Knie von Stage links vom Lot zu sehen ist
Man kann die Seite hier echt langsam dicht machen. Sowas offensichtlich falsches wird ignoriert, während beim Koch-Elfmeter eine Paint Darstellung ohne Fluchtpunkte, verpixelt, aus einer schlechten Perspektive und ohne die Möchtegern Lote genommen wird, um einen glasklaren Elfmeter zu negieren.
@kt da würde ich gerne Mal eine Erklärung hören.
Abseits beim 0:1? - #22
09.04.2024 09:57
Schalke 04-Fan
@kt da ja ihm anderen Thread "Elfmeter für Frankfurt nach Foul an Koch" meine Fluchtpunkt Grafik für euch relevant war und ihr auf Grund dieser entschieden habt, solltet ihr dies nun hier auch tun !
Das ist Abseits.
Thread neu aufmachen und strittig stellen, wäre das mindestens was ihr tun müsst !!
Das ist Abseits.
Thread neu aufmachen und strittig stellen, wäre das mindestens was ihr tun müsst !!
Abseits beim 0:1? - #23
09.04.2024 10:28
@kt
Hört einfach auf.
Lassen wir das mit der Tabelle, diskutieren einfach, weil was ihr hier abzieht ist, mal wieder, lächerlich.
@Hagi01 @Adlerherz @Taru und @SetOnFire haben hier, mal wieder, die Entscheidungen getroffen, die sie treffen wollten. Und zumindest @Hagi01 kennt die Abseitsregel, dass der Frame im anderen Thread ihm reicht, reicht mir, um festzustellen, dass er entweder schlampig gearbeitet hat, oder mit Absicht eine falsche Entscheidung getroffen hat.
Der Frame ist zu spät, und die Linie am Ellenbogen des Frankfurters angelegt. Der Kopf ist wenige cm im Abseits, ob er das etwa 1/10 Sekunde früher auch war, ist unklar. Der Frame zeigt, objektiv, ebenso wie der in diesem Thread übrigens, nicht die relevane Situation.
Beide zeigen eine Abseitsstellung, etwa 1/10 nach der relevanten Situation und das wisst ihr so gut wie ich.
Daher, denn ich will euch nichts unterstellen, sondern verstehen, warum ihr agiert, wie ihr es tut. Was ist hier die Entscheidungsgrundlage?
Denn wenn ihr es so macht, dann lasst es, wenn ihr nicht die Zeit investieren wollt.
Aber diese Dinge passieren wieder, und wieder, und wieder. Und es nervt, neben der miesen Performance der Page macht es die Nutzung der Page zu einem ständigen Ärgernis. Und dabei geht es nicht darum, das man anderer Meinung ist, das ist ok.
Aber im anderen Thread Abseits zu callen ist nicht mit den Regeln zu erklären, und das müsstet ihr wissen.
Hier dann keines zu callen, ist richtig, aber inkonsistent.
Was soll ich bitte denken außer, ihr wolltet halt so entscheiden.
Denn es macht keinen Sinn, wenn es nebeneinander steht, oder?
Entweder macht es richtig, oder lasst es. Aber so, wie ihr es im Moment macht, wäre garnicht besser.
Hört einfach auf.
Lassen wir das mit der Tabelle, diskutieren einfach, weil was ihr hier abzieht ist, mal wieder, lächerlich.
@Hagi01 @Adlerherz @Taru und @SetOnFire haben hier, mal wieder, die Entscheidungen getroffen, die sie treffen wollten. Und zumindest @Hagi01 kennt die Abseitsregel, dass der Frame im anderen Thread ihm reicht, reicht mir, um festzustellen, dass er entweder schlampig gearbeitet hat, oder mit Absicht eine falsche Entscheidung getroffen hat.
Der Frame ist zu spät, und die Linie am Ellenbogen des Frankfurters angelegt. Der Kopf ist wenige cm im Abseits, ob er das etwa 1/10 Sekunde früher auch war, ist unklar. Der Frame zeigt, objektiv, ebenso wie der in diesem Thread übrigens, nicht die relevane Situation.
Beide zeigen eine Abseitsstellung, etwa 1/10 nach der relevanten Situation und das wisst ihr so gut wie ich.
Daher, denn ich will euch nichts unterstellen, sondern verstehen, warum ihr agiert, wie ihr es tut. Was ist hier die Entscheidungsgrundlage?
Denn wenn ihr es so macht, dann lasst es, wenn ihr nicht die Zeit investieren wollt.
Aber diese Dinge passieren wieder, und wieder, und wieder. Und es nervt, neben der miesen Performance der Page macht es die Nutzung der Page zu einem ständigen Ärgernis. Und dabei geht es nicht darum, das man anderer Meinung ist, das ist ok.
Aber im anderen Thread Abseits zu callen ist nicht mit den Regeln zu erklären, und das müsstet ihr wissen.
Hier dann keines zu callen, ist richtig, aber inkonsistent.
Was soll ich bitte denken außer, ihr wolltet halt so entscheiden.
Denn es macht keinen Sinn, wenn es nebeneinander steht, oder?
Entweder macht es richtig, oder lasst es. Aber so, wie ihr es im Moment macht, wäre garnicht besser.
Abseits beim 0:1? - #24
09.04.2024 11:02
1899 Hoffenheim-FanZitat von JerryJones
Es ist schon klar, dass jedes Tor überprüft wird und mit kalibrierten Linien gearbeitet wird oder?
Ja, schon.
Manchmal streikt die Technik, manchmal nicht entscheidbar, manchmal kann man die Positionierung der Linien nicht nachvollziehen,....
Und manchmal haben wir hier ein Bild, das nicht geeignet ist.
Mesit sind wir hier eher nicht in der Lage, Einspruch zu erheben.
Abseits beim 0:1? - #25
09.04.2024 18:19
SC Freiburg-Fan
Es wäre natürlich besser gewesen, wenn man den "richtigen" Frame genommen hätte. In den Bildern hier verlässt der Ball bereits den Fuß (zumindest auf dem Bild, auf dem man den Ball sieht).
Ich habe es mir aber auch noch einmal im Video angeschaut. Wie meist ändern 2 oder 3 Hundertstelsekunden nichts am Ergebnis. Auch hier nicht. Es ist wie auch in der anderen Szene eng, mE aber klar genug, um ein Abseits behauptenzu können/auf ein Abseits zu schließen. Da die Perspektive wie selten wirklich gut geeignet ist, sind hier Zweifel an der Entscheidung des VARs (nicht einzugereifen) anhand der Bilder ausnahmsweise sehr berechtigt.
Tatsächlich hätte man, um konsistent zu bleiben, diese Szene dann auch strittig stellen sollen, wenn man auch in der anderen Szene das Abseits berücksichtigt. Ich vermute, dass die Strittigstellung schlicht nicht rechtzeitig passiert ist, so dass dann auch keine kt-Abstimmung stattfinden konnte.
Es ist aber natürlich nicht ganz das gleiche. Hier ging es um eine potentielle Aberkennung eines Tores. In der anderen Szene ging es um das potentielle Zusprechen eines Elfmeters trotz einer potentiell relevanten vorherigen Abseitsposition (der Elfmeter hat im Übrigen in der Realität ja auch keine Verwandlungsquote von 100%). Dennoch wäre es besser gewesen, dass man beide Szenen strittig stellt, allein, um sich des Vorwurfs der mangelnden Konsistenz zu erwehren.
Das Resultat die Entscheidung auf dem Platz nicht zu korrigieren war in der Elfmeterszene mE richtig. Hier könnte man sich aber durchaus damit beschäftigen, ob man das Tor nicht aberkennen sollte.
@kt
Denkt mal darüber nach, ob ihr hier um der Gerechtigkeit willen nicht doch nachträglich eine Strittigstellung veranlasst.
@all ( @shagyou @bobbo )
Vielleicht fertigt dann einer noch einmal eine Grafik mit kalibrierten Linien mit dem "richtigen"/besseren Moment an.
Ich habe es mir aber auch noch einmal im Video angeschaut. Wie meist ändern 2 oder 3 Hundertstelsekunden nichts am Ergebnis. Auch hier nicht. Es ist wie auch in der anderen Szene eng, mE aber klar genug, um ein Abseits behauptenzu können/auf ein Abseits zu schließen. Da die Perspektive wie selten wirklich gut geeignet ist, sind hier Zweifel an der Entscheidung des VARs (nicht einzugereifen) anhand der Bilder ausnahmsweise sehr berechtigt.
Tatsächlich hätte man, um konsistent zu bleiben, diese Szene dann auch strittig stellen sollen, wenn man auch in der anderen Szene das Abseits berücksichtigt. Ich vermute, dass die Strittigstellung schlicht nicht rechtzeitig passiert ist, so dass dann auch keine kt-Abstimmung stattfinden konnte.
Es ist aber natürlich nicht ganz das gleiche. Hier ging es um eine potentielle Aberkennung eines Tores. In der anderen Szene ging es um das potentielle Zusprechen eines Elfmeters trotz einer potentiell relevanten vorherigen Abseitsposition (der Elfmeter hat im Übrigen in der Realität ja auch keine Verwandlungsquote von 100%). Dennoch wäre es besser gewesen, dass man beide Szenen strittig stellt, allein, um sich des Vorwurfs der mangelnden Konsistenz zu erwehren.
Das Resultat die Entscheidung auf dem Platz nicht zu korrigieren war in der Elfmeterszene mE richtig. Hier könnte man sich aber durchaus damit beschäftigen, ob man das Tor nicht aberkennen sollte.
@kt
Denkt mal darüber nach, ob ihr hier um der Gerechtigkeit willen nicht doch nachträglich eine Strittigstellung veranlasst.
@all ( @shagyou @bobbo )
Vielleicht fertigt dann einer noch einmal eine Grafik mit kalibrierten Linien mit dem "richtigen"/besseren Moment an.
Abseits beim 0:1? - #26
09.04.2024 19:23
Bor. M'Gladbach-Fan
Es gibt regeltechnisch (Ball muss gespielt sein) keinen besseren Moment.
Man kann ja bei 5:43 pausieren und dann mit , und . Frame für Frame schauen.
https://www.youtube.com/watch?v=MD7MXpK0iwQ
Der Ball wird irgendwo zwischen den Frames gespielt.
Mit dem späteren haben wir beide das ja schon über den Fluchtpunkt gemacht (meins ist auf der ersten Seite ganz unten).
Es sind diese 4 Perspektiven vorhanden
In denjenigen, in denen man mit einem Fluchtpunkt arbeiten kann, sind möglicherweise relevante Körperteile verdeckt - demnach können wir wohl nichts 100% schlüssig be-/widerlegen.
Das kt wird auf der WT wohl sowieso keine VAR-Abseitsentscheidungen auf strittig stellen, und wenn dann wird niemand dem VAR widersprechen.
Ich hab ja vor drei Jahren mal im Spiel Berlin/Gladbach (mMn) schlüssig bewiesen, dass eine Abseitsentscheidung falsch war.
13 KTler haben dem VAR damals recht gegeben, das höchste der Gefühle war von zwei ehemaligen KT- jetzt Ehrenmitgliedern zu lesen, dass sie für Veto gestimmt hätten ...lol
Zitat von damals
Man kann ja bei 5:43 pausieren und dann mit , und . Frame für Frame schauen.
https://www.youtube.com/watch?v=MD7MXpK0iwQ
Der Ball wird irgendwo zwischen den Frames gespielt.
Mit dem späteren haben wir beide das ja schon über den Fluchtpunkt gemacht (meins ist auf der ersten Seite ganz unten).
Es sind diese 4 Perspektiven vorhanden
In denjenigen, in denen man mit einem Fluchtpunkt arbeiten kann, sind möglicherweise relevante Körperteile verdeckt - demnach können wir wohl nichts 100% schlüssig be-/widerlegen.
Das kt wird auf der WT wohl sowieso keine VAR-Abseitsentscheidungen auf strittig stellen, und wenn dann wird niemand dem VAR widersprechen.
Ich hab ja vor drei Jahren mal im Spiel Berlin/Gladbach (mMn) schlüssig bewiesen, dass eine Abseitsentscheidung falsch war.
13 KTler haben dem VAR damals recht gegeben, das höchste der Gefühle war von zwei ehemaligen KT- jetzt Ehrenmitgliedern zu lesen, dass sie für Veto gestimmt hätten ...lol
Zitat von damals
Uns fehlen einfach die Möglichkeiten sowas exakt aufzulösen also können wir auch kein Veto einlegen.
Dann muss die Entscheidung so stehenbleiben, wie sie getroffen wurde, weil wir zu keinem anderen Schluss kommen können.
Abseits beim 0:1? - #27
09.04.2024 19:48
Nachtrag:
Habe mir gerade noch einmal die Bilder auf ard, zdf und sport1 angeschaut und die entsprechenden Kommentare zu Gemüte geführt. Dass es wohl eine Fehlentscheidung gewesen sei, wird nirgendwo angesprochen. Am eingehendsten noch der ZDF-Kommentar: "mit bloßem Auge nicht zu entscheiden"... so ist das kurze Abhandeln der anderen Sender letztlich auch zu interpretieren. Sehe es nach eingehendem "Studium" allerdings dennoch anders. Die Linienziehung beim ZDF zumindest sehr fragwürdig. Der Augenschein deutet hier für mich schon auf Abseits hin...Bobbo hat ja auch entsprechende Argumentationen gebracht, auch wenn die Konstruktionen teils ebenfalls etwas fraglich sind. Das Argument, dass die Schulter deutlich über eine gewisse geometrische Linie hinausreagt, über die sie in dem Maße eigentlich auch bei weniger Idealisierung (gleiche Schulterhöhe, Lotposition etc...) nicht rausragen dürfte, lässt sich aber kaum verheelen.
@shagyou
Kann es sein dass die Uefa ein 3D-Capture-Modell benutzt und der DFB nicht? Würde hier schon helfen...
Habe mir gerade noch einmal die Bilder auf ard, zdf und sport1 angeschaut und die entsprechenden Kommentare zu Gemüte geführt. Dass es wohl eine Fehlentscheidung gewesen sei, wird nirgendwo angesprochen. Am eingehendsten noch der ZDF-Kommentar: "mit bloßem Auge nicht zu entscheiden"... so ist das kurze Abhandeln der anderen Sender letztlich auch zu interpretieren. Sehe es nach eingehendem "Studium" allerdings dennoch anders. Die Linienziehung beim ZDF zumindest sehr fragwürdig. Der Augenschein deutet hier für mich schon auf Abseits hin...Bobbo hat ja auch entsprechende Argumentationen gebracht, auch wenn die Konstruktionen teils ebenfalls etwas fraglich sind. Das Argument, dass die Schulter deutlich über eine gewisse geometrische Linie hinausreagt, über die sie in dem Maße eigentlich auch bei weniger Idealisierung (gleiche Schulterhöhe, Lotposition etc...) nicht rausragen dürfte, lässt sich aber kaum verheelen.
@shagyou
Kann es sein dass die Uefa ein 3D-Capture-Modell benutzt und der DFB nicht? Würde hier schon helfen...
Abseits beim 0:1? - #28
09.04.2024 19:51
Zitat von bobbo
(Ball muss gespielt sein)
Das stimmt nicht. Entscheidend ist laut Regel der "erste Kontakt". Vielleicht meinst du ja das richtige, ist dann aber missverständlich. Die Kontaktaufnahme mit dem Ball ist entscheidend (auch nicht unproblematisch ich weiß).
"Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt (maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balles)..."
Falls du meintest, dass im Frame vorher der Ball noch nicht berührt war, lässt sich das zufriedenstellend dadurch lösen, dass, wenn der Spieler sowohl vor der Berührung als auch direkt nach der Ballabgabe im Abseits stand, zwischendurch nicht nicht im Abseits gestanden haben kann. Das ist physikalisch nahezu ausgeschlossen (würde aberwitzige Beschleunigungen erfordern).
Uns fehlen einfach die Möglichkeiten sowas exakt aufzulösen also können wir auch kein Veto einlegen.
Dann muss die Entscheidung so stehenbleiben, wie sie getroffen wurde, weil wir zu keinem anderen Schluss kommen können.
Prinzipiell finde ich das eigentlich auch richtig. Da es, wie du es ja selbst versucht hast darzustellen, hier aber doch eklatante "geometrische Widersprüche" gibt, kann man die schlecht unberücksichtigt lassen, zumal sie das Abseits in der anderen Szene berücksichtigt haben (was ich in dem Fall auch vertretbar finde).
Vielleicht habe ich aber auch nur einen Knick in der Optik. Für meine Begriffe ist die Schulter unverkennbar weiter vorne als sowohl Schulter als auch Knie von Koch. Dass man gewisse Körperteile nicht sieht, ist auch prinzipiell ein Argument. Das einzige Körperteil, das hier aber infrage käme wäre der Fuß des weiter vorne stehenden (zur Ballseite hin) Verteidigers. In einer anderen Perspektive sieht man aber, dass dieser dann jedoch doch nicht infrage kommen kann.
Abseits beim 0:1? - #29
09.04.2024 20:51
Habs mir geometrisch auch noch einmal genau durch "Kopf" gehen lassen. In der anderen Szene war die Fluchtlinie der Schulter mit der einer anderen Schulter zu vergleichen, wodurch es recht eindeutig war. Hier ist aber Schulter mit Knie zu vergleichen. Entsprechende notwendige Lote lassen es dann doch enger werden als es zunächst aussieht. Insofern von meiner Seite Kommando zurück. Man muss es wohl doch so stehen lassen, da es hier in einer engen Szene einen VAR-Check gab. Es besser zu wissen bleibt somit wie gewöhnlich schwierig. Bei der anderen Szene gab es aber keinen VAR-Check des Abseits. Wenn es den aber zB nach einem hypothetischen Tor gegeben hätte (und Ebimbe auch als aktiv gewertet worden wäre), hätte der VAR mit Sicherheit auf Abseits entscheiden müssen. Hier hat er es gecheckt und durchgewunken. Kann man dem KT hier keinen Vorwurf. Hätten mich die Frankfurter mit ihrer einseitigen Empörung doch fast angesteckt...puh, noch einmal das Gehirn durchgelüftet...
Abseits beim 0:1? - #30
09.04.2024 20:53
"Ball muss gespielt sein" war nur plump formuliert, wir wissen denke ich alle was gemeint ist.
Das Zitat eines KTlers hab ich nur eingebracht als deren Argument, warum hier wohl niemals auf strittig gestellt werden würde. Es gibt schon Situationen, in denen man den VAR widerlegen kann (wie erwähnt, Spieltag 28 20/21 Hertha-Gladbach, meine damalige Argumentation beruhte komplett auf der Betrachtung des früheren Frames).
Das möglicherweise relevante Körperteil ist das Knie vom 34er welches von Stages Körper verdeckt ist, also können wir es nicht prüfen -> unabhängig davon wie knapp es bei Stage/Koch ist, ist es unmöglich hier mit Sicherheit auf Abseits zu argumentieren.
Das Zitat eines KTlers hab ich nur eingebracht als deren Argument, warum hier wohl niemals auf strittig gestellt werden würde. Es gibt schon Situationen, in denen man den VAR widerlegen kann (wie erwähnt, Spieltag 28 20/21 Hertha-Gladbach, meine damalige Argumentation beruhte komplett auf der Betrachtung des früheren Frames).
Das möglicherweise relevante Körperteil ist das Knie vom 34er welches von Stages Körper verdeckt ist, also können wir es nicht prüfen -> unabhängig davon wie knapp es bei Stage/Koch ist, ist es unmöglich hier mit Sicherheit auf Abseits zu argumentieren.
Abseits beim 0:1? - #31
09.04.2024 22:45
richtig entschieden
Dass bei Koch das Knie komplett rechts der Linie ist und bei Stage sogar noch links rausschaut, wird auch einfach mal ignoriert
und gut, dass sich der einseitigste User dieser Seite nicht hat anstecken lassen. Nochmal Glück gehabt. Da hat er hier nochmal einen Daumen hoch verteilt.
und gut, dass sich der einseitigste User dieser Seite nicht hat anstecken lassen. Nochmal Glück gehabt. Da hat er hier nochmal einen Daumen hoch verteilt.
Abseits beim 0:1? - #32
09.04.2024 23:48
Modedit: Beitrag aufgrund von abwertenden, politischen und beleidigenden Aussagen gelöscht.
Abseits beim 0:1? - #33
10.04.2024 00:13
richtig entschieden
Inzwischen 15 von 16 mal gegen die Eintracht entschieden. Bei über 30 Entscheidungen von Freiburg ALLE für Freiburg. Und das nur die, bei denen du abgestimmt hast, also nicht so wie hier, die kommen noch on top
Abseits beim 0:1? - #34
10.04.2024 00:42
Fortuna Düsseldorf-Fan
Für mich ist uns bleibt das ziemlich einfach:
Wenn es eine kalibrierte Linie gibt, an derer grundsätzlichen Anlegung keine Fehler zu erkennen sind (z.B. falscher Spieler, falsches Körperteil), dann gilt das für mich als erwiesen.
Die Linie zeigt keine Abseitsstellung, damit für mich schlussendlich korrekt.
In der anderen Szene gibt es keine kalibrierte Linie, es sieht aber sehr nach Abseits aus. Die Grafiken (sorry, hab den Nickname vergessen) des Schalkers hab ich übrigens nicht mal gesehen. Für die Abstimmung gibt es für das KT ein Mediencenter, da waren die Bilder auch nicht drin. Hier stehen sie im Widerspruch zur kalibrierten Linie, der ich aber an der Stelle immer den Vortritt gebe.
Wenn es eine kalibrierte Linie gibt, an derer grundsätzlichen Anlegung keine Fehler zu erkennen sind (z.B. falscher Spieler, falsches Körperteil), dann gilt das für mich als erwiesen.
Die Linie zeigt keine Abseitsstellung, damit für mich schlussendlich korrekt.
In der anderen Szene gibt es keine kalibrierte Linie, es sieht aber sehr nach Abseits aus. Die Grafiken (sorry, hab den Nickname vergessen) des Schalkers hab ich übrigens nicht mal gesehen. Für die Abstimmung gibt es für das KT ein Mediencenter, da waren die Bilder auch nicht drin. Hier stehen sie im Widerspruch zur kalibrierten Linie, der ich aber an der Stelle immer den Vortritt gebe.
Abseits beim 0:1? - #35
10.04.2024 08:34
richtig entschieden
Zitat von SetOnFire
Für mich ist uns bleibt das ziemlich einfach:
Wenn es eine kalibrierte Linie gibt, an derer grundsätzlichen Anlegung keine Fehler zu erkennen sind (z.B. falscher Spieler, falsches Körperteil), dann gilt das für mich als erwiesen.
Die Linie zeigt keine Abseitsstellung, damit für mich schlussendlich korrekt.
In der anderen Szene gibt es keine kalibrierte Linie, es sieht aber sehr nach Abseits aus. Die Grafiken (sorry, hab den Nickname vergessen) des Schalkers hab ich übrigens nicht mal gesehen. Für die Abstimmung gibt es für das KT ein Mediencenter, da waren die Bilder auch nicht drin. Hier stehen sie im Widerspruch zur kalibrierten Linie, der ich aber an der Stelle immer den Vortritt gebe.
Es wurde nun mehrfach darauf hingewiesen, dass a) sehr wohl am falschen Körperteil angelegt wurde und b) selbst wenn das Knie das richtige Körperteil wäre, an diesem falsch angelegt wurde, da es links von der Linie zu sehen ist.
Abseits beim 0:1? - #36
10.04.2024 08:54
Zitat von Maximum Objectivity
@shagyou
Kann es sein dass die Uefa ein 3D-Capture-Modell benutzt und der DFB nicht? Würde hier schon helfen...
Ja!
Die FIFA hat es bei der WM 2022 erstmals eingesetzt.
Die UEFA in der CL seit 2022, aber nicht EL und diesem anderen Quatsch.
Die Serie A seit 2023, die türkische Liga seit ein paar Wochen (Rückrunde 2023/24).
Der DFB in keinem seiner Wettbewerbe und gibt auch noch keinen genauen Termin .... Stichwort "Kostenfrage"...
Abseits beim 0:1? - #37
10.04.2024 08:57
Zitat von bobbo
"Ball muss gespielt sein" war nur plump formuliert, wir wissen denke ich alle was gemeint ist.
Das Zitat eines KTlers hab ich nur eingebracht als deren Argument, warum hier wohl niemals auf strittig gestellt werden würde. Es gibt schon Situationen, in denen man den VAR widerlegen kann (wie erwähnt, Spieltag 28 20/21 Hertha-Gladbach, meine damalige Argumentation beruhte komplett auf der Betrachtung des früheren Frames).
Das möglicherweise relevante Körperteil ist das Knie vom 34er welches von Stages Körper verdeckt ist, also können wir es nicht prüfen -> unabhängig davon wie knapp es bei Stage/Koch ist, ist es unmöglich hier mit Sicherheit auf Abseits zu argumentieren.
Ich glaube es gibt da nur ein Mißverständnis. Es gibt in den Regeln zweimal die Angabe, wann eine Abseitsposition zu bewerten ist.
Als Regel gilt der Moment, in dem der Ball gespielt wird. Also der letzte Moment, in dem der Ball den Fuß berührt.
Der Moment ist für den VAR aber schwer exakt zu bestimmen. Daher wurde festgelegt, dass der Frame zu verwenden ist, in dem der Fuß den Ball beim Pass/Schuß erstmalig berührt. So ist es dann wahrscheinlich einheitlicher.
Abseits beim 0:1? - #38
10.04.2024 14:06
Bayern München-FanZitat von Maximum Objectivity
Nachtrag:
Habe mir gerade noch einmal die Bilder auf ard, zdf und sport1 angeschaut und die entsprechenden Kommentare zu Gemüte geführt. Dass es wohl eine Fehlentscheidung gewesen sei, wird nirgendwo angesprochen. Am eingehendsten noch der ZDF-Kommentar: "mit bloßem Auge nicht zu entscheiden"... so ist das kurze Abhandeln der anderen Sender letztlich auch zu interpretieren. Sehe es nach eingehendem "Studium" allerdings dennoch anders. Die Linienziehung beim ZDF zumindest sehr fragwürdig. Der Augenschein deutet hier für mich schon auf Abseits hin...Bobbo hat ja auch entsprechende Argumentationen gebracht, auch wenn die Konstruktionen teils ebenfalls etwas fraglich sind. Das Argument, dass die Schulter deutlich über eine gewisse geometrische Linie hinausreagt, über die sie in dem Maße eigentlich auch bei weniger Idealisierung (gleiche Schulterhöhe, Lotposition etc...) nicht rausragen dürfte, lässt sich aber kaum verheelen.
@shagyou
Kann es sein dass die Uefa ein 3D-Capture-Modell benutzt und der DFB nicht? Würde hier schon helfen...
Mega, finde ich sehr spannend!
Der denkende Mensch ändert seine Meinung?
Hier in diesem Faden unten wirfst du Leuten, welche ein Abseits anzweifeln noch Verschwörungstheorien vor und ein paar Tage hegst plötzlich du deine Zweifel?
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-/23/22565?page=4&spieltag=27&saisonId=332
Wie kann das sein?
Du hast doch immer betont, dass Abseitsentscheidungen mit der kalebrierten Linie immer richtig sind !
Abseits beim 0:1? - #39
10.04.2024 16:35
Weiterhin gilt: Wer (richtig) lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ich widme mich ausschließlich nur noch Argumenten und der Sache selbst (den Gründen für WT). Auf die ständigen Provokationsversuche gewisser Leute gehe ich nicht mehr ein. Die disqualifizieren sich schon selbst ohne mein Zutun, auch wenn dieser Umstand das Cerebrum in der Regel nicht erreicht. Wer ohne zur Sache etwas beigetragen zu haben, den Fokus auf persönliche Angriffe legt, entlarvt sich selbst. Um mich mit unsachlichem postfaktischem Gezeter zu beschäftigen, ist mir meine Zeit einfach zu schade. Diskussionen führe ich diesbezüglich sicherlich nicht. Entweder man hat den nötigen Verstand genau zu lesen und Unterschiede zu erkennen oder nicht. Kann und will da nicht helfen, wenn s nicht reicht. Rechtfertigungsbedarf besteht nicht. Kann nur empfehlen, sich selbst mal zu hinterfragen anstatt immer wieder aus der hohlen Hand Unsachlichkeit oder Ähnliches zu unterstellen, während das eigene Glashaus keine intakten Fensterscheiben mehr besitzt. Sind ja doch immer wieder die gleichen...Gähn
Ich widme mich ausschließlich nur noch Argumenten und der Sache selbst (den Gründen für WT). Auf die ständigen Provokationsversuche gewisser Leute gehe ich nicht mehr ein. Die disqualifizieren sich schon selbst ohne mein Zutun, auch wenn dieser Umstand das Cerebrum in der Regel nicht erreicht. Wer ohne zur Sache etwas beigetragen zu haben, den Fokus auf persönliche Angriffe legt, entlarvt sich selbst. Um mich mit unsachlichem postfaktischem Gezeter zu beschäftigen, ist mir meine Zeit einfach zu schade. Diskussionen führe ich diesbezüglich sicherlich nicht. Entweder man hat den nötigen Verstand genau zu lesen und Unterschiede zu erkennen oder nicht. Kann und will da nicht helfen, wenn s nicht reicht. Rechtfertigungsbedarf besteht nicht. Kann nur empfehlen, sich selbst mal zu hinterfragen anstatt immer wieder aus der hohlen Hand Unsachlichkeit oder Ähnliches zu unterstellen, während das eigene Glashaus keine intakten Fensterscheiben mehr besitzt. Sind ja doch immer wieder die gleichen...Gähn
Abseits beim 0:1? - #40
10.04.2024 16:51
Zitat von toni21Zitat von bobbo
"Ball muss gespielt sein" war nur plump formuliert, wir wissen denke ich alle was gemeint ist.
Das Zitat eines KTlers hab ich nur eingebracht als deren Argument, warum hier wohl niemals auf strittig gestellt werden würde. Es gibt schon Situationen, in denen man den VAR widerlegen kann (wie erwähnt, Spieltag 28 20/21 Hertha-Gladbach, meine damalige Argumentation beruhte komplett auf der Betrachtung des früheren Frames).
Das möglicherweise relevante Körperteil ist das Knie vom 34er welches von Stages Körper verdeckt ist, also können wir es nicht prüfen -> unabhängig davon wie knapp es bei Stage/Koch ist, ist es unmöglich hier mit Sicherheit auf Abseits zu argumentieren.
Ich glaube es gibt da nur ein Mißverständnis. Es gibt in den Regeln zweimal die Angabe, wann eine Abseitsposition zu bewerten ist.
Als Regel gilt der Moment, in dem der Ball gespielt wird. Also der letzte Moment, in dem der Ball den Fuß berührt.
Der Moment ist für den VAR aber schwer exakt zu bestimmen. Daher wurde festgelegt, dass der Frame zu verwenden ist, in dem der Fuß den Ball beim Pass/Schuß erstmalig berührt. So ist es dann wahrscheinlich einheitlicher.
Etwas widersprüchlich und (daher zwangsläufig) nicht ganz korrekt. Mag sein, dass der VAR der Hauptgrund ist, wieso die Formulierung abgeändert wurde. Die Formulierung ist in den Regeln aber dennoch eindeutig (siehe Regelzitat oben). Wie du dann doch selbst sagst, ist laut Regel eben der erste Kontakt maßgeblich und nicht der letzte. In den meisten fällen macht es aber tatsächlich keinen Unterschied.
Was ich mich allerdings frage:
Was ist wenn man den Ball lupft und so dabei den Ball über längeren Zeitraum (deutlich länger als bei einem Stoß) "führt"? Das wurde wohl nicht so richtig bedacht.
Bsp: ich nehme den Ball auf den Spann und lasse den Ball dort ruhen und schleudere, nachdem sich ein Spieler freigelaufen hat (eigentlich weit im Abseits), den Ball nach vorne, ohne dass zwischenzeitlich der Kontakt abgebrochen war. Wohl nicht im Sinne des Erfinders. Insofern ist die Widersprüchlichkeit deiner Äußerung verständlich: logisch ist der letzte Kontakt, in der Regel steht nun einmal aber der erste als maßgeblich...
P.s es steht ja auch nicht im VAR-Protokoll, sondern in den allgemeinen Regeln
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
Veto
05.04.2024 20:30
Schiedsrichter
Robert Hartmann Note
4,6
5,5
4,3
4,9 Christian Leicher
Markus Schüller
Dr. Robert Kampka
Dr. Felix Brych
Mark Borsch
Statistik von Robert Hartmann
Spiele
13
27
Siege (DFL)
5
8
Siege (WT)
4
10
Unentschieden (DFL)
3
12
Unentschieden (WT)
4
9
Niederlagen (DFL)
5
7
Niederlagen (WT)
5
8
Aufstellung
Chaïbi 84.
Trapp
Max 65.
Tuta
Marmoush
Koch
Götze
Ebimbe 57.
Pacho
Collins 65.
Knauff 84.
Trapp
Max 65.
Tuta MarmoushKoch
Götze
Ebimbe 57.Pacho
Collins 65.
Knauff 84.
Friedl
Stage
89. Agu
Veljkovic
Lynen
Weiser
Schmid
Zetterer
51. Pieper
90. Bittencourt
81. Ducksch
Stage
89. Agu
Veljkovic
Lynen
Weiser
Schmid
Zetterer
51. Pieper
90. Bittencourt
81. Ducksch
Bahoya 57.
Ferri 84.
Nkounkou 65.
Larsson 65.
Chandler 84.
Ferri 84.
Nkounkou 65.
Larsson 65.
Chandler 84.
81. Woltemade
51. Malatini
90. Groß
89. Deman
51. Malatini
90. Groß
89. Deman
