Elfmeter für Schalke in der 95. Minute??

Zitat von NicoS04GE
hätte der VAR nicht eingreifen dürfen

Da lob ich mir die Schweden, die den Mist erst gar nicht einführen. Aber wir wurden hier ja nicht mal gefragt. Ansonsten sehe ich das auch so. Gleiche Geschichte wie letzte Woche gegen Fürth. Keine 100%ige Fehlentscheidung, daher auch nichts für den VAR. Allerdings tendiere ich hier eher zu "kein Elfmeter", weil mir das doch etwas zu wenig ist.

Zitat von SetOnFire

Am Sonntag bezeichnete Rainer Werthmann, sportlicher Leiter der Schiedsrichter in der 2. Bundesliga, es als "richtig", die Elfmeterentscheidung zurückzunehmen. Er räumte zwar "geringfügige Kontakte an Ouedraogos Arm und Fuß" ein, bezeichnete diese jedoch als "minimal" und "keinesfalls ursächlich dafür, dass der Angreifer zu Fall kam". Deshalb sei die Intervention des Video-Assistenten angemessen, so Werthmann. "Die Bilder zeigen in keiner Kameraeinstellung ein Foulspiel von Quarshie. Somit waren der Strafstoß und die Gelb-Rote Karte unberechtigt."

Quelle

Nicht nur Karel Geraerts tobte anschließend. Zwar war der Elfmeterpfiff grundsätzlich als durchaus strittig anzusehen, "aber es war eben keine klare Fehlentscheidung", sagte Schalkes Trainer. Der defensive Mittelfeldspieler Ron Schallenberg meinte: "Der Schiedsrichter und ich standen ähnlich zum Ball. Ich habe ein Ziehen des Düsseldorfers wahrgenommen, was aus meiner Sicht im Strafraum für einen Elfmeter reicht. Mein Gedanke war daher, dass es eigentlich keine klare Fehlentscheidung sein kann." Sogar Fortunas Torwart Florian Kastenmeier war der Ansicht, dass es "zu 80 Prozent Elfmeter" für den FC Schalke war.

Pro und Kontra sind unter der gleichen Quelle zu finden. Kicker Internetseiten ; Dort ist dann auch die Schiedsrichter-Benotung zu finden. Unter Spielbericht Info

SCHIEDSRICHTER-TEAM
Osmers, Harm (Hannover)
Note: 4,5
In der Schlussphase heillos überfordert, der Elfmeter hätte nicht zurückgenommen werden dürfen, weil es keine klare Fehlentscheidung war (90./+5); korrekt indes, Karaman nach einer Vorteilssituation für Düsseldorf wegen eines taktischen Vergehens nicht nachträglich Gelb-Rot zu zeigen (82.).


Die beste Sicht haben in der Regel der Schiedsrichter und die Spieler , da sie dem Geschehen am nächsten sind. Der Schiedsrichter pfeift und entscheidet auf Strafstoß. Ein Schalker Spieler hat ein Ziehen des Düsseldorfers wahrgenommen und meint das reicht für einen Elfmeter und kann keine klare Fehlentscheidung sein. Der Düsseldorfer Torwart sagt das es zu 80 % Elfmeter für Schalke war. 
Täterseite,Opferseite und Unparteiisch, aus drei beteiligten Lagern kommen drei auf das gleiche Ergebnis, Elfmeter. 
Also ganz klar Veto, mit keinen Elfmeter zu geben, wurde falsch entschieden. Die Schuld daran trägt der VAR, nach den Fussball Regeln war und ist der Elfmeterpfiff des Schiedsrichters keine Fehlentscheidung gewesen. Halten des Gegners,das nach Regel 12 mit direkten Freistoß geahndet wird. Da das Vergehen im eigenen Strafraum erfolgte wird ein Strafstoß gepfiffen. Halten des Gegners ist ein bewusst, absichtliches Foulspiel und  wird mit einer Verwarnung ( Gelb ) bestraft. Bei Halten des Gegners im eigenem Strafraum ist der Spieler des Feldes zu verweisen, also Rot.
Die Fußballregeln findet jeder auf der Internetseite des DFB - www.dfb.de
Das Halten wurde in vielen Beiträgen bestätigt, oft aber nicht als Foulspiel gesehen. So auch vom sportlichen Leiter der Schiedsrichter als minimal, geringfügig  und "keinesfalls ursächlich dafür, dass der Angreifer zu Fall kam"
Das Halten des Gegners, kann also nicht mehr angezweifelt werden. Im Regelwerk gibt es auch keinen Unterschied zwischen kurzen oder langen Halten. Beides ist Foulspiel und deshalb gibt es auch kein Graubereich (  Kann man geben, muss man nicht geben. ) Der Verteidiger hat mit absichtlichen Foulspiel erfolgreich eine Torchance vereiltelt. Der Stürmer konnte die offensichtliche Torchance nicht nutzen, weil er nach dem Eingreifen des Verteidigers, nicht mehr an den Ball kommt. das ist auch in fast jeder Kameraperspektive zu sehen.
Nochmal der sportliche Leiter:  "Die Bilder zeigen in keiner Kameraeinstellung ein Foulspiel von Quarshie."   Ich gebe zu, das bei einigen Kamaraeinstellungen, vor allen Torkamera und Hinter Torkamera ein Halten am Arm nicht oder aber nur schwer zu erkennen ist. In mehreren Videos ist das recht kurze Ziehen zu erkennen. Das ist auch in den Beiträgen mehrerer Mitglieder zu lesen, welch auf richtig entschieden abgestimmt haben. Von drei Personen auf dem Spielfeld wurde das kurze ziehen bzw. Halten wahrgenommen. Auch zigtausend Stadionbesucher und Abertausende Fernsehzuschauer haben das wahrgenommen. warum dann die vielen Kameras es nicht zeigen ( naja es gibt viele technische Möglichkeiten ) 
Des weiteren ist ein Fallen des gefoulten Spielers, keine Vorraussetzung oder gar Bedingung dafür, um die Aktion des Halten des Gegners als Foulspiel zu werten,zu ahnden und zu bestrafen.
war doch nur kurzes halten, das ist für Foulspiel zu wenig
Man könnte auch auf Täuschungsversuch plädieren. Durch das sehr kurze Faulspiel versucht der Verteidiger seinen Regelverstoß zu vertuschen, weil die Entdeckungsgefahr viel größer geworden wäre, wenn er denn etwas länger festgehalten hätte. 
Kein Mensch kann sagen, ob der Stürmer ohne Foulspiel des Verteidigers den Ball erreicht hätte und vielleicht das Siegtor der Schalker erzielt hätte. Für alle Zuschauer, ausser vielleicht den Düsseldorfer Erfolgsorientierten, wurde durch den Vorsätzlichen Betrug am Spiel mit Foulspiel in Form des Festhaltens, die Spannung der Torerzielung genommen. Tore sind das Salz in der Suppe. Doch ziemlich alle Fußballfreunde wollen Tore sehen, Fouls gehören zwar auch zum Fußball, dann aber doch wenigstens im Zweikampf um den Ball. Der Düsseldorfer hatte ja nicht mal die Chance den Ball zu spielen. Weil der Schiedsrichter Elfmeter pfiff , hatten die Schalker nur kurz an den Folgen des Foulspiels zu leiden. Mein Respekt gilt dem Schiedsrichter welcher sofort zur richtigen Entscheidung gekommen war. Elfmeter , wenn der dann nicht verwandelt worden wäre, hätten alle Zuschauer mit den Folgen des Foulspiels leben können. Aber mit dem Erlebnis nun ein zweites Mal durch eine regelverstoßende Aktion benachteiligt zu werden, kann man schon mal wütent werden. Das nun der SR sich korrigiert und auf kein Elfmeter entscheidet ist mir verständlich. er kann kaum anders, der VAR und AVAR sehen seine erste Entscheidung als klare Fehlentscheidung. Das ist für den SR ein Grund in den Videobildern auch nur die kleisten Hinweise für die angeblich Fehlentscheidung zu finden. Wie würde er dastehen, wenn er bei seiner Entscheidung Elfmeter bleibt und diese sich dann doch als Fehlentscheidung heraus stellen würde. Warum glaubst du deinen VAR nicht ? Sein sportlicher Leiter würde wohl auch keine schützende Hand über ihn halten. 
Im Fußball geht es um so viel Geld. Da kann es doch nicht sein, das gefühlt jeden 3. Spieltagaus einer richtigen, eine falsche Entscheidung entsteht. Tranparenz und ein anderer Umgang mit VAR müssen her. Gebt den SR echte Hlfe durch die Videotechnik. Der VAR schaut sich alles im Spiel an, Monitorarbeit ist nicht gerade gesund. Wär besser wir orientieren uns an Schweden. Kein VAR. Aber man behält die Technik und gibt den SR selbst die befugnis wann er Videobilder nutzen tut. Alle seine Assistenten auf dem Spielfeld können ja helfen und Hinweise geben, wann man noch mal checken sollte per Video . Die Technik könnte ja auch selbstständig mittels KI die Abseitsstellung erkennen und dem SR ein Signal zu senden. Positionserkennung der Spieler gibt es doch auch schon. Die Regeln zum VAR im VAR Protokoll sind ja gut, aber werden die auch befolgt. objektiv , subjektiv, als Fernsehzuschauer kann man oft die Videobilder sehen, welche der SR serviert bekommt und die sind extrem , z.B bei Hertha gegen Kiel , die waren Zeitlupe in Dauerschleife um zu sehen wer den Ball spielt, der Schiri hat es gleich richtig erkannt und das Spiel laufen gelassen. 5 Minuten später entscheidet der SR Strafstoß anhand der Bilder, 2 Spieler im 90 Grad Winkel , der Ball kommt als Art Chippball angeflogen. Kiel liegt 1:2 hinten, logisch das der Stürmer den Ball annehmen möchte ,man erkennt wie er den rechten Fuss hochnimmt um den Ball geschickt zu verarbeiten, ohne das dieser abprallt. Der Verteidiger gleichzeitig die Abwehraktion Volley in Richtung Mittelfeld den Ball befördern will und es durchführt , beide  Spieler schauen nur auf den Ball, der kommt an in 1m Höhe über der 16m Linie und fliegt danach ca 15 Meter in Lauf und Blickrichtung des Verteidigers Richtung Mittelfeld davon, Für jeden der mal Fußball gespielt hat ganz klar , der Verteiger hat den Ball gespielt  Auf den Bildern Schaut es aus wie beide Füße gleichzeitig am Ball der Stürmer mit der Innenseite und der Verteidiger  Schiri zeigt weiterspielen an , alle spielen weiter ganz normal, der Stürmer ist der einzigste der auf den Schiri einredet, nach drei Minuten ca Spielunterbrechung Einwurf zur Videoprüfung genutzt SR Entscheidung geändert Elfmeter Tor Feierabend.
Sorry für soviel Text, Habe Parkinson, Krankheit lässt Gehirnzellen absterben