Home
Reguläres Tor in der 3. Minute?
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #1
14.02.2024 13:49
Bor. M'Gladbach-Fan
Sesko steht nicht im Abseits, dafür aber Henrichs - und der behindert nach Meinung der Unparteiischen Keeper Lunin.
Daher wurde der Treffer nicht anerkannt.
Allerdings wäre Lunin auch ohne Henrichs vermeintlich nicht an den Ball gekommen.
Daher wurde der Treffer nicht anerkannt.
Allerdings wäre Lunin auch ohne Henrichs vermeintlich nicht an den Ball gekommen.
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #2
14.02.2024 14:07
VfL Wolfsburg-Fan
Für mich ist die Regelung einfach viel zu schwammig niemand kann zu 100% sagen ob der Eingriff der Grund ist warum der Torwart den nicht hält
Für mich persönlich kommt es drauf an ob der Torwart durch die Berührung irgendwie beeinflusst wird (egal ob es der Grund dafür ist das er den ball nicht hält) wenn ja ist abseits für mich korrekt ansonsten nicht
Für mich persönlich kommt es drauf an ob der Torwart durch die Berührung irgendwie beeinflusst wird (egal ob es der Grund dafür ist das er den ball nicht hält) wenn ja ist abseits für mich korrekt ansonsten nicht
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #3
14.02.2024 14:15
RB Leipzig-Fan
Es war ein Reguläres Tor, denn der Torhüter wäre nie an den Ball gekommen, demnach spielt Henrichs überhaupt keine Rolle, so sehen es verschiedene Ex-Schiedsrichter.
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #4
14.02.2024 17:07
SC Freiburg-FanZitat von DersichdenWolftanzt
Es war ein Reguläres Tor, denn der Torhüter wäre nie an den Ball gekommen, demnach spielt Henrichs überhaupt keine Rolle, so sehen es verschiedene Ex-Schiedsrichter.
Aber darum geht es doch gar nicht "ob er überhaupt nicht dran gekommen wäre". Er führt klar einen Zweikampf gegen den Torwart. Ist doch wie immer bleib weg dann ist nichts.
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #5
14.02.2024 19:53
Zitat von picjojoZitat von DersichdenWolftanzt
Es war ein Reguläres Tor, denn der Torhüter wäre nie an den Ball gekommen, demnach spielt Henrichs überhaupt keine Rolle, so sehen es verschiedene Ex-Schiedsrichter.
Aber darum geht es doch gar nicht "ob er überhaupt nicht dran gekommen wäre". Er führt klar einen Zweikampf gegen den Torwart. Ist doch wie immer bleib weg dann ist nichts.
Nun dann ließ Dir mal die IFAB - Regelung dazu durch:
https://www.theifab.com/laws/latest/offside/#offside-position
11.2 Offsidertat
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
- interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
- interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball or clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent
or making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
Nur der letzte (fett geschriebene Bereich) würde bei Henrichs in Frage kommen, aber:
Hier stellt sich die Frage, ob der Torhüter in dieser Szene überhaupt in der Lage gewesen sein soll, den Ball zu spielen?!
Diese Frage haben zahlreiche Ex-Schiedsrichter mit NEIN beantwortet, da der Torhüter von seiner Position den Ball nie erreicht hätte (Stellungsfehler).
Daher ist dies ein reguläres Tor gewesen und wurde zu unrecht aberkannt.
Von der Zweikampfbewertung des Schiri will ich gar nicht erst anfangen - auch diese war mehr als nur fragwürdig.
Reguläres Tor in der 3. Minute? - #6
14.02.2024 21:26
Bayern München-Fan
Für mich ein 100%ig reguläres Tor.
Henrichs macht keine aktive Bewegung zum Torwart, sondern der TW läuft in ihn rein.
Wenn Spieler passiv steht und der TW keine Chance auf den Ball hat und nur in den passiven Spieler reinlaufen muss,.um den aktiv zu stellen, wäre das wirklich absurd. So wurde das hier ausgelegt.
Fraglich ob das andersherum auch so bewertet worden wäre... Ich bezweifle es.
Henrichs macht keine aktive Bewegung zum Torwart, sondern der TW läuft in ihn rein.
Wenn Spieler passiv steht und der TW keine Chance auf den Ball hat und nur in den passiven Spieler reinlaufen muss,.um den aktiv zu stellen, wäre das wirklich absurd. So wurde das hier ausgelegt.
Fraglich ob das andersherum auch so bewertet worden wäre... Ich bezweifle es.
Jetzt Registrieren
- Noch keinen Account?
- Jetzt registrieren und alle Vorteile der Mitgliedschaft erhalten: Mitdiskutieren, über strittige Szenen abstimmen, Schiedsrichter benoten und vieles mehr!
» Jetzt registrieren - Nutzungsbedingungen
- » Jetzt lesen
Benachrichtigungshinsweise
- Erwähne das gesamte Kompetenzteam
- @kt oder @kompetenzteam
- Erwähne alle Moderatoren
- @mods
- Erwähne alle Administratoren
- @admins
- Erwähne das Technikteam
- @technik
