Wirklich Elfmeter Casteels vs. Höler?

Weder Elfmeter noch Stürmerfoul in meinen Augen. Allerdings grundsätzlich für mich eine Art von "gefährlichem Spiel", da Höler nun mal am Ball ist und Casteels unmotiviert rausspringt. Sehr weit draußen und zu spät.   Daher generell ein Foul aber im Strafraum halt zu wenig. Finde der Torhüter sollte sich da mehr beherrschen und im Tor bleiben. Von daher im Grundsatz vertretbar...

Wie kann man da Elfmeter geben? Ganz eindeutig eingehackt. Das dann der Spieler, der eigentlich vorher rot hätte sehen sollen verschießt, war irgendwie Karma.

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von Elgaucho

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von DerMarkgräfler

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von DerSüdbadner
Jetzt Mal unabhängig davon, dass das kein 11er war und der SC ohne Grifo absolut talentfrei im Elfmeterschießen ist: Hätte der Elfmeter nicht wiederholt werden müssen, so wie ich das gesehen habe, "tanzte" Casteels schon sehr stark auf der Linie und wenn mich nicht alles täuscht ist auch ein Wolfsburger zu früh in den Strafraum gelaufen. Habe da aber wenig Ahnung, wird sowas in der Regel in der BuLi wiederholt oder nicht? 
Nur kurz zur Klarstellung: Sallai hätte m.M.n. trotzdem nicht getroffen, das Ausrutschen lag ja nicht daran, dürfte in der Bewertung der Szene ja aber keinen Unterschied machen.

Sallai berührt den Ball doppelt, daher gab es indirekten Freistoß und der Elfmeter konnte gar nicht wiederholt werden.

Natürlich müsste der Elfmeter wiederholt werden, wenn bei der ERSTEN Ballberührung von Sallaii ein Wolfsburger im Strafraum steht oder der Torwart vor der Linie.

Das ist schlicht falsch.

Kannst du das begründen? Was ist die Grundlage für deine Argumentation? Es liegt hier sowohl ein Verstoß des Angreifers als auch der Verteidiger vor, das ist tatsächlich recht knifflig hier. Wenn man sich anschaut wie Svanberg(?) in den 16 springt könnte man hier auf jeden Fall verargumentieren, dass er Sallai irritiert. Müsste man sich auf jeden Fall nochmal im Detail anschauen, ich hab auch nur ein halbgares Standbild von Sky gesehen

Wurde im Lehrgang besprochen. Eine Wiederholung gibt es erst, wenn der Elfmeter nicht erfolgreich war. Zu der Wertung ob der Strafstoß erfolgreich war oder nicht kommt es aber gar nicht, da er im Moment der doppelten Berührung abzupfeifen ist. Es gibt dann indirekten Freistoß.
Das Eindringen in den Strafraum liegt zeitlich natürlich vor der doppelten Berührung, der Wiederholungstatbestand aber eben noch nicht erfüllt.

Ok, danke

Zitat von DerMarkgräfler

Zitat von AverageRef
sorry aber das ist nie ein 11er, Höler hat keine Chance auf den Ball und stößt in Casteels. Und das durch VAR um zu entscheiden macht es noch komischer

Höler hat den Ball gespielt, also hat er wohl schon "eine Chance auf den Ball". Der Torwart trifft nur Höler. Nach den Regeln ein klarer Elfmeter. Ob man das gut findet oder nicht. Deswegen hat der Schiedsrichter auch nach Ansicht der Bilder auf Elfmeter entschieden. Auch der Schiedsrichter muss sich an die Regeln halten.

Nein das ist nach den Regeln ein Stürmerfoul Höler Casteels ist vor Höler und der rennt ihn um

Zitat von AverageRef

Zitat von DerMarkgräfler

Zitat von AverageRef
sorry aber das ist nie ein 11er, Höler hat keine Chance auf den Ball und stößt in Casteels. Und das durch VAR um zu entscheiden macht es noch komischer

Höler hat den Ball gespielt, also hat er wohl schon "eine Chance auf den Ball". Der Torwart trifft nur Höler. Nach den Regeln ein klarer Elfmeter. Ob man das gut findet oder nicht. Deswegen hat der Schiedsrichter auch nach Ansicht der Bilder auf Elfmeter entschieden. Auch der Schiedsrichter muss sich an die Regeln halten.

Nein das ist nach den Regeln ein Stürmerfoul Höler Casteels ist vor Höler und der rennt ihn um

was?

Die ursprüngliche Entscheidung, also Stürmerfoul ist definitiv falsch, jedoch reicht mir der Kontakt auch nicht für einen 11er.
Zum Thema Wiederholung des 11ers. Sowohl das nicht auf der Linie Stehen vom TW als auch das zu frühe reinlaufen werden nur bestraft wenn es Einfluss auf das Ergebnis der Ausführung hat.

Ich denke den kann man geben, da der Stürmer zuerst am Ball ist, aber klar wollte Casteels auch zum Ball gehen und es wäre eh nichts mehr aus der Aktion geworden, da der Ball ins aus gegangen wäre, daher beides für mich nachvollziehbar.

Zitat von AverageRef
sorry aber das ist nie ein 11er, Höler hat keine Chance auf den Ball und stößt in Casteels. Und das durch VAR um zu entscheiden macht es noch komischer

Ich spiele mal Teufels Advokat:

Höler kommt deshalb nicht mehr an den Ball weil Casteels schnell rauskommt und ihn somit regelwidrig unter Druck setzt. Daher legt er sich den Ball zu weit vor.

Realistisch, ohne die Welt brennen sehen zu wollen, gebe ich dir aber Recht. Der 11m war "nett".

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von Elgaucho

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von DerMarkgräfler

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von DerSüdbadner
Jetzt Mal unabhängig davon, dass das kein 11er war und der SC ohne Grifo absolut talentfrei im Elfmeterschießen ist: Hätte der Elfmeter nicht wiederholt werden müssen, so wie ich das gesehen habe, "tanzte" Casteels schon sehr stark auf der Linie und wenn mich nicht alles täuscht ist auch ein Wolfsburger zu früh in den Strafraum gelaufen. Habe da aber wenig Ahnung, wird sowas in der Regel in der BuLi wiederholt oder nicht? 
Nur kurz zur Klarstellung: Sallai hätte m.M.n. trotzdem nicht getroffen, das Ausrutschen lag ja nicht daran, dürfte in der Bewertung der Szene ja aber keinen Unterschied machen.

Sallai berührt den Ball doppelt, daher gab es indirekten Freistoß und der Elfmeter konnte gar nicht wiederholt werden.

Natürlich müsste der Elfmeter wiederholt werden, wenn bei der ERSTEN Ballberührung von Sallaii ein Wolfsburger im Strafraum steht oder der Torwart vor der Linie.

Das ist schlicht falsch.

Kannst du das begründen? Was ist die Grundlage für deine Argumentation? Es liegt hier sowohl ein Verstoß des Angreifers als auch der Verteidiger vor, das ist tatsächlich recht knifflig hier. Wenn man sich anschaut wie Svanberg(?) in den 16 springt könnte man hier auf jeden Fall verargumentieren, dass er Sallai irritiert. Müsste man sich auf jeden Fall nochmal im Detail anschauen, ich hab auch nur ein halbgares Standbild von Sky gesehen

Wurde im Lehrgang besprochen. Eine Wiederholung gibt es erst, wenn der Elfmeter nicht erfolgreich war. Zu der Wertung ob der Strafstoß erfolgreich war oder nicht kommt es aber gar nicht, da er im Moment der doppelten Berührung abzupfeifen ist. Es gibt dann indirekten Freistoß.
Das Eindringen in den Strafraum liegt zeitlich natürlich vor der doppelten Berührung, der Wiederholungstatbestand aber eben noch nicht erfüllt.

Ergibt wenig Sinn. Die Doppelberührung manifestiert hier ja nur, dass der Elfmeter nicht erfolgreich ist. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Lehrgang einen exakt entsprechenden Fall unter die Lupe genommen hat. Das ist ja nun ein sehr ungewöhnlicher Fall.Die Frage, die aufgeworfen wurde, war ja, ob es VORHER eine klare Irritation durch den Wolfsburger gibt, die zum Misslingen beiträgt. Im Fernsehbild hatte ich zunächst auch den Gedanken. Wenn der SR aber selbst nicht wiederholen lässt, ist es wohl auch nichts für den VAR. Gegebenfalls müsste man hier dazu noch einen Extrathread aufmachen.

Der Elfmeter selbst ist aber schon diskutabel. So ein 50/50-Ding. Da ich mich auch ärgern würde, wenn so etwas gegen unsere Mannschaft gepfiffen wird, würde ich sogar sagen eher weniger als 50% Elfmeter. Der SC hat zunächst Glück, dass der SR erst die Perspektive "in den Rücken" gezeigt bekommt, in der es zunächst nach einem heftigen Abräumen durch Casteels aussieht. In der 2. Perspejtive sieht man dann, dass Höler zuerst am Ball ist. Zusammen ergibt das für den SR Strafstoß. In einer anderen Perspektive sieht es aber danach aus, als würde sich Casteels vor Höler setzen und der würde sich dann mit den Beinen Casteels verhaken.

Ist aber egal: Zunächst sowieso NICHT RELEVANT, WEIL VERSCHOSSEN. Es müsste schon eine Wiederholung durch die KT-Abstimmung entschieden werden, damit man auch den Elfmeter selbst noch einmal zur Abstimmung stellen kann. Was die WT-Regeln hier vorsehen, ist mir nicht ganz klar. Ist aber auch egal. Sinn macht ohnehin nur, dass man die Entscheidungen voneinander abhängig macht: Tor für Freiburg wegen Wiederholung kann es nur geben, wenn der Elfmeter selbst nicht in Abrede gestellt wird. D.h.: der Vorschlag für die Strittigstellung macht sogar doch irgendwie Sinn, weil hier auf WT noch ein Tor daraus werden könnte (theoretisch)...

Zitat von DerSüdbadner
Jetzt Mal unabhängig davon, dass das kein 11er war und der SC ohne Grifo absolut talentfrei im Elfmeterschießen ist: Hätte der Elfmeter nicht wiederholt werden müssen, so wie ich das gesehen habe, "tanzte" Casteels schon sehr stark auf der Linie und wenn mich nicht alles täuscht ist auch ein Wolfsburger zu früh in den Strafraum gelaufen. Habe da aber wenig Ahnung, wird sowas in der Regel in der BuLi wiederholt oder nicht? 
Nur kurz zur Klarstellung: Sallai hätte m.M.n. trotzdem nicht getroffen, das Ausrutschen lag ja nicht daran, dürfte in der Bewertung der Szene ja aber keinen Unterschied machen.

Der Elfmeter hätte m.E. wiederholt werden müssen. 

Für mich darf es in dieser Situation niemals Elfmeter geben. Casteels hat die Position um den Ball mit den Händen zu fangen. Durch einen langen Schritt kommt Höler jedoch vorher an den Ball und spitzelt ihn weg. 
Danach kommt der Kontakt doch nur zustande, weil Höler in Casteels reinläuft. 
Casttels kann sich in dieser Situation ja nicht in Luft auflösen.

Ich dachte, da gäbe es seit ein par Jahren eine Anweisung, die auch "Lex Krug" genannt wird.
Höler hat den Ball bereits gespielt und keine Chance mehr diesen zu erreichen. Danach kommt es zum Zusammenprall mit Casteels. Für mich kein gelbwürdiges Foul. Somit kein Elfmeter.

Der Elfmeter ist ja mit das lächerlichste seit langem