Platzverweis Ryerson?

Mal ne Frage an das @kt 

Hier wird ja drauf entschieden, dass ein Spieler hätte vom Platz fliegen müssen, der im späteren Verlauf ein Tor erzieht. 
Müsste bei ner Korrektur nicht auch so etwas mit berücksichtigt werden. Ist ja im Prinzip eine Folge der Fehlentscheidung! 

Zitat von Maxam89
Mal ne Frage an das @kt 

Hier wird ja drauf entschieden, dass ein Spieler hätte vom Platz fliegen müssen, der im späteren Verlauf ein Tor erzieht. 
Müsste bei ner Korrektur nicht auch so etwas mit berücksichtigt werden. Ist ja im Prinzip eine Folge der Fehlentscheidung! 

Entscheidungskriterien
Grundsätzlich werden nur Situationen gewertet, die unmittelbar mit der Erzielung eines Tores in Verbindung stehen. Strittige Situationen, die erst einige Spielstationen später zu einem Tor führen, werden nicht berücksichtigt (z.B. Handspiel im Mittelfeld). Eventuelle Verwarnungen und Platzverweise können ebenfalls nicht berücksichtigt werden ( „Der Torschütze XY hätte doch gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen! “).

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Maxam89
Mal ne Frage an das @kt 

Hier wird ja drauf entschieden, dass ein Spieler hätte vom Platz fliegen müssen, der im späteren Verlauf ein Tor erzieht. 
Müsste bei ner Korrektur nicht auch so etwas mit berücksichtigt werden. Ist ja im Prinzip eine Folge der Fehlentscheidung! 

Entscheidungskriterien
Grundsätzlich werden nur Situationen gewertet, die unmittelbar mit der Erzielung eines Tores in Verbindung stehen. Strittige Situationen, die erst einige Spielstationen später zu einem Tor führen, werden nicht berücksichtigt (z.B. Handspiel im Mittelfeld). Eventuelle Verwarnungen und Platzverweise können ebenfalls nicht berücksichtigt werden ( „Der Torschütze XY hätte doch gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen! “).

vielen Dank für die Aufklärung. 
 

Ich habe mir die gifs alle mehrfach angesehen und auch wenn er ihn nur mit 10% der Sohle trifft, so trifft er ihn doch mit so viel Wucht, dass das Sprunggelenk weiter einknickt und der Fuss vom zusätzlichen Gewicht Ryersons weiter in den Rasen gedrückt wird. Er steht da richtig mit Gewicht seiner Sohlenkante auf dem Ende der Wade/Achillessehne. Da muss der VAR eingreifen und es sollte rot geben.

Zitat von NilsPeterson

Zitat von Stormfalco

Zitat von NilsPeterson

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von NilsPeterson

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Als Mitglied des KT bitte die Szene zuerst komplett ansehen, bevor hier eine Einschätzung abgegeben wird. Ryerson trifft Musiala an keiner Stelle mit der offenen Sohle, sondern streift seine Wade nur mit dem Rand seines Schuhs.

Wenn wir uns hier nicht beteiligen, wird Kritik geübt, wenn wir uns beteiligen wird auch Kritik geübt ... daher, entscheide ich, wann ich etwas schreibe und niemand sonst.

Weiterhin habe ich mir die Szene mehrfach angesehen.

https://files.fm/u/hr4qmtfah8

Wenn du da keine offene Sohle siehst, dann musst du deine Augen dringend neu fokusieren.

Das ist ja gerade mein Punkt: Man sieht die komplette offene Sohle die ganze Zeit, weil die Sohle neben (und nicht auf) der Wade ist. Wenn Ryerson mit der offenen Sohle auf die Wade gegangen wäre, würde man ja einen Teil der Sohle nicht sehen.

Dann mal eine kurze Frage, womit trifft er denn Musiala?

Er streift Musialas Wade mit der Seite seines Schuhs. Weder die Sohle noch die Stollen sind involviert. 

Ich versuche meist wirklich, mich nicht irgendwelchen Unsachlichkeiten hinzugeben und hasse absolut das Stammtischgepolter einiger meiner Mit-Fans, dass Bayern in irgendeiner Art und Weise bewusst benachteiligt werden würde - absurd! - aber ich glaube, das könnte das erste Mal sein, dass ich hier im Forum laut loslachen musste.
Ich bin echt stutzig und frage mich, ob du weißt, dass du im Unrecht bist, aber dennoch auf deinem Punkt beharren möchtest, das kenne ich auch von mir selbst, keine Sorge, oder ob du tatsächlich überzeugt bist von deiner Ansicht, die einfach wirklich durch gar nichts gedeckt wird.

Einige User haben hier schon sehr gut aufgeschlüsselt, dass die Intensität absolut gegeben ist, federnde Bewegung, Eindrehung von Musialas Knie, das Tempo, als Musialas Bein nachgibt. Ein Fuß besteht ja nicht aus Gummi, dass er einfach eingedrückt werden würde, wenn die Kontaktfläche nur 10% der möglichen Fläche ausmacht. Meine Waage zeigt leider immer noch dasselbe Gewicht an, selbst, wenn ich mit beiden Füßen nur halb draufstehen würde.
Ich kann einige Punkte verstehen, warum man es bei Dunkelgelb belassen würde. Zum Beispiel, dass der Ball gespielt wird. Das ist für mich persönlich nur wenig entkräftend, weil Ryerson quasi nichts dazu beigetragen hat, sondern seine Bewegung, die zum Foul führt, basierte auf der vorherigen Flugbahn des Balles. Can (?) lenkt diese ab und somit trifft der Ball Ryerson, aber ein bewusstes Ballspielen ist das eben nicht, das Foul wäre in der gleichen Art und Weise ohne Ballkontakt passiert, wenn der Mitspieler den Ball nicht getroffen hätte, da hatte Ryerson gar keine Aktien drin.

Dass man aber wirklich, WIRKLICH sagt, dass das nicht mal ein Foul sei, wow, da fehlen mir echt die Worte. Natürlich ist es wie immer so (in Bezug auf WT generell und nicht Dortmund im Speziellen), dass nur sehr wenige Dortmunder eine Fehlentscheidung sehen, einige davon sagen aber zumindest, dass Gelb + Foul klar ist. Aber das ist auch nicht Dortmund-exklusiv. Wir Bayernfans sind da häufig nicht besser auf WT, also sollte ich auch nicht mit dem Finger auf andere zeigen.

Zitat von JMLeChef
Ich habe mir die gifs alle mehrfach angesehen und auch wenn er ihn nur mit 10% der Sohle trifft, so trifft er ihn doch mit so viel Wucht, dass das Sprunggelenk weiter einknickt und der Fuss vom zusätzlichen Gewicht Ryersons weiter in den Rasen gedrückt wird. Er steht da richtig mit Gewicht seiner Sohlenkante auf dem Ende der Wade/Achillessehne. Da muss der VAR eingreifen und es sollte rot geben.

'Ist der Knochen des Gegners doch nicht durch,
schläft der Dortmunder-WahreTabelle-User ziemlich ruhig.
Und wenn er durch ist in so einer brenzligen Situation,
ist's auch nicht schlimm, war ja nicht seine Intention.'

Zitat von thefatshark

Zitat von JMLeChef
Ich habe mir die gifs alle mehrfach angesehen und auch wenn er ihn nur mit 10% der Sohle trifft, so trifft er ihn doch mit so viel Wucht, dass das Sprunggelenk weiter einknickt und der Fuss vom zusätzlichen Gewicht Ryersons weiter in den Rasen gedrückt wird. Er steht da richtig mit Gewicht seiner Sohlenkante auf dem Ende der Wade/Achillessehne. Da muss der VAR eingreifen und es sollte rot geben.

'Ist der Knochen des Gegners doch nicht durch,
schläft der Dortmunder-WahreTabelle-User ziemlich ruhig.
Und wenn er durch ist in so einer brenzligen Situation,
ist's auch nicht schlimm, war ja nicht seine Intention.'

Zitat von thefatshark
Erwische mich selbst oft genug dabei, dass ich etwas austippen möchte und es dann wieder lösche, weil es mir dann doch zu blöd ist.

aged like milk

Zitat von ahhja

Zitat von thefatshark

Zitat von JMLeChef
Ich habe mir die gifs alle mehrfach angesehen und auch wenn er ihn nur mit 10% der Sohle trifft, so trifft er ihn doch mit so viel Wucht, dass das Sprunggelenk weiter einknickt und der Fuss vom zusätzlichen Gewicht Ryersons weiter in den Rasen gedrückt wird. Er steht da richtig mit Gewicht seiner Sohlenkante auf dem Ende der Wade/Achillessehne. Da muss der VAR eingreifen und es sollte rot geben.

'Ist der Knochen des Gegners doch nicht durch,
schläft der Dortmunder-WahreTabelle-User ziemlich ruhig.
Und wenn er durch ist in so einer brenzligen Situation,
ist's auch nicht schlimm, war ja nicht seine Intention.'

Zitat von thefatshark
Erwische mich selbst oft genug dabei, dass ich etwas austippen möchte und es dann wieder lösche, weil es mir dann doch zu blöd ist.

aged like milk

Ich habe nur ein Gedicht geschrieben. Wo ist das Problem?

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Maxam89
Mal ne Frage an das @kt 

Hier wird ja drauf entschieden, dass ein Spieler hätte vom Platz fliegen müssen, der im späteren Verlauf ein Tor erzieht. 
Müsste bei ner Korrektur nicht auch so etwas mit berücksichtigt werden. Ist ja im Prinzip eine Folge der Fehlentscheidung! 

Entscheidungskriterien
Grundsätzlich werden nur Situationen gewertet, die unmittelbar mit der Erzielung eines Tores in Verbindung stehen. Strittige Situationen, die erst einige Spielstationen später zu einem Tor führen, werden nicht berücksichtigt (z.B. Handspiel im Mittelfeld). Eventuelle Verwarnungen und Platzverweise können ebenfalls nicht berücksichtigt werden ( „Der Torschütze XY hätte doch gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen! “).

Hier werden sowieso die Grenzen der Seite immer stark offenbahrt. Ich glaube wir sind uns alle sicher das Dortmund das Spiel zu 10 wahrscheinlich nicht gewonnen hätte. Das 1 zu 0 war zu den Zeitpunkt schon sehr glücklich und Bayern war nur zentimeter davon entfernt selbst ein Tor zu machen.

Die Chance das Dortmund zu 10 ebenfalls 3 punkte holt. Sind vielleicht 1 zu 10.

Zitat von bayernkatze

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Maxam89
Mal ne Frage an das @kt 

Hier wird ja drauf entschieden, dass ein Spieler hätte vom Platz fliegen müssen, der im späteren Verlauf ein Tor erzieht. 
Müsste bei ner Korrektur nicht auch so etwas mit berücksichtigt werden. Ist ja im Prinzip eine Folge der Fehlentscheidung! 

Entscheidungskriterien
Grundsätzlich werden nur Situationen gewertet, die unmittelbar mit der Erzielung eines Tores in Verbindung stehen. Strittige Situationen, die erst einige Spielstationen später zu einem Tor führen, werden nicht berücksichtigt (z.B. Handspiel im Mittelfeld). Eventuelle Verwarnungen und Platzverweise können ebenfalls nicht berücksichtigt werden ( „Der Torschütze XY hätte doch gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen! “).

Hier werden sowieso die Grenzen der Seite immer stark offenbahrt. Ich glaube wir sind uns alle sicher das Dortmund das Spiel zu 10 wahrscheinlich nicht gewonnen hätte. Das 1 zu 0 war zu den Zeitpunkt schon sehr glücklich und Bayern war nur zentimeter davon entfernt selbst ein Tor zu machen.

Die Chance das Dortmund zu 10 ebenfalls 3 punkte holt. Sind vielleicht 1 zu 10.

Das ist ein generelles Problem. Der durch ne Fehlentscheidung entstandene Schade wird nicht berücksichtigt. Entwicklungstechnisch wäre es zwar machbar würde jedoch extrem viel Aufwand bedeuten und wäre glaub auch nicht für jeden Entwickler umsetzbar. 

 

Der (fast) allgemeine Konsens - abgesehen von ein paar rot-, gelbgetünchten oder trollenden Extrempositionen - ist offensichtlich, dass man es als mindestens (dunkel)gelb bezeichnen muss und Rot vertretbar ist. Da kann ich mitgehen. Für das KT ist Rot die bessere Entscheidung. Auch das kann man akzeptieren, selbst wenn ich der Ansicht bin, dass Gelb die bessere Entscheidung wäre und die Einhelligkeit im KT etwas verdächtig klar ausfällt, da hier viel Ballbezug (sogar Ballspielen) dabei ist, das ganze eher wie ein Versehen wirkt und Ryerson eben nicht mit unaufhaltbarer Intensität heranrauscht wie es häufig bei rotwürdigen Fouls von hinten der Fall ist.

Es ist aber schon bemerkenswert, wie das Ballspielen hier umdefiniert wird. Erst wird von vielen (teils mit emphatischer Empörung) vehement bestritten, dass der Ball von Ryerson gespielt wird. Nachdem dann Zeitlupen das Gegenteil nahelegten, zogen sich einige dann auf die Position zurück, dass Ryerson "angeschossen" wurde und dass folglich kein Ballspielen sei. Mal abgesehen davon, dass man hier offenbar das sieht, was man sehen will (nachdem man es zunächst gar nicht sehen wollte), grenzen Aussagen, die Ryerson mit Bestimmtheit unterstellen, dass er den Ball gar nicht spielen wollte (ja was denn sonst), stark an Lächerlichkeit. Ryerson wird durch das Ball-Spitzeln seines Mitspielers nicht angeschossen. In der Zeitlupe sieht man klar, dass der Ball nach dem "Spitzeln" nur ein wenig Richtung Ryerson trudelt und dass Ryerson erst deutlich danach sein Bein nach dem Ball rausstellt, als dieser in seine Nähe trudelt. Von angeschossen kann da beim besten Willen nicht die Rede sein. Stimmen, die meinen Ryerson in den Kopf kucken zu können und so ein Ballspielen mit Absolutheit in Abrede stellen, kann man an dieser Stelle nicht wirklich ernst nehmen.
Durch das Ballspielen hebt sich allerdings nicht automatisch (oder komplett) die Rotwürdigkeit auf. Es bleibt in jedem Fall eine gewisse Rücksichtslosigkeit. Ich würde es als "unvorsichtig" und ungeschickt bezeichnen. Für diese Rücksichtslosigkeit ist zunächst gelb zwingend, die unvorsichtige offene Sohle und das kurze Verweilen auf der Wade (obwohl er sie "nur" sehr weit außen am Rand erwischt) rechtfertigen vom Trefferbild mit gerade ausreichender Intensität eine rote Karte. Von der dunkelrotesten Karte seit langer Zeit zu sprechen, ist aber grotesk. Das ist offensichtlich jenseits jeglicher Vernunft. 

Zitat von Maximum Objectivity
Der (fast) allgemeine Konsens - abgesehen von ein paar rot-, gelbgetünchten oder trollenden Extrempositionen - ist offensichtlich, dass man es als mindestens (dunkel)gelb bezeichnen muss und Rot vertretbar ist. Da kann ich mitgehen. Für das KT ist Rot die bessere Entscheidung. Auch das kann man akzeptieren, selbst wenn ich der Ansicht bin, dass Gelb die bessere Entscheidung wäre und die Einhelligkeit im KT etwas verdächtig klar ausfällt, da hier viel Ballbezug (sogar Ballspielen) dabei ist, das ganze eher wie ein Versehen wirkt und Ryerson eben nicht mit unaufhaltbarer Intensität heranrauscht wie es häufig bei rotwürdigen Fouls von hinten der Fall ist.

Es ist aber schon bemerkenswert, wie das Ballspielen hier umdefiniert wird. Erst wird von vielen (teils mit emphatischer Empörung) vehement bestritten, dass der Ball von Ryerson gespielt wird. Nachdem dann Zeitlupen das Gegenteil nahelegten, zogen sich einige dann auf die Position zurück, dass Ryerson "angeschossen" wurde und dass folglich kein Ballspielen sei. Mal abgesehen davon, dass man hier offenbar das sieht, was man sehen will (nachdem man es zunächst gar nicht sehen wollte), grenzen Aussagen, die Ryerson mit Bestimmtheit unterstellen, dass er den Ball gar nicht spielen wollte (ja was denn sonst), stark an Lächerlichkeit. Ryerson wird durch das Ball-Spitzeln seines Mitspielers nicht angeschossen. In der Zeitlupe sieht man klar, dass der Ball nach dem "Spitzeln" nur ein wenig Richtung Ryerson trudelt und dass Ryerson erst deutlich danach sein Bein nach dem Ball rausstellt, als dieser in seine Nähe trudelt. Von angeschossen kann da beim besten Willen nicht die Rede sein. Stimmen, die meinen Ryerson in den Kopf kucken zu können und so ein Ballspielen mit Absolutheit in Abrede stellen, kann man an dieser Stelle nicht wirklich ernst nehmen.
Durch das Ballspielen hebt sich allerdings nicht automatisch (oder komplett) die Rotwürdigkeit auf. Es bleibt in jedem Fall eine gewisse Rücksichtslosigkeit. Ich würde es als "unvorsichtig" und ungeschickt bezeichnen. Für diese Rücksichtslosigkeit ist zunächst gelb zwingend, die unvorsichtige offene Sohle und das kurze Verweilen auf der Wade (obwohl er sie "nur" sehr weit außen am Rand erwischt) rechtfertigen vom Trefferbild mit gerade ausreichender Intensität eine rote Karte. Von der dunkelrotesten Karte seit langer Zeit zu sprechen, ist aber grotesk. Das ist offensichtlich jenseits jeglicher Vernunft. 

Immerhin gibst Du 100%, eine klare rote Karte, selbst Osmers musste ganz tief suchen um Argumente für Dunkelgelb (was ist das noch mal?) zu finden. Er brachte sogar den Zeitpunkt. Ballspielen ist übrigens immernoch kein Ausschlusskriterium. Dazu ist es halt schon wichtig, ob Ryerson angeschossen wird oder ob er zum Ball ging.

Alles in allem, alles spricht Objrektiv für Rot, Du versucht gerade den klaren Treffer mit der offenen Sohle zu relativieren. Und ja, wenn ich mir jetzt die letzten 10 roten Karten in der Bundesliga anschaue, dann wird diese über den 50% der klarsten Entscheidungen liegen. wir haben sowas wie Heidenheim dabei. Selbst das Ding von Can ist schon Rot aber deutlich weniger Intensiv.

Genau lesen, nix 100%!

Zitat von Maxam89

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Sollen wir deinen Maßstab mal nur bei Fouls an euren Spielern ansetzen. Hätte ich nichts dagegen. Dann darf der Gegner eure Spieler umbiegen wie sie wollen und es gibt keine Karte dafür. Mal gucken ab wann du dich dann beschwerst. 

Dante CL-Finale. Mehr braucht man nicht sagen. Oder? Unzählige Male Ribery mit Tätlichkeiten. Pavard gegen Brandt... die Liste ist beliebig vorführbar. 

Zitat von Chapucero22

Zitat von Maxam89

Zitat von Chapucero22
Also bei aller Liebe, aber wollen wir jetzt aus jedem "Tritt" eine rote Karte machen? Man man..

Gelb und gut ist.

Sollen wir deinen Maßstab mal nur bei Fouls an euren Spielern ansetzen. Hätte ich nichts dagegen. Dann darf der Gegner eure Spieler umbiegen wie sie wollen und es gibt keine Karte dafür. Mal gucken ab wann du dich dann beschwerst. 

Dante CL-Finale. Mehr braucht man nicht sagen. Oder? Unzählige Male Ribery mit Tätlichkeiten. Pavard gegen Brandt... die Liste ist beliebig vorführbar. 

Ach du begründest deine Wahl hier damit, dass andere potenzielle Fehlentscheidungen nicht geahndet worden sind.  Sag doch gleich, dass du einfach gegen Bayern stimmst, da dein armer BVB in der Vergangenheit angeblich immer benachteilt worden ist.