Platzverweis Ryerson?

Zitat von Jadon42
Vergleichbares Foul zu Thielmann gegen Leverkusen. Musiala konnte nur nicht so einen Aufstand machen wie Xhaka, da er durch das Foul tatsächlich angeschlagen war. Da funktionierte der VAR.

https://www.youtube.com/watch?v=UQ6LyFdjDPg&t=1m

Die Fouls sind eben mitnichten vergleichbar.

Thielmann trifft Xhaka hier voll mit offener Sohle (sein Fuß kreutzt ja regelrecht das Bein von Xhaka), während Ryersons Fuß an Musialas Bein eher außen entlangstreift.

In Sachen Intensität und Verletzungsgefahr liegen Welten dazwischen. Deshalb gehört das eine auch mit rot bewertet und das andere nicht.

Ein letztes noch:
Bei Sky gab es ja auch Perspektiven von der anderen Seite, wäre schön, wenn die jemand posten könnte.

Anhand der Perspektive in Beitrag #45 von @LoXXe wäre ich auch bei rot. Von der anderen Seite konnte man aber sehen, dass es anders als hier teils suggeriert keinen Volltreffer gab, sondern Ryerson Musiala eher streift, weshalb Osmers offensichtlich auch nicht rausgeschickt wurde (einen Check gab es ja).
 

Klare Sache: Ball gespielt und Musialas Wade nur mit dem Rand des Schuhs berührt. Kein Foul und schon gar keine Karte. Richtig entschieden.

Zitat von linfu


Willkommen in einer Saison mit Entscheidungen wie sie alle anderen Teams im Normalfall jedes Jahr haben.

Du meinst wie sie Bayern seit ein paar Jahren deutlich gehäuft haben? Ich sag nur Empathie für Kungfu-Jude.


Gemäß WahreTabelle waren es doch kaum entscheidende Punkte Unterschiede in den vorherigen Saisons.
Einzelaktionen kann ich nicht beurteilen und weiß nicht auf was sich Kungfu-Jude bezieht.
Denke aber grundsätzlich dass Bayern (und andere Top 4 Teams) im Vergleich zu anderen Teams (vor allem unteres Liga Drittel) in der Vergangenheit weniger unter falschen Entscheidungen gelitten hat.


1. Mit Kung Fu Jude meinte ich Jude Bellinghams dringend rotwürdiges Foul an Davies letzte Saison bei der Aytekin sich mit Empathie für Bellingham versucht hat rauszureden. Woraufhin das 2-2 über Davies Seite fällt.

2. Liegt auch WT öfters mal falsch, siehe Spieltag 4 Bayern-Leverkusen

3. Sind da auch ne Menge Entscheidungen dabei die auf WT nicht zu einer Änderung des Ergebnisses beitragen, wie hier. Wenn Ryerson hier rot sieht, wirds nicht nur ein anderes Siel sondern er kann logischerweise sein Tor nicht schießen. Die Auswirkungen auf den Spielverlauf kann man natrlich hier nicht objektiv darstellen, weil das Spiel nie gespielt wurde und wir keine Paralelluniversen ansehen können in denen der VAR nicht eklatant gegen Bayern ist.

4. Den letzten Satz halte ich für ein Gerücht. Gelinde ausgedrückt.

Zitat von do-mz

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von do-mz

Zitat von LoXXe

Zitat von do-mz

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von nixidee

Zitat von NessaLesinteil
Süß - Hummels sagt, er hätte den Ball an die Hand bekommen. Der Kölner Keller sagt, er hätte sie nicht dran bekommen.
Sinnbild für den Kölner Keller würde ich sagen.

Für Osmers war es ne dunkelgelbe Karte btw. Das, was er nicht gesehen hat. Nachdem er die Szene einmal gesehen hat. Sollte sich ganz arg schämen der Typ. Und Benjamin Cortus sollte ernsthaft überlegen, ob Schiedsrichter die richtige Berufswahl war.

Sieht man halt einfach nicht. Und auch da die Einschätzung von allen Experten inkl. Schiedsrichter, war es wäre nicht strafbar.

Er hat es als Schiri aber zu sehen. So einfach ist das. Wenn er so offensichtliche Fouls nicht sieht und dann auch ein VAR nicht auf die Idee kommt ihm die Szene wenigstens zu zeigen (Er kann ja immer noch auf Gelb entscheiden), dann läuft da ne Menge falsch und dann ist das einfach eine miserable Schiedsrichterleistung. Vom Schiri auf dem Feld und vom VAR.
Knappe 6.500€ hat Harm Osmer für das heutige Spiel bekommen, geht man von 4 Spielen pro Monat bei einem Grundgehalt von 70.000€ und den 5.000€ Spielhonorar.
Dafür erwarte ich persönlich ne bessere Leistung als das

Die Aussage von Nixidee bezog sich auf das handspiel.

Bringt Du jeden Tag in deinem Job eine super Leistung? Also ich nicht, hab auch mal nicht so gute Tage.

Wieder so ein armseliger Versuch des Kompetenzteams absolute Inkompetenz oder bewusstes laufen lassen als geringfügiges und absolut verständliches Fehlerchen abzutun.

Osmers steht direkt daneben, mit freier Sicht, als Ryerson mit offener Sohle Musiala aufs Bein steigt.
Das sieht jeder Kreisliga-SR und das sicher korrekt. Da kein Foul zu geben ist absolut inakzeptabel und durch nix zu entschuldigen.

Es liegt keine komplexe Situation, Einschränkungen des Sichtfeldes oder dynamische Spielgeschehen vor. Das ist eine 0815 Situation und da so zu "verkacken" ist einfach nur peinlich. Noch peinlicher ist nur der Versuch eines schwarzgelben Kompetenzteammitglied diese Szene als Lappalie darzustellen.

Dein Niveau ist ein Traum. Wahnsinn. Zitiere doch bitte den Bereich, wo ich die Entscheidung als geringfügig oder Ähnliches bezeichne.

Hör dir das Interview von Osmers an. Er sagt selbst, dass er es verkackt hat und es nicht gesehen hat, weil er auf Can achtet.

Weiterhin bezog sich meine Frage oben allgemein auf Fehler. Aber viel Geld wird ja immer dafür herbei gezogen, dass man keine Fehler machen darf oder sonstiges.

Zum anderen bin ich schon lange nicht mehr im KT. Unter meinem Avatar ist leider noch ein Überbleibsel. Menschen wie du sind unter anderem der Grund wieso ich hier quasi gar nicht mehr poste

Und dass du nicht mehr im KT Team bist soll man woran dann erkennen ?!

Da hier einige alles vom KT analysieren, siehe oben, sollte aufgefallen sein dass ich nicht mehr bewerte.
Weiterhin ist das Niveau halt dennoch traurig und unsachlich. Hauptsache pöbeln ist bei einigen das Motto, sobald da KT steht

Zu einer Versachlichung trägst du selbst halt leider auch nicht bei.

Zitat von NilsPeterson
Klare Sache: Ball gespielt und Musialas Wade nur mit dem Rand des Schuhs berührt. Kein Foul und schon gar keine Karte. Richtig entschieden.

Letzte Saison hat euer Karatekid, das nach Niederlagen dem Schiri live im Fernsehen duch die Blume vorwirft das Spiel vershcoben zu haben, ja auch Davies nur leicht gestreichelt. Also ehrlich. Da gabs schon glatt Rot für deutlich weniger als Ryerson, der das ganze Spiel seinen inneren Roy Keane gechannelt hat und damit durchkam.

Zitat von Harrygator

Genau das. Und wird dann sogar noch für seine Größe gefeiert, sich zu stellen  

Was denn sonst? Andere haben schon deutlich schlimmere Fehlentscheidungen getroffen und die Statements, für gewöhnlich irgendwo schriftlich, waren teils finster.

Der stellt sich hier klar vor die Kamera und erklärt auch klar seinen Fehler (auf Can) geachtet, gibt danach eine Einschätzung im Rahmen ab (ich erinnere mich an Gräfe und Co. zum Thema Intensität). 

Er sagt doch auch er müsste das in Ruhe sehen (Trefferbild, Intensität und ob er noch den Ball berührt hat) und wir sehen leider nicht welche Perspektive er hatte. Die auch hier im Thread verlinkt ist, war meiner Erinnerung nach auch etwas harmloser als die andere. 

Mehr solche klaren Worte und wir hätten schon nur noch halb so viele Probleme. 

Exakt, und wenn er die Intensität in Ruhe richtig beurteilen kann wird auf dem schnellen „dunkelgelb“ auch die angebrachte normale gelbe Karte.

von der Szene?

Zitat von NilsPeterson
Klare Sache: Ball gespielt und Musialas Wade nur mit dem Rand des Schuhs berührt. Kein Foul und schon gar keine Karte. Richtig entschieden.

Man muss schon wirklich blind sein hier kein Foul zu sehen. Bitte einmal die Brille putzen und dann nochmal probieren.

https://ibb.co/BCyCZ18

Zitat von Didi1965
von der Szene?

Auf Seite 3 ist ein GIF (glaube es war Seite 3)

Zitat von NessaLesinteil

Zitat von Didi1965
von der Szene?

Auf Seite 3 ist ein GIF (glaube es war Seite 3)

Vorsicht mit dieser Perspektive: hier sieht der Treffer signifikant intensiver aus als er es war. Ryerson tritt eigentlich „daneben“ und nicht auf Musialas Knöchel.

Wo tritt er denn hin, wenn er daneben tritt? Auf den Boden tritt er nicht. Du siehst auf dem GIF, wie sich Musialas Fuß nach unten bewegt und abknickt.

Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Zitat von Javi Martinez 8

Zitat von linfu


Willkommen in einer Saison mit Entscheidungen wie sie alle anderen Teams im Normalfall jedes Jahr haben.

Du meinst wie sie Bayern seit ein paar Jahren deutlich gehäuft haben? Ich sag nur Empathie für Kungfu-Jude.

Gemäß WahreTabelle waren es doch kaum entscheidende Punkte Unterschiede in den vorherigen Saisons.
Einzelaktionen kann ich nicht beurteilen und weiß nicht auf was sich Kungfu-Jude bezieht.
Denke aber grundsätzlich dass Bayern (und andere Top 4 Teams) im Vergleich zu anderen Teams (vor allem unteres Liga Drittel) in der Vergangenheit weniger unter falschen Entscheidungen gelitten hat.


1. Mit Kung Fu Jude meinte ich Jude Bellinghams dringend rotwürdiges Foul an Davies letzte Saison bei der Aytekin sich mit Empathie für Bellingham versucht hat rauszureden. Woraufhin das 2-2 über Davies Seite fällt.

2. Liegt auch WT öfters mal falsch, siehe Spieltag 4 Bayern-Leverkusen

3. Sind da auch ne Menge Entscheidungen dabei die auf WT nicht zu einer Änderung des Ergebnisses beitragen, wie hier. Wenn Ryerson hier rot sieht, wirds nicht nur ein anderes Siel sondern er kann logischerweise sein Tor nicht schießen. Die Auswirkungen auf den Spielverlauf kann man natrlich hier nicht objektiv darstellen, weil das Spiel nie gespielt wurde und wir keine Paralelluniversen ansehen können in denen der VAR nicht eklatant gegen Bayern ist.

4. Den letzten Satz halte ich für ein Gerücht. Gelinde ausgedrückt.


1. als VfB Fan kann ich mich nicht im Detail an solche Szenen anderer Vereine erinnern aber auch da wäre dann Rot wohl notwendig gewesen

2. natürlich es ist hier ja nichts anderes als ne gewisse Spielerei aber zumindest (hoffentlich) meistens etwas objektiver als wir für unsere Vereine mit Fanbrille

3. Absolut, das trifft nahezu auf jede strittige Situation hier zu, da wir leider nie wissen werden wie es sich auf das Spielgeschehen ausgewirkt hätte.

4. Wenn ich zumindest die aktuelle VfB Saison mit den vielen Jahren im Abstiegskampf und zweite Liga vergleiche gab es da deutlichst mehr Fehlentscheidungen gegen uns. Zum Beispiel bekommen wir jetzt gerechtfertigte Elfer gepfiffen wo wir früher noch deutlichere trotz VAR nicht bekommen haben etc. Für mich ist dies aktuell eben sehr deutlich da ich den direkten Vergleich habe.

Zitat von do-mz
Bringt Du jeden Tag in deinem Job eine super Leistung? Also ich nicht, hab auch mal nicht so gute Tage.

Nicht schlimm! Dann meldet sich vermutlich jemand, der das konstruktiv kritisiert. Nichts anderes passiert hier. Was willst Du mit Deinen Zeilen ausdrücken? Der Schiri lag (offensichtlich?) daneben! Das wird hier thematisiert. Und das ist auch der einzige Daseinszweck dieser Seite.

https://imgur.com/a/cqCllGr

In dieser Einstellung ist eindeutig, dass das Trefferbild nicht mit den oft angesprochenen Szenen der letzten Wochen (Sabitzer & Thielmann) vergleichbar ist. Ryerson trifft Musiala eher seitlich und steht nicht mit voller Wucht von oben drauf (sonst könnte man nicht die komplette Schuhsohle sehen), wie das manche hier suggerieren.

Für mich wäre hier eine gelbe Karte angebracht, mehr aber auch nicht.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Wenn ich mir die roten Karten in den letzten Wochen ansehe, so gab es für ähnliche Foulspiele auch die rote Karte.
z.b. Bremen vs. BVB -> rote Karte für Sabitzer
oder Stuttgart vs. Union -> rote Karte für András Schäfer

Wenn also die Schiedsrichter gleich Bewerten sollen, so muss dieses Foulspiel mit offener Sohle hier eben auch mit rot bewertet werden.

Wenn man sich die roten Karten der letzten Wochen ansieht, dann gibts hier keine Diskussion und Ryerson muss runter. Ich denke, dass die roten Karten in jüngster Vergangenheit extrem locker saßen (entsprechend meine Abstimmung pro Schäfer und Sabitzer in den anderen Threads) und man eher eine neue Linie zu etablieren versucht.

Zitat von Daditas01

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul + Gelb, wenn er am Ende rot gibt, hätte der VAR diese wohl nicht zurückgenommen.

Er trifft ihn oberhalb des knöchels was sowieso rot ist, und wo hat er chance auf den Ball?
Der Ball ist ja nicht mal in der nähe d.h. mMn klare rote Karte...

Ryerson spielt den Ball. 

Zitat von thefatshark

Zitat von Bard
Reines Gestocher und am Ende landet Ryersons Fuß versehentlich/unglücklich auf Musialas Knöchel. Rot wäre zu hart, da fehlte die klare Intention von Ryerson. Bei Sabitzer gegen Bremen gehe ich mittlerweile mit, da war rot letztendlich richtig (auch wenn ich damals anderer Meinung war) aber hier fehlt mir die Absicht.

Foul, ja. Gelb kann man geben.

Der Aspekt des 'versehentlichen' / 'unglücklichen' Kontakts ist kein Qualifikator für ein grobes Foulspiel, genauso wenig wie die Intention. Auch ist Absicht nicht relevant.
Ein grobes Foulspiel ist definiert als:
"Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden."
Wenn ich mit der offenen Sohle auf dem Unterschenkel des Gegners knapp über dem Sprunggelenk lande, gefährde ich die Gesundheit des Gegners, da man zumindest mit der physischen Energie eines Beines quasi auf dem Knochen des Anderen landet, was zu Brüchen und sonstigen Verletzungen führen kann.

Sorry aber das ist für mich einfach keine rote Karte. Getümmel, Can spielt den Ball, Musiala macht nen Ausfallschritt, gleichzeitig will Ryerson zum Ball, Ryerson spielt auch den Ball und trifft Musiala. Die Sohle liegt so halb überhalb des Knöchels, aber da ist so gut wie kein Druck hinter. Standbild = Rot, Bewegbild = Gelb. mMn.