Home
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0?
Relevante Themen
Strittige Szene
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? | von Herthafan93
Vorschläge der Community
kurz vor Schluß | von Hugo
Elfmeter Dortmund | von antofi
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? | von minitechnik
Allgemeine Themen
Absteiger oder nicht Absteiger das ist hier die Frage ? | von Saarborusse
kurz vor Schluß | von Hugo
Auswechseltaktik Klopp | von DerMarvin
Rot für "Kuba" | von Mohihuana
Schuldsuche der Medien | von Atticus
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Vermeintliches Abseits, Tor nicht gegeben für Hertha BSC
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Quellen
Kicker : ...erkannte Gekas Tor zu Unrecht ab (80.), legte dabei die Regelung des passiven Abseits falsch aus: durch Santanas bewusste und zielgerichtete Kopfball-Rückgabe entstand eine neue Spielsituation...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #101
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #102
27.03.2010 22:25
ok,
richtig entschieden
wenn er die fahne sofort heben soll, hat er sie etwas spät gehoben , das geb ich zu.
bleib aber dabei,
der assi beruft sich auf die erste situation, deswegen hat er mit dem schiri gesprochen.
und den rest hab ich schon bewertet!
bin mal gespannt ob es da noch nen interview gibt.
bleib aber dabei,
der assi beruft sich auf die erste situation, deswegen hat er mit dem schiri gesprochen.
und den rest hab ich schon bewertet!
bin mal gespannt ob es da noch nen interview gibt.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #103
27.03.2010 22:29
Veto
Zitat von Hellas83:
Ganz klares Abseits. Da gibt es überhaupt keine Diskussion!!!!!!!!!!!
Gekas greift aktiv ins Spiel ein. Aber sowas von
Aktiv ins Spiel eingreifen lt. Regeln des DFB:
"Ins Spiel eingreifen“ heißt, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der
zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde."
Ich habe die Regeln nicht gemacht, aber jede Behauptung, dass Gekas aktiv ins Spiel eingreift, bevor Santana seine Kopfballrückgabe macht ist schlichtweg falsch.
Diese Diskussion ist ohnehin absolut überflüssig, da sich abgesehen von einer verblendeten Dortmunder Fraktion eh alle einig sind und die kleine Gesellschaft kann, will und wird sich nicht überzeugen lassen ....
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #104
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #105
27.03.2010 22:37
Veto
Zitat von Hellas83:
du kannst mir erzählen was du willst. Das war ganz klares Abseits. Es wurde falsch abgestimmt vom sogenannten Kompetenz team.
Nicht das erste mal.
Ist ja nicht so, dass ich eine andere Reaktion von dir erwartet hätte ...
Zitat von Kallemann:
Diese Diskussion ist ohnehin absolut überflüssig, da sich abgesehen von einer verblendeten Dortmunder Fraktion eh alle einig sind und die kleine Gesellschaft kann, will und wird sich nicht überzeugen lassen ....
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #106
27.03.2010 22:44
hier schreiben definitiv zu viele die keine Ahnung haben
Veto
Also ich werde jetzt mal als Schiedsrichter hier mein Statement zu abgeben.
Prinzipiell ist die aussage von Qrux aus dem Kompetenzteam richtig. Durch einen erneuten kontrollierten Pass verfliegt die vorherige Abseitssituation und es entsteht eine neue Spielsituation. Jedoch ist diese Situation keineswegs eindeutig. Denn wenn Gekas Santana in dieser Szene offensichtlich bedrängt (das tut er ja dann schon logischerweise vor Santanas Kopfball), wird aus dem nicht-strafbaren Abseits ("passiv" heißt das in der Fachsprache schon seit letzter Saison nicht mehr; ok wollte nur mit meinem Wissen prahlen) ein AKTIVES Abseits.
Es stellt sich also jetzt die Frage: Hätte Santana den Ball ohne Gekas Anwesenheit auch so zu Weidenfeller zurückgespielt?
Ich denke schon. Santana wird nicht aktiv von Gekas bedrängt, er sieht ihn vermutlich nicht mal in diesem Augenblick und trotzdem spielt er den Ball KONTROLLIERT weiter. Jetzt entsteht eine neue Spielsituation und Gekas kommt an den Ball, alles korrekt.
Ihr seht, so einfach ist das nicht. Hier kommt es viel auf Auslegungssache an (wird Santana gestört?!)
Ich denke jedoch, dass diese Abseitsentscheidung ein Fehler war, das Tor hätte zählen müssen
Prinzipiell ist die aussage von Qrux aus dem Kompetenzteam richtig. Durch einen erneuten kontrollierten Pass verfliegt die vorherige Abseitssituation und es entsteht eine neue Spielsituation. Jedoch ist diese Situation keineswegs eindeutig. Denn wenn Gekas Santana in dieser Szene offensichtlich bedrängt (das tut er ja dann schon logischerweise vor Santanas Kopfball), wird aus dem nicht-strafbaren Abseits ("passiv" heißt das in der Fachsprache schon seit letzter Saison nicht mehr; ok wollte nur mit meinem Wissen prahlen) ein AKTIVES Abseits.
Es stellt sich also jetzt die Frage: Hätte Santana den Ball ohne Gekas Anwesenheit auch so zu Weidenfeller zurückgespielt?
Ich denke schon. Santana wird nicht aktiv von Gekas bedrängt, er sieht ihn vermutlich nicht mal in diesem Augenblick und trotzdem spielt er den Ball KONTROLLIERT weiter. Jetzt entsteht eine neue Spielsituation und Gekas kommt an den Ball, alles korrekt.
Ihr seht, so einfach ist das nicht. Hier kommt es viel auf Auslegungssache an (wird Santana gestört?!)
Ich denke jedoch, dass diese Abseitsentscheidung ein Fehler war, das Tor hätte zählen müssen
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #107
27.03.2010 22:49
Karlsruher SC-FanZitat von schoeni:Zitat von Lola:
Danke. Ich stimme dir zu 1000% zu
Nach den Regeln falsch entschieden, besonders bitter, da es gegen Nürnberg beim Gegentor bei einer ähnlichen "Passiven-Abseits"-Situation richtig entschieden wurde.
das hab ich schon in der Sportschau nicht verstanden:
wo ist denn die Nürnberg-Szene ähnlich zu dieser hier?
Gut, so ganz ähnlich ist das zugegebenermaßen wirklich nicht. Es geht hier allein um das Passive Abseits: Charisteas stand gegen Berlin im passiven Abseits, woraus sich in der späteren Situation ein Vorteil für ihn ergab, Gekas stand in diesem Spiel im passiven Abseits, woraus sich ebenso ein Vorteil für ihn ergeben hat.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #108
27.03.2010 22:50
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von schoeni:Zitat von Herculis:
Da 5 Spieler auf die Stelle, wo der Ball landen wird, zulaufen und der Assistent aus dem Winkel auch nicht sehen kann, wo der Ball landen haette nicht frueher abgepfiffen werden duerfen, was der Assistent ja auch korrekterweise nicht getan hat. Nach den Regeln handelt es sich hiermit nicht um Abseits und somit haette es ein Tor geben muessen.
Also wo du 5 Spieler (noch dazu von Hertha) gesehen haben willst die zum Pass gehen ist mir ein Rätsel - das war nur bei Gekas der Fall.
Und dass Gekas´ Bewegung zum Tor, bzw. das kurze Abstoppen beim Aufkommen des Balles Santana/ die Abwehr irritieren, bzw. "täuscht oder ablenkt" kann man auch so sehen...
Passiv wäre es wie gesagt, wenn er stehenbleibt oder in die andere Richtung läuft (wie beim Nürnbergspiel der Gündogan).
Es waren 5 Spieler in der Naehe des Balles als er aufgekommen ist, zwei davon waren Herthaner. Aus der Position des Assistenten kann man nicht sehen, auf wen der Ball geht.
Tut mir leid, dass ich 5 gezaehlt habe, weil ja nur 2 (die Herthaner) in der Situation interessant sind.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #109
27.03.2010 22:50
richtig entschieden
Es stellt sich also jetzt die Frage: Hätte Santana den Ball ohne Gekas Anwesenheit auch so zu Weidenfeller zurückgespielt?
Ich denke schon.
Das ist doch wohl Blödsinn. Wenn er da nicht steht lässt santana ihn durch. Aber ist mir doch auch scheiß egal. Tor zählt nicht und fertig.
Ich denke schon.
Das ist doch wohl Blödsinn. Wenn er da nicht steht lässt santana ihn durch. Aber ist mir doch auch scheiß egal. Tor zählt nicht und fertig.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #110
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #111
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #112
27.03.2010 22:59
...
richtig entschieden
wie gesagt ist mir jetzt auch egal. Hertha hätte uns heute mit einer klatsche nach hause schicken müssen. das haben sie zum glück nicht geschafft.
trotzdem hoffe und denke ich dass sie drin bleiben. und damit ist die sache für mich gegessen.
wir kommen eh auf keinen nenner mehr.
trotzdem hoffe und denke ich dass sie drin bleiben. und damit ist die sache für mich gegessen.
wir kommen eh auf keinen nenner mehr.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #113
27.03.2010 23:01
Santana nicth behinder
Veto
Wie soll Santana von Gekas behindert oder verunsichert worden sein, wenn der ihn ganz offenbar nicht gesehen hat ... denn ansonsten hätte dieser niemals zu seinem katastrophenrückspiel angesetzt ?!?
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #114
27.03.2010 23:15
Richtige Entscheidung
richtig entschieden
Gekas steht bei Pass im Abseits, der Klärungsversuch misslingt. Keine Diskussion notwendig.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #115
27.03.2010 23:18
Klartext
Veto
FAKT ist:
Gekas hat ein Tor geschossen was Herr Wagner folgerichtig auch anerkannt hat. Das der Linienrichter Abseits angezeigt hat, was schlicht und einfach FALSCH. Punkt.
Was mich wundert ist, dass Klopp das anders sieht. Da sieht man, dass er, wie alle BVBler hier, nicht objektiv beurteilt. Beim ZDF war er sonst immer korrekt.
Wenn Wir so weiter spielen und dazu auch noch Tore schießen, dann werden wir schon nicht absteigen.
Es gilt weiterhin: NIEMALS AUFGEBEN!!!!
Gekas hat ein Tor geschossen was Herr Wagner folgerichtig auch anerkannt hat. Das der Linienrichter Abseits angezeigt hat, was schlicht und einfach FALSCH. Punkt.
Was mich wundert ist, dass Klopp das anders sieht. Da sieht man, dass er, wie alle BVBler hier, nicht objektiv beurteilt. Beim ZDF war er sonst immer korrekt.
Wenn Wir so weiter spielen und dazu auch noch Tore schießen, dann werden wir schon nicht absteigen.
Es gilt weiterhin: NIEMALS AUFGEBEN!!!!
Und schon wieder zweite Liga :(
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #116
27.03.2010 23:24
Neue Spielsituation!
Veto
Beim Pass auf Gekas steht dieser im Abseits. Jedoch spielt der unbedrängte Santana den Ball unglücklich auf Gekas, welcher einen Vorteil aus einer NEUEN Spielsituation zieht. Wo gibts hier Diskussionsstoff? Dortmund würde oft genug benachteiligt in der laufenden Saison, diesmal hatten sie das Glück der Tomaten auf ihrer Seite. Deswegen versteh ich einige Kommentare hier nicht, wo es heißt, es sei dieselbe Spielsituation gewesen.
Ein Sieg für Hertha wäre somit regelgerecht gewesen
@ Palma: Ich bin Vollblut-Borusse, und sag mir mal nicht, wenn du meine Kommentare mal alle lesen würdest, dass ich nicht objektiv bin. Gerade wenn es um strittige Szenen bei Dortmunder Beteiligung geht, bin ich objektiv Bitte nicht so etwas verallgemeinern!
Ein Sieg für Hertha wäre somit regelgerecht gewesen
@ Palma: Ich bin Vollblut-Borusse, und sag mir mal nicht, wenn du meine Kommentare mal alle lesen würdest, dass ich nicht objektiv bin. Gerade wenn es um strittige Szenen bei Dortmunder Beteiligung geht, bin ich objektiv
Bitte nicht so etwas verallgemeinern! Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #117
27.03.2010 23:55
Zitat von SGE23:
abseits. absoluter witz die entscheidung. wenn er pfeiift muss er vorher pfeiffen als gekas zum ball läuft. aber nich wenn der ball im tor ist nachdem eine neue spielsituation entstanden ist.
EBEN!!!!!!! Genau davon rede ich ja!!!!!! Das Abseits war gegeben als der Pass eindeutig auf Gekas ging...der wirkliche Fehler lag NUR darin nicht sofort auf Abseits zu entscheiden!!!!
Es ist mir scheissegal wer dein Vater ist, solange ich hier angele rennt hier keiner übers Wasser!!!
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #118
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #119
28.03.2010 00:08
das ASS
bezieht sich wieder nur auf das "Vorteil ziehen" und nicht das "beeinflussen" - wie Klopp sagt: wenn Gekas nicht im Abseits steht, dann kommt es gar nicht erst zu der dummen Aktion von Santana...
Aber wenigstens hat das ASS auch bestätigt, dass die Regel so einfach Mist ist.
Aber wenigstens hat das ASS auch bestätigt, dass die Regel so einfach Mist ist.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #120
28.03.2010 00:08
An Herthas Stelle...
Veto
...würde ich gegen die Wertung der Partie Protest einlegen.
Denn das ist offensichtlich keine Tatsachenentscheidung. Der Schiri hat alles richtig gesehen, kannte aber die Regel nicht. Damit liegt eine Situation vor, gegen die man klagen sollte.
Wenn man nicht bei der Sportgerichtsbarkeit durchkommt, sollte man weiter klagen, vielleicht könnte man so den Start der nächsten Saison verzögern.
Denn das ist offensichtlich keine Tatsachenentscheidung. Der Schiri hat alles richtig gesehen, kannte aber die Regel nicht. Damit liegt eine Situation vor, gegen die man klagen sollte.
Wenn man nicht bei der Sportgerichtsbarkeit durchkommt, sollte man weiter klagen, vielleicht könnte man so den Start der nächsten Saison verzögern.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| Atticus | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| CheFFe | |
 |
Superwetti |
|
|
Bremse |
|
|
falke264 |
 |
7Ultimatum7 |
|
|
glubberer06 |
|
|
leclub |
 |
Rudi71 |
 |
supercookie |
|
|
Dossenheimer |
|
|
Siegenfan |
|
|
Generaldirektor |
|
|
max185 |
|
|
Herzi |
|
|
MrKartoffelkopf |
|
|
Geronimo3796 |
 |
Madaco |
|
|
Mr.Ox |
|
|
superpaolo |
|
|
Shinichi91 |
|
|
Marco-BVB |
|
|
sash2604 |
|
|
RESOPO |
|
|
Hulohot |
|
|
leunam |
|
|
steger95 |
 |
Schlusspfiff |
 |
Bense |
 |
SGE23 |
|
|
Laufpaul |
|
|
sunny2k1 |
|
|
urgstein89 |
 |
dulucker |
 |
Rothose-1887 |
 |
Herthafan93 |
|
|
Arvenius |
|
|
jf5401 |
|
|
fredo1300 |
|
|
ince |
|
|
Matschepampe |
|
|
Eggersdorfer |
|
|
palma |
|
|
Hertha 1973/74 |
|
|
J0k3R. |
|
|
Kallemann |
|
|
redonyx |
|
|
Ete Sobeck |
|
|
Herthaner |
|
|
Rockgamer |
|
|
Bassoonist83 |
|
|
marcoon |
|
|
Capsoni |
|
|
Papa Schlumpf |
 |
Tryzer |
 |
Schiri89 |
|
|
toopac |
|
|
westfalia04 |
|
|
HeinzHammel1 |
|
|
DettmarCramer |
|
|
progressiverock |
 |
bernd52 |
|
|
Chrischan |
|
|
todaru |
|
|
eraser1313 |
 |
adioz |
|
|
vinvancent |
 |
wölfin |
|
|
GreyFox |
 |
ego |
|
|
daboese |
|
|
npelke |
|
|
magicmaxi2003 |
|
|
TBass78 |
|
|
SirTwist |
|
|
WahrerBremer |
|
|
Spielkind |
|
|
Seasick Surfer |
|
|
mic1 |
|
|
blrab |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
27.03.2010 00:00
Schiedsrichter
-
Statistik von Lutz Wagner
Spiele
3
5
Siege (DFL)
1
2
Siege (WT)
2
2
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
1
0
Niederlagen (DFL)
0
1
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Drobny
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Gekas
Raffael
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Gekas
Raffael
Weidenfeller
Subotic
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Subotic
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Bengtsson 62.
Dardai 80.
Dardai 80.
61. Bender
46. Hajnal
46. Hajnal
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
4
Torschüsse gesamt
16
11
Ecken
10
3
Flanken
13
12
Zweikämpfe
54
46
Abseits
3
5
Fouls
5
22
Ballbesitz
53%
47%
