Home
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0?
Relevante Themen
Strittige Szene
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? | von Herthafan93
Vorschläge der Community
kurz vor Schluß | von Hugo
Elfmeter Dortmund | von antofi
Ist Lustenberger der Ausgangspunkt für Gekas 'Tor' ? | von minitechnik
Allgemeine Themen
Absteiger oder nicht Absteiger das ist hier die Frage ? | von Saarborusse
kurz vor Schluß | von Hugo
Auswechseltaktik Klopp | von DerMarvin
Rot für "Kuba" | von Mohihuana
Schuldsuche der Medien | von Atticus
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Vermeintliches Abseits, Tor nicht gegeben für Hertha BSC
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Quellen
Kicker : ...erkannte Gekas Tor zu Unrecht ab (80.), legte dabei die Regelung des passiven Abseits falsch aus: durch Santanas bewusste und zielgerichtete Kopfball-Rückgabe entstand eine neue Spielsituation...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #161
28.03.2010 12:37
So kompliziert ist die Abseitsregel
Veto
Erinnert sich noch wer an ein Tor beim Spiel Bielefeld gegen Hertha (muss vor ca. zwei Jahren gewesen sein)? Da kam der Ball auch vom Gegner und der Schiedsrichter Michael Kempter hatte das Tor fälschlicherweise gegeben. Die Entscheidung war damals falsch, weil die Kopfball-Weitergabe des Herthaners kein kontrolliertes Zuspiel war, sondern mehr ein Abpraller. So etwas wird nicht als neue Spielsituation gewertet.
Hier aber will Santana den Ball gezielt zu seinem Torwart zurückköpfen. Deshalb liegt hier nach den Regeln eine neue Spielsituation vor (anders als damals beim Spiel Bielefeld gegen Hertha).
Klingt kompliziert, ist es auch.
Hier aber will Santana den Ball gezielt zu seinem Torwart zurückköpfen. Deshalb liegt hier nach den Regeln eine neue Spielsituation vor (anders als damals beim Spiel Bielefeld gegen Hertha).
Klingt kompliziert, ist es auch.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #162
28.03.2010 12:42
Ganz schwierig...
unentschieden/keine Relevanz
Ich könnte es mir als BVB-Fan jetzt leicht machen, und für "kein Tor, alles korrekt" plädieren - ich habe aber für "weiß nicht" votiert.
Meiner Ansicht nach ist das Ganze einfach durch das Regelwerk nicht eineindeutig abgedeckt. Beim langen Ball steht Gekas eindeutig im abseits - und der Ball sollte eben auch auf Gekas kommen. Das spricht IMHO schon eher für abseits und eine korrekte Entscheidung. Letztlich kommt der Ball zu kurz und Santana köpft den Ball kontrolliert (aber eben sauschlecht) Richtung Weidenfeller. Gekas kann nur dazwischen spritzen, weil er vorher im abseits stand - ob dies nun eine neue Spielsituation ist, halte ich für fragwürdig und nicht eindeutig zu klären.
Persönlich würde ich mir wünschen, dass die "passives Abseits"-Regel viel strenger ausgelegt wird - passiv sollte es nur dann gewertet werden, wenn der passiv stehende Spieler wirklich passiv, also abseits des Spielgeschehens ist. Es kann doch nicht Sinnd er Sache sein, dass ein passiv stehender Spieler die ganze Abwehr irritiert und am Ende dann auch noch die Mannschaft vom Chaos profitiert.
Meiner Ansicht nach ist das Ganze einfach durch das Regelwerk nicht eineindeutig abgedeckt. Beim langen Ball steht Gekas eindeutig im abseits - und der Ball sollte eben auch auf Gekas kommen. Das spricht IMHO schon eher für abseits und eine korrekte Entscheidung. Letztlich kommt der Ball zu kurz und Santana köpft den Ball kontrolliert (aber eben sauschlecht) Richtung Weidenfeller. Gekas kann nur dazwischen spritzen, weil er vorher im abseits stand - ob dies nun eine neue Spielsituation ist, halte ich für fragwürdig und nicht eindeutig zu klären.
Persönlich würde ich mir wünschen, dass die "passives Abseits"-Regel viel strenger ausgelegt wird - passiv sollte es nur dann gewertet werden, wenn der passiv stehende Spieler wirklich passiv, also abseits des Spielgeschehens ist. Es kann doch nicht Sinnd er Sache sein, dass ein passiv stehender Spieler die ganze Abwehr irritiert und am Ende dann auch noch die Mannschaft vom Chaos profitiert.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #163
28.03.2010 12:55
Veto
Zitat von schoeni:Zitat von Hulohot:
Ich denke, in dieser Situation hatten wir sehr, sehr viel Glück. Ok, Gekas steht zunächst im passiven Abseits. Hier kommt wieder Regel 11 ins Spiel
"Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft wenn er
- ins Spiel eingreift
- Gegenspieler behindert
- aus seiner Position einen Vorteil zieht"
Wenn du die Regel falsch wiedergibst, dann kannst du 2. sicher ausschließen - aber es steht nicht "behindert" sondern "beeinflusst" da und dass Santana von Gekas´ Sturm zum Tor beeinflusst wurde sehe ich schon als gegeben an (Ausführungen dazu s.o.)
wenn gekas hier santana beeinflussen sollte können wir das passive abseits auch direkt abschaffen denn dann kann man argumentieren, dass jeder im passiv stehende stürmer ja irgendwie den gegnerischen spieler beeinflusst
aber um aktiv einzugreifen gehört eben mehr dazu als nur nen paar meter neben dem gegenspieler zu stehen und deshalb war letzte woche robben auch die ganze zeit passiv
so doppelpass bestätigt es auch gerade, dass es ein reguläres tor war
alle liegen also in der bewertung falsch außer eine handvoll dortmunder
ist klar ne
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #164
28.03.2010 12:56
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Richtige Entscheidung, aber falsch gewunken
Für mich absolut nachvollziehbar, auf Abseits zu entscheiden, da Gekas aus einer Abseitsposition eingreift und Santana und Weidenfeller bindet.
Falsch aber, dass der Linienrichter viel zu lange gewartet hat und somit erst diese Diskussion mit der neuen Spielsituation entsteht.
Falsch aber, dass der Linienrichter viel zu lange gewartet hat und somit erst diese Diskussion mit der neuen Spielsituation entsteht.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #165
28.03.2010 12:58
Tor hätte zählen müssen
Veto
Also, ich bin nicht gerade ein Fan der Hertha, aber das Tor hätte zählen müssen - und das hat auch nichts mit Dortmund zu tun :-)
http://www.wahretabelle.de/wahretabelle/aktueller-spieltag.php?nr=26&idgame=20161&parent=35459#comm
Bei Hertha (schon wieder Hertha...) gegen Nürnberg vor zwei Spieltagen gab es ein fast identische Situation, da hat das Tor gezählt. Hier kam noch "erschwerend" hinzu, dass der Ball sogar vom Gegner kam. Dass es ein neue Spielsituation war, ist ja unbestritten.
Also: Fehlentscheidung.
http://www.wahretabelle.de/wahretabelle/aktueller-spieltag.php?nr=26&idgame=20161&parent=35459#comm
Bei Hertha (schon wieder Hertha...) gegen Nürnberg vor zwei Spieltagen gab es ein fast identische Situation, da hat das Tor gezählt. Hier kam noch "erschwerend" hinzu, dass der Ball sogar vom Gegner kam. Dass es ein neue Spielsituation war, ist ja unbestritten.
Also: Fehlentscheidung.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #166
28.03.2010 13:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Habe gestern Abend die Szene mit drei Schiedsrichtern des Bayerischen Fußballverbandes mehrmals angeschaut (ohne Ton). Alle drei haben sofort eine neue Spielsituation erkannt, weil:
- sich Gekas nicht zum Ball / Gegner bewegt und sich der Abstand zu beiden vergrößert,
- Santana den Ball verarbeiten muss, da ihn Ramos unter Druck setzt. und
- Santana den Ball völlig unbehindert spielen kann.
Klar geworden?
- sich Gekas nicht zum Ball / Gegner bewegt und sich der Abstand zu beiden vergrößert,
- Santana den Ball verarbeiten muss, da ihn Ramos unter Druck setzt. und
- Santana den Ball völlig unbehindert spielen kann.
Klar geworden?
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #167
28.03.2010 13:10
Doppeltes Minus ergibt hier Plus
richtig entschieden
Gekas war vorher im aktiv Abseits, da hätte schon gepfiffen werden müssen. Denn er irritiert Abwehrspieler und zeigt im Laufverhalten an, dass er aktiv ist. Hier wurde falsch entschieden, weil kein Abseits gepfiffen wurde. Danach ist es eigentlich Makulatur.
Aber: Das ist eine "Kann-Entscheidung", ob man bei Santanas Rückgabe zu Weidenfeller Abseits entscheidet, keine "Muss-Entscheidung". Gekas hat auch davon profitiert, dass er vorher im aktiv Abseits war, so musste er zwei Meter weniger Laufen, als die Abwehr die unter Druck hinterher rennen musste. Der Druck auf Santana erhöhte sich durch seine Laufrichtung und die Tatsache, dass er, den von Abseits profitierenden, Gekas sieht noch einmal. Gekas irritiert also. Von Abseits darf man nicht profitieren! Trozdem hätte ich es aufgrund der Komplexität der Situation verstanden wenn auf Tor entschieden worden wäre, wäre aber aufgrund des aktiven Abseits falsch gewesen.
Dass Herthaner sich benachteiligt fühlen, kann ich verstehen. Aber versucht das ganz mal neutraler und ohne diese Medien zu sehen.
Aber: Das ist eine "Kann-Entscheidung", ob man bei Santanas Rückgabe zu Weidenfeller Abseits entscheidet, keine "Muss-Entscheidung". Gekas hat auch davon profitiert, dass er vorher im aktiv Abseits war, so musste er zwei Meter weniger Laufen, als die Abwehr die unter Druck hinterher rennen musste. Der Druck auf Santana erhöhte sich durch seine Laufrichtung und die Tatsache, dass er, den von Abseits profitierenden, Gekas sieht noch einmal. Gekas irritiert also. Von Abseits darf man nicht profitieren! Trozdem hätte ich es aufgrund der Komplexität der Situation verstanden wenn auf Tor entschieden worden wäre, wäre aber aufgrund des aktiven Abseits falsch gewesen.
Dass Herthaner sich benachteiligt fühlen, kann ich verstehen. Aber versucht das ganz mal neutraler und ohne diese Medien zu sehen.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #168
28.03.2010 13:13
Zitat von ince:
wenn gekas hier santana beeinflussen sollte können wir das passive abseits auch direkt abschaffen denn dann kann man argumentieren, dass jeder im passiv stehende stürmer ja irgendwie den gegnerischen spieler beeinflusst
aber um aktiv einzugreifen gehört eben mehr dazu als nur nen paar meter neben dem gegenspieler zu stehen und deshalb war letzte woche robben auch die ganze zeit passiv
so doppelpass bestätigt es auch gerade, dass es ein reguläres tor war
alle liegen also in der bewertung falsch außer eine handvoll dortmunder
ist klar ne
Das kannst du jetzt nicht so plump behaupten, du hast scheinbar nur das gehört, was du hören wolltest .....Zitat Hansi Küpper : "Hier werden 2 Fehlentscheidungen getroffen, die sich am Ende wieder aufheben"...........das sage ich ja auch die ganze Zeit.....
Es ist mir scheissegal wer dein Vater ist, solange ich hier angele rennt hier keiner übers Wasser!!!
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #169
28.03.2010 13:23
Fehlentscheidung
Veto
Der Hertha wurde hier ein Tor geklaut. Das aktuelle Sportstudio hat mit Zitaten aus den FIFA-Schiedsrichterregeln bewiesen, dass das Tor hätte zählen müssen, da Gekas aus seiner Position heraus einen Vorteil zieht, doch erst und nur, weil Santana den Ball gewollt zu Weidenfeller zurückspiel und dadurch eine neue Spielsituation entsteht.
Santana hätte den Ball auch einfach ins Seitenaus schießen können, doch er entscheidet sich für den Rückpass zu Weidenfeller, wodruch der Pass also geplant war und das Tor hätte zählen müssen.
Santana hätte den Ball auch einfach ins Seitenaus schießen können, doch er entscheidet sich für den Rückpass zu Weidenfeller, wodruch der Pass also geplant war und das Tor hätte zählen müssen.
Auch Fußballfans haben BÜRGERRECHTE !!!
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #170
28.03.2010 13:24
@DoppelSechs
Zitat von DoppelSechs:
Habe gestern Abend die Szene mit drei Schiedsrichtern des Bayerischen Fußballverbandes mehrmals angeschaut (ohne Ton). Alle drei haben sofort eine neue Spielsituation erkannt, weil:
- sich Gekas nicht zum Ball / Gegner bewegt und sich der Abstand zu beiden vergrößert,
- Santana den Ball verarbeiten muss, da ihn Ramos unter Druck setzt. und
- Santana den Ball völlig unbehindert spielen kann.
Klar geworden?
Anfangs möchte ich sagen, dass die Situation nun wirklich nicht einfach zu beurteilen ist, auch wenn hier viele eine klare Fehlentscheidung sehen. Aber ich denke, dass dein erstgenannter Punkt so nicht zutrifft. Denn Gekas bewegt sich, noch bevor Santana klären will, zuerst AKTIV Richtung Gegenspieler bzw. Ball. Zu sehen in dem schon geposteten Video:
http://www.youtube.com/watch?v=ZsfYrolgGww
Achtet bitte genau auf die Bewegungsrichtung Gekas' nachdem der Ball das erste Mal auf dem Boden aufgekommen ist. Er stoppt kurz ab und macht eine Bewegung Richtung Ball bzw. Santana. Damit beeinflusst er Santana noch bevor dieser den Ball spielt und somit noch vor der Entstehung einer neuen Spielsituation. Also wird das Abseits aktiv und die NEUE SPIELSITUATION, die danach folgt, ist IRRELEVANT. So könnte man jedenfalls argumentieren. Aber wie gesagt, es ist eine schwierige Entscheidung. Nur geht doch einfach mal darauf ein, was VOR der neuen Spielsituation passiert und nicht erst nach Santanas Ballberührung.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #171
28.03.2010 13:38
@ Sleepwalk
Das kannste alles vergessen ... das Gekas beim Zuspiel von Lustenberger schon im Abseits stand und auch das Abstoppen von Gekas spielt hier alles keine Rolle und wird komplett unter den Teppich geschoben.
Hier wird nur der mißglückte Kopfball von Santana bewertet der natürlich gewollt war und da die Regel dann als neue Spielsituation gewertet wird ... war es ein reguläres Tor ... alles andere ist doch hier sowieso uninteressant.
Santana hätte einfach wegbleiben sollen und alle anderen Dortmunder auch und Gekas hätte dann den Ball bekommen und was dann passiert wäre ... naja sorry aber meine Glaskugel ist gerade kaputt gegangen ...
Sorry wegen den Worten aber ich kann es einfach nicht verstehen wieso die Szene nur ab Kopfball Santana bewertet werden kann ... und jetzt könnte ich ja wieder darauf hinweisen das ich schon seit mehreren Wochen diese Abseitsregel für Schwachsinnig halte und das sie schnellstmöglich überarbeitet werden muß ... aber bei der FIFA sitzen ja eh nur Vollpfosten ... denen das Geld wichtiger ist als der Sport.
Hier wird nur der mißglückte Kopfball von Santana bewertet der natürlich gewollt war und da die Regel dann als neue Spielsituation gewertet wird ... war es ein reguläres Tor ... alles andere ist doch hier sowieso uninteressant.
Santana hätte einfach wegbleiben sollen und alle anderen Dortmunder auch und Gekas hätte dann den Ball bekommen und was dann passiert wäre ... naja sorry aber meine Glaskugel ist gerade kaputt gegangen ...
Sorry wegen den Worten aber ich kann es einfach nicht verstehen wieso die Szene nur ab Kopfball Santana bewertet werden kann ... und jetzt könnte ich ja wieder darauf hinweisen das ich schon seit mehreren Wochen diese Abseitsregel für Schwachsinnig halte und das sie schnellstmöglich überarbeitet werden muß ... aber bei der FIFA sitzen ja eh nur Vollpfosten ... denen das Geld wichtiger ist als der Sport.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #172
28.03.2010 13:39
Zitat von Sleepwalk:
Denn Gekas bewegt sich, noch bevor Santana klären will, zuerst AKTIV Richtung Gegenspieler bzw. Ball.
Achtet bitte genau auf die Bewegungsrichtung Gekas' nachdem der Ball das erste Mal auf dem Boden aufgekommen ist. Er stoppt kurz ab und macht eine Bewegung Richtung Ball bzw. Santana. Damit beeinflusst er Santana noch bevor dieser den Ball spielt und somit noch vor der Entstehung einer neuen Spielsituation. Also wird das Abseits aktiv und die NEUE SPIELSITUATION, die danach folgt, ist IRRELEVANT.
So habe ich das gestern in der Sportschau auch gesehen, aber ich enthalte mich der Stimme trotzdem, da das wirklich schwer zu beurteilen war. Man müsste mal den Linienrichter fragen, was der sich da gedacht hat...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #173
28.03.2010 13:52
schwachsinnige Regel
unentschieden/keine Relevanz
Ich denke es gibt hier für beide Auslegungen Argumente. Ich tu mich immer schwer damit bei sowas von passiv zu reden. Steht Gekas vorher nicht im Abseits, steht er hinterher auch nicht da wo er den Ball von Santana bekam. Das soll dann ne neue Spielsituation sein? Und wäre Gekas gar nicht da gewesen, dann hätte Santana auch anders weiter gespielt (schlecht war der Rückpass trotzdem).
Ich hätte sowohl dieses Tor nicht gegeben, als auch das vor 2 Wochen von Nürnberg aberkannt - da meiner Meinung nach jeweils von der vorherigen Abseitsstellung profitiert wurde.
Die Regel ist einfach ausgemachter Blödsinn. Sowas kann man den Schiris eigentlich gar nicht zumuten.
Fennec
Ich hätte sowohl dieses Tor nicht gegeben, als auch das vor 2 Wochen von Nürnberg aberkannt - da meiner Meinung nach jeweils von der vorherigen Abseitsstellung profitiert wurde.
Die Regel ist einfach ausgemachter Blödsinn. Sowas kann man den Schiris eigentlich gar nicht zumuten.
Fennec
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #174
28.03.2010 14:02
Traurig...
dass gerade bei den Dortmund-Fans nur die allerwenigsten dazu in der Lage ist, seine Vereinsbrille abzulegen und der Tatsache ins Auge zu schauen, dass es sich hierbei um eine Fehlentscheidung handelt. Fans anderer Mannschaften scheinen bei so etwas durchaus einsichtsfähiger...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #175
28.03.2010 14:04
Regulär ...
Veto
War ein ganz reguläres Tor. Gekas steht zawr bei der Flanke im Abseits, aber geht nicht zum Ball. Indem Santana mit dem Kopf hingeht entsteht eine neue Spielsituation und somit kommt der Ball vom gegenerischen Spieler und Gekas köpft ein.
Als ich noch ein ganz kleiner Bub war, da nahm mich mein Vater mit zum Glubb, und ich sah die rot-schwarzen Fahnen, und schwor ihnen die Treue bis zum Tod! Ja und so vergingen die Jahre, und wir zogen in alle Städte ein, und wir kämpfen noch immer für Nürnberg, so wars damals und so soll es sein!
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #176
28.03.2010 14:11
Eine Frage an den Vfb-Stuttgart-Fan aus dem Kompetenz-Team:
Wieso wertest du die Situation als Fehlentscheidung, also als Tor für Hertha, wenn du doch selbst sagst, dass du vorher auf Abseits entschieden hättest und das Tor folgerichtig als falsch beurteilst? Die Behauptung, der Schiedsrichter habe bewusst auf passives Abseits entschieden, wonach die neue Spielsituation entscheidend wäre, kannst du doch gar nicht belegen, da keiner der Schiedsrichter Stellung dazu nahm. Worauf sich der Linienrichter bezieht, ist doch völlig unklar. Kannst du mir das erklären?
Wieso wertest du die Situation als Fehlentscheidung, also als Tor für Hertha, wenn du doch selbst sagst, dass du vorher auf Abseits entschieden hättest und das Tor folgerichtig als falsch beurteilst? Die Behauptung, der Schiedsrichter habe bewusst auf passives Abseits entschieden, wonach die neue Spielsituation entscheidend wäre, kannst du doch gar nicht belegen, da keiner der Schiedsrichter Stellung dazu nahm. Worauf sich der Linienrichter bezieht, ist doch völlig unklar. Kannst du mir das erklären?
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #177
28.03.2010 14:11
die Bayern hätten einfach die Arme hochgerissen
richtig entschieden
..und wären stehengeblieben. Dann hätte niemand diskutiert.
So funktioniert PROFI-Fussball bei solchen Regeln.
In diesem Fall tut mir Dortmund leid. Speziell Santana, der sich im Prinzip Mühe gibt, aber blöd aussieht.
Erstaunlich wie leise Preetz & Co. bleiben, bei diesem Kompetenz-Voting.
So funktioniert PROFI-Fussball bei solchen Regeln.
In diesem Fall tut mir Dortmund leid. Speziell Santana, der sich im Prinzip Mühe gibt, aber blöd aussieht.
Erstaunlich wie leise Preetz & Co. bleiben, bei diesem Kompetenz-Voting.
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #178
28.03.2010 14:12
Abseits und reguläres Tor
Das ist eine knifflige Situation.
Gekas steht beim Abspiel im Abseits, soviel ist unstrittig. Ist er nun aktiv oder passiv? Da er sich zunächst Richtung Ball orientiert und der einzige Herthaner ist, der eine realistische Chance hat an den Ball zu kommen, tendiere ich in dieser Situation zu aktivem Abseits.
Allerdings ist diese Situation Auslegungssache. Da der Pfiff des Schiedsrichters ausbleibt und auch der Assistent kein Abseits signalisiert, ist es eindeutig, dass die Unparteiischen die Situation als passives Abseits bewerten.
Davon ausgehend muss man dann feststellen, dass durch Santanas Kopfball eine neue Spielsituation entsteht und somit der Treffer regulär wäre.
Fazit: Entweder muss der Schiedsrichter sofort abpfeifen, oder eben das Tor geben. So wie es gelaufen ist, war es auf jeden Fall eine Fehlentscheidung.
Gekas steht beim Abspiel im Abseits, soviel ist unstrittig. Ist er nun aktiv oder passiv? Da er sich zunächst Richtung Ball orientiert und der einzige Herthaner ist, der eine realistische Chance hat an den Ball zu kommen, tendiere ich in dieser Situation zu aktivem Abseits.
Allerdings ist diese Situation Auslegungssache. Da der Pfiff des Schiedsrichters ausbleibt und auch der Assistent kein Abseits signalisiert, ist es eindeutig, dass die Unparteiischen die Situation als passives Abseits bewerten.
Davon ausgehend muss man dann feststellen, dass durch Santanas Kopfball eine neue Spielsituation entsteht und somit der Treffer regulär wäre.
Fazit: Entweder muss der Schiedsrichter sofort abpfeifen, oder eben das Tor geben. So wie es gelaufen ist, war es auf jeden Fall eine Fehlentscheidung.
Ausgezeichnet mit dem Randy-Gütesiegel für brutalstmögliche Subjektivität
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #179
28.03.2010 14:13
Zitat von 7Ultimatum7:
War ein ganz reguläres Tor. Gekas steht zawr bei der Flanke im Abseits, aber geht nicht zum Ball. Indem Santana mit dem Kopf hingeht entsteht eine neue Spielsituation und somit kommt der Ball vom gegenerischen Spieler und Gekas köpft ein.
ich finds interessant:
Zitat von 7Ultimatum7:
Sorry an alle Schalker, aber hab vorhin grad die Diskussion im Doppelpass angeguckt.
Im Moment der Ballabgabe steht Edu knapp im Abseits, auch wenn er nicht an den Ball kommt, muss hier abgepfiffen werden. War aber eine Millimeterentscheidung, somit keinen Vorwurf an den Assistenten.
diesmal hat Subotic den Ball nicht rausgeköpft sondern Santana den Ball reingeköpft und plötzlich ist das aktive Abseits vorher keins mehr...
Abseits von Gekas vor vermeindlichen 1-0? - #180
28.03.2010 14:19
Zitat von Randy:
Das ist eine knifflige Situation.
Gekas steht beim Abspiel im Abseits, soviel ist unstrittig. Ist er nun aktiv oder passiv? Da er sich zunächst Richtung Ball orientiert und der einzige Herthaner ist, der eine realistische Chance hat an den Ball zu kommen, tendiere ich in dieser Situation zu aktivem Abseits.
Allerdings ist diese Situation Auslegungssache. Da der Pfiff des Schiedsrichters ausbleibt und auch der Assistent kein Abseits signalisiert, ist es eindeutig, dass die Unparteiischen die Situation als passives Abseits bewerten.
Davon ausgehend muss man dann feststellen, dass durch Santanas Kopfball eine neue Spielsituation entsteht und somit der Treffer regulär wäre.
Fazit: Entweder muss der Schiedsrichter sofort abpfeifen, oder eben das Tor geben. So wie es gelaufen ist, war es auf jeden Fall eine Fehlentscheidung.
Tja, ich seh schon - da kommt die WT wieder an ihre Grenzen. Muss man jetzt noch ne Abstimmung einstellen, die die erste Fehlentscheidung (die Fahne nicht sofort zu heben) betrifft?
Vielleicht werden dann wie beim American Football die Penalties einfach offset...
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| Atticus | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| CheFFe | |
 |
Superwetti |
|
|
Bremse |
|
|
falke264 |
 |
7Ultimatum7 |
|
|
glubberer06 |
|
|
leclub |
 |
Rudi71 |
 |
supercookie |
|
|
Dossenheimer |
|
|
Siegenfan |
|
|
Generaldirektor |
|
|
max185 |
|
|
Herzi |
|
|
MrKartoffelkopf |
|
|
Geronimo3796 |
 |
Madaco |
|
|
Mr.Ox |
|
|
superpaolo |
|
|
Shinichi91 |
|
|
Marco-BVB |
|
|
sash2604 |
|
|
RESOPO |
|
|
Hulohot |
|
|
leunam |
|
|
steger95 |
 |
Schlusspfiff |
 |
Bense |
 |
SGE23 |
|
|
Laufpaul |
|
|
sunny2k1 |
|
|
urgstein89 |
 |
dulucker |
 |
Rothose-1887 |
 |
Herthafan93 |
|
|
Arvenius |
|
|
jf5401 |
|
|
fredo1300 |
|
|
ince |
|
|
Matschepampe |
|
|
Eggersdorfer |
|
|
palma |
|
|
Hertha 1973/74 |
|
|
J0k3R. |
|
|
Kallemann |
|
|
redonyx |
|
|
Ete Sobeck |
|
|
Herthaner |
|
|
Rockgamer |
|
|
Bassoonist83 |
|
|
marcoon |
|
|
Capsoni |
|
|
Papa Schlumpf |
 |
Tryzer |
 |
Schiri89 |
|
|
toopac |
|
|
westfalia04 |
|
|
HeinzHammel1 |
|
|
DettmarCramer |
|
|
progressiverock |
 |
bernd52 |
|
|
Chrischan |
|
|
todaru |
|
|
eraser1313 |
 |
adioz |
|
|
vinvancent |
 |
wölfin |
|
|
GreyFox |
 |
ego |
|
|
daboese |
|
|
npelke |
|
|
magicmaxi2003 |
|
|
TBass78 |
|
|
SirTwist |
|
|
WahrerBremer |
|
|
Spielkind |
|
|
Seasick Surfer |
|
|
mic1 |
|
|
blrab |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
27.03.2010 00:00
Schiedsrichter
-
Statistik von Lutz Wagner
Spiele
3
5
Siege (DFL)
1
2
Siege (WT)
2
2
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
1
0
Niederlagen (DFL)
0
1
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Drobny
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Raffael
Gekas
Hubník 62.
Ramos
Lustenberger 80.
Cicero
Friedrich
Kacar
Piszczek
Kobiashvili
Raffael
Gekas
Weidenfeller
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Subotic
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Schmelzer
Barrios
Felipe Santana
Sahin
Großkreutz
Subotic
Owomoyela
61. Kehl
Blaszczykowski
Zidan
Bengtsson 62.
Dardai 80.
Dardai 80.
61. Bender
46. Hajnal
46. Hajnal
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
4
Torschüsse gesamt
16
11
Ecken
10
3
Flanken
13
12
Zweikämpfe
54
46
Abseits
3
5
Fouls
5
22
Ballbesitz
53%
47%
