Rote Karte Emre Can

Zitat von toni21
Für mich ist das Rot.
Cans Fuß berührt den Boden gar nicht. So wie er da angeflogen kommt hat er gar keine Möglichkeit zurückzuziehen.
Eigentlich müsste er sich nur nach rechts anstatt nach links drehen, dann kann er bei einem erfolgreichen Tackling den Ball mit dem Spann spielen und die Gefahr seinem Gegenspieler mit den Stollen das Fussgelenk zu zerlegen wäre gar nicht da.

Mich würde in dem Zusammenhang etwas interressieren:
Was hat der SR gesehen, dass er anschließend nur Gelb gibt? Foul war es ja. Sonst hätte es ja SR-Ball geben müssen.

Was mich auch stört ist die Reaktionen von Terzic und Can hinterher. Quasi Foul war es nicht, aber Gelb ist ok. Gelb für Meckern kann es ja nicht sein. Für welche Aktion, die kein Foul ist  könnte Can hier Gelb bekommen?

Zitat von ralaphel

Für rot sprechen die Intensität und der Treffer. Für gelb der restliche Ablauf. Der Treffer kommt ja gar nicht mit dem Bein zustande, mit dem Can in den Zweikampf geht. Das unterscheidet die Situation objektiv doch deutlich von den roten Karten der letzten Wochen. Das angewinkelte Nachziehbein kann man kaum kontrollieren. Die von dir vorgeschlagene Bewegung scheint mir wenig natürlich (oder härter: da reißt man sich die Bänder). Dass es zu einem Volltreffer kommt ist aus meiner Sicht einfach unglücklich, auch wenn von Can durch die Intensität unnötigerweise in Kauf genommen.

Zitat von PaddyS
Bitte, wenn wir Leute hierfür vom Platz stellen, wo hören wir dann auf. Gelb "sollte" man geben, wegen dem nachziehen, was ich auch nicht bösartig fand. Wenn das nachziehen nicht dabei gewesen wäre könnte man diskutieren ob es überhaupt ein Foul war. Ist halt unglücklich, dass der Gegner kurz wegknickt aber wir spielen halt Fußball und die Grätsche galt klar dem Ball, der übrigens auch getroffen wurde und war auch nicht grob fahrlässig oder ähnliches. Ich fand es gut, dass einige rot würdige Fouls die davor untergingen jetzt durch VAR auch endlich mit rot geahndet wurden. Aber mittlerweile finde ich erschreckend in welchen Szenen überall eine rote Karte gesehen wird.

Zitat von ralaphel
Für rot sprechen die Intensität und der Treffer.

Für gelb der restliche Ablauf.

Der Treffer kommt ja gar nicht mit dem Bein zustande, mit dem Can in den Zweikampf geht.

Das unterscheidet die Situation objektiv doch deutlich von den roten Karten der letzten Wochen.

Das angewinkelte Nachziehbein kann man kaum kontrollieren.

Die von dir vorgeschlagene Bewegung scheint mir wenig natürlich (oder härter: da reißt man sich die Bänder). Dass es zu einem Volltreffer kommt ist aus meiner Sicht einfach unglücklich,

auch wenn von Can durch die Intensität unnötigerweise in Kauf genommen.

Wie gesagt, ich denke man kann hier aufgrund des Treffers letztlich rot zeigen.

Ich finde es aber schon sehr wenig objektiv, dass viele hier im Thread das einfach komplett ignorieren und so tun als wäre der Treffer mit dem durchgestreckten Bein zustande gekommen.

Übrigens: Selbst ein Gräfe, der ja jede Möglichkeit nutzt, um den VAR und die deutschen Schiris zu kritisieren, fand den VAR Einsatz hier gerechtfertigt und hat gelb als richtig bezeichnet.

Zitat von ralaphel

Für rot sprechen die Intensität und der Treffer. Für gelb der restliche Ablauf. Der Treffer kommt ja gar nicht mit dem Bein zustande, mit dem Can in den Zweikampf geht. Das unterscheidet die Situation objektiv doch deutlich von den roten Karten der letzten Wochen. Das angewinkelte Nachziehbein kann man kaum kontrollieren. Die von dir vorgeschlagene Bewegung scheint mir wenig natürlich (oder härter: da reißt man sich die Bänder). Dass es zu einem Volltreffer kommt ist aus meiner Sicht einfach unglücklich, auch wenn von Can durch die Intensität unnötigerweise in Kauf genommen.

Wie gesagt, ich denke man kann hier aufgrund des Treffers letztlich rot zeigen. Ich finde es aber schon sehr wenig objektiv, dass viele hier im Thread das einfach komplett ignorieren und so tun als wäre der Treffer mit dem durchgestreckten Bein zustande gekommen.

Übrigens: Selbst ein Gräfe, der ja jede Möglichkeit nutzt, um den VAR und die deutschen Schiris zu kritisieren, fand den VAR Einsatz hier gerechtfertigt und hat gelb als richtig bezeichnet.

Zitat von nixidee

Zitat von PaddyS
Bitte, wenn wir Leute hierfür vom Platz stellen, wo hören wir dann auf. Gelb "sollte" man geben, wegen dem nachziehen, was ich auch nicht bösartig fand. Wenn das nachziehen nicht dabei gewesen wäre könnte man diskutieren ob es überhaupt ein Foul war. Ist halt unglücklich, dass der Gegner kurz wegknickt aber wir spielen halt Fußball und die Grätsche galt klar dem Ball, der übrigens auch getroffen wurde und war auch nicht grob fahrlässig oder ähnliches. Ich fand es gut, dass einige rot würdige Fouls die davor untergingen jetzt durch VAR auch endlich mit rot geahndet wurden. Aber mittlerweile finde ich erschreckend in welchen Szenen überall eine rote Karte gesehen wird.

Die Frage was die Fans wollen ist sekundär, ein ganz großes Problem hier auf WT. Die Auslegung und Ansage diese Saison sind aber eindeutig. Offene Sohle und oberhalb des Knöchels ist diese Saison (eigentlich) mit Rot zu ahnden. Wäre übrigens dein Argument er spielt den Ball relevant, dann gibt es im Zweifel nicht mal eine gelbe Karte.

Und es gab wie erwähnt schon viele Szenen dieses und sogar letztes Jahr die deutlich harmloser waren und dennoch Rot aufgrund der expliziten Regelung zur Folge hatten.

Bei der Szene kommt dazu, dass so reinspringen mit durchgestrecktem Bein auch früher keine großen Fragen offen gelassen hat. Und das Can hier den Ball nach (und sogar durch dessen Berührung) dem Frankfurter touchiert ist für mich kein Argument. In dem anderen kurzen Video sah es (auch dank schlechter Qualität) etwas besser für Can aus. 

Zitat von PaddyS

Sorry dann haben wir ein anderes Tackling gesehen. Und ich kann mich auch nicht an glatt rote Karten für "deutlich harmlosere Fouls" erinnern. 
Je mehr ich mir die Bilder anschaue umso sauberer wirkt das ganze (bis zum Nachziehen wozu ich ja schon sagte, dass rechtfertigt gelb für mich).. und genau da sind wir wieder bei meiner Ausgangsfrage, hier wurde die offene Sohle erwähnt.. wo hören wir dann auf? Dann kann man wirklich jedes Spiel auf beiden Seiten minimun 2 Leute vom Platz stellen. Für mich war das nicht fahrlässig, mit Risiko klar aber man kann nicht sagen das war ein überhartes Foul. Für mich ist das ein absolutes Allerweltsfoul. Der Skandal ist nicht es zurück zu nehmen, was gott sei dank mal richtig war (da zwei Schiedsrichter sich ja einig waren, es ist doch nur gelb, widerspricht es ja dann doch deiner Argumentation) , der Skandal ist wie man darauf kommt überhaupt rot zu geben. Er touchiert den Ball auch nicht er berührt ihn klar, schau mal wie der weg springt. Wie soll der den seitlichen Drall bekommen ohne das Can ihn berührt. Sorry sehe ich einfach anders. 

Zitat von tee178
Finde es schon merkwürdig das hier soviel auf rot plädieren, da wir am letzten Spieltag ne identische Szene hatten, in der Schmied mit gestrecktem Bein, nmecha im Tempo, mit offener Sohle, überm sprunggelenk getroffen hatte.
Das hat niemanden gejuckt.
Zumal schmied den ball garnicht erreichen konnte.
Nun wird hier auf rot plädiert.

Ja was denn nun?

Mmn , da can den Ball spielt ist das gelb und mehr nicht.
Die Aktion von Schmid letzten Spieltag hingegen ohne Diskussion glatt rot. Da gab's nichtmals ne Karte wenn ich mich recht entsinne.

Zitat von tee178
Finde es schon merkwürdig das hier soviel auf rot plädieren, da wir am letzten Spieltag ne identische Szene hatten, in der Schmied mit gestrecktem Bein, nmecha im Tempo, mit offener Sohle, überm sprunggelenk getroffen hatte.
Das hat niemanden gejuckt.
Zumal schmied den ball garnicht erreichen konnte.
Nun wird hier auf rot plädiert.

Ja was denn nun?

Mmn , da can den Ball spielt ist das gelb und mehr nicht.
Die Aktion von Schmid letzten Spieltag hingegen ohne Diskussion glatt rot. Da gab's nichtmals ne Karte wenn ich mich recht entsinne.

Zitat von tee178
Finde es schon merkwürdig das hier soviel auf rot plädieren, da wir am letzten Spieltag ne identische Szene hatten, in der Schmied mit gestrecktem Bein, nmecha im Tempo, mit offener Sohle, überm sprunggelenk getroffen hatte.
Das hat niemanden gejuckt.
Zumal schmied den ball garnicht erreichen konnte.
Nun wird hier auf rot plädiert.

Ja was denn nun?

Mmn , da can den Ball spielt ist das gelb und mehr nicht.
Die Aktion von Schmid letzten Spieltag hingegen ohne Diskussion glatt rot. Da gab's nichtmals ne Karte wenn ich mich recht entsinne.

Zitat von Hessenkessel
Nur nochmal, weil immer noch viele das vermeintliche Ballspielen von Can anführen ( das GIF ist deshalb so "kurz", weil es mir bei der Perspektive nur um die Ballberührung von Skhiri ging)
GiF 1 : Skhiri zuerst am Ball

GiF 2 Treffer:


 

Zitat von lennoxuefa

Zitat von Hessenkessel
Nur nochmal, weil immer noch viele das vermeintliche Ballspielen von Can anführen ( das GIF ist deshalb so "kurz", weil es mir bei der Perspektive nur um die Ballberührung von Skhiri ging)
GiF 1 : Skhiri zuerst am Ball

GiF 2 Treffer:


 

Trifft zuerst den Ball, natürlich trifft Skhiri auch denn Ball, aber das hat hier zu keinem Zeitpunkt einen relevanz.
Can trifft Ihn nichtmal richtig bzw. berühren Ihn seine Stollen überhaupt?  Sieht für mich eher so aus als ob die Ferse von Can, Skhiri zu straucheln bringt. Ich wäre auch sofort bei Rot wenn er mit offener Sohle voll auf das Bein geht, das ist hier aber absolut nicht der Fall.  Wäre Can 0,5 sekunden zu spät gekommen wäre Skhiri wohl erstmal ein paar Wochen ausgefallen, ist er aber nicht.

Rot wäre eine fatale Fehlentscheidung gewesen, deswegen hat der VAR auch eingegriffen, mMn. alles richtig gemacht.
 

Zitat von lennoxuefa
Trifft zuerst den Ball, natürlich trifft Skhiri auch denn Ball, aber das hat hier zu keinem Zeitpunkt einen relevanz.
Can trifft Ihn nichtmal richtig bzw. berühren Ihn seine Stollen überhaupt?  Sieht für mich eher so aus als ob die Ferse von Can, Skhiri zu straucheln bringt. Ich wäre auch sofort bei Rot wenn er mit offener Sohle voll auf das Bein geht, das ist hier aber absolut nicht der Fall.  Wäre Can 0,5 sekunden zu spät gekommen wäre Skhiri wohl erstmal ein paar Wochen ausgefallen, ist er aber nicht.

Rot wäre eine fatale Fehlentscheidung gewesen, deswegen hat der VAR auch eingegriffen, mMn. alles richtig gemacht.
 

Zitat von rolli
1. Gestrecktes Bein von der Seite
2. Sohle voraus
3. Treffer oberhalb Schuhrand
4. Hohe Intensität
 
Zudem trifft er, anders, als hier einige für Gelb begründen, sowohl mit dem gestreckten oberen Fuß als auch mit dem Nachziehbein. Vielleicht war das ja der Grund für Stieler - nicht nur einmal getroffen, sondern gleich zweimal, da muß man einen Bonus geben, deshalb nur gelb.

Mir scheint auch, daß Can gar nicht den Ball mit der Sohle spielen wollte - das macht er nur, weil er quasi angeschossen wird - sondern eigentlich "elegant" mit der Hacke vom Spieler weg. Dafür war er aber zu spät und zu langsam. Für solch spektakuläre Sachen ist er dann halt doch zu plump, gelingt deshalb halt weniger häufig als einem Lahm.

Außerdem war der Einsatz unangemessen, und da kommt ein weiterer Aspekt in der Definition von grobem Spiel in Betracht, nämlich die Ausübung von mehr Kraft als notwendig - Skiri war Richtung eigene Hälfte unterwegs, da ist solch ein riskanter Einsatz nur zur Balleroberung einfach unangemessen.

Zitat von lennoxuefa

Trifft zuerst den Ball, natürlich trifft Skhiri auch denn Ball, aber das hat hier zu keinem Zeitpunkt einen relevanz.

Zitat von woscsnh

Wie sähe denn dein Urteil aus, wenn er den Ball mit gestrecktem rechten Fuß wegspitzelt (sonst alles gleich)?