Rote Karte Emre Can

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5374

Veto

Klar gesundheitsgefährdender Einsatz, und das nicht nur rücksichtslos. Mit Sohle voraus in den Mann wird durch etwas Ballspielen in der Gesundheitsgefährdung nicht harmloser. Keine Ahnung, was Stieler hier geritten hat, die rote Karte zurückzunehmen.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

kurt


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 957

Veto

Can über einkassierte Rote Karte: "Nicht mal Foul"

Scheint wohl ein Dortmunder Problem mit der Wahrnehmung zu geben.
Bei Adeyemi wars ja damals auch kein Elfmeter. 

3  Melden
 Zitieren  Antworten

Jugtu


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1231

richtig entschieden

Immerhin entlarvt das GIF schon mal diejenigen, die behaupten der Treffer erfolge am Knöchel, knapp oberhalb der Grasnarbe und nur, weil Can vom Schuh abrutscht.

Nichts davon ist richtig!

 Melden
 Zitieren  Antworten

Chapucero22


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 04.10.2021

Aktivität:
Beiträge: 128

richtig entschieden

Schon spannend, wie die Entscheidungen der letzten Wochen zu einem Paradigmen-Wechsel in der Auslegung grober Foulspiele führen.

Zwei Dinge die mich stören:
- Stieler würde ohne die roten Karten der letzten Wochen, wohl nicht so energisch Rot ziehen
- Emre Cans Äußerungen zu der Situation - sorry "Abi", aber sich nach der Aktion hinzustellen und zu sagen in England wäre das nicht mal ein Foul gewesen - puh, schwierig.

Ich möchte hier mal an zwei Situationen erinnern. 2019 fliegt ein Marius Wolf nach einem widerlichen Foulspiel an Serdar völlig zurecht vom Platz. Man schaue sich die Bilder an. 2022 foult Benjamin Pavard einen Julian Brandt fast bildgleich zum Foul von Can. Entscheidung damals - KEINE Karte. Der erste Satz im damaligen Thread war: "Gelb ja auf jeden Fall, Rot nein. Dafür reicht mir die Intensität nicht.".

Ich weiß, man soll bzw. darf Situationen nicht vergleichen, aber es hilft, um die Situationen zu beurteilen und mal zu einer klaren Linie zu kommen. Für mich ist es wichtig, dass der SR vor allem die Gesamtsituation und ein Foul isoliert (unvoreingenommen - bei Can kann man das ja durchaus sein) bewertet. 

Für mich ist das hier kein klar rotwürdiges Foul und somit eine Fehlentscheidung. Es ist unglücklich ja, aber er trifft den Ball im Kampf um genau diesen, mit einer intensiven Grätsche und trifft dann den Spieler. Nach der Auslegung müsstest du ja auch jedem Spieler, der in einen TW reinrauscht oder einem TW, der beim Klärungsversuch einem Spieler gegen den Kopf boxt die rote Karte zeigen.

Für mich ist das eine deutliche gelbe Karte, weil ich das Argument "vorher Ball gespielt" nicht sonderlich sinnhaft finde. Ich kann den Ball spielen und meinen Gegenspieler trotzedem komplett aus dem Leben treten. Hier aber nicht der Fall, Skhiri hat ja noch Balance, also kann der Treffer jetzt auch nicht so heftig gewesen sein.

Und wer den Unterschied zwischen Kampf um den Ball und "nur zum Mann" nicht begreift - der schaue sich Can's Foul und das von Martel an Wirz an. Damit ist alles gesagt. Martel sah übrigens gelb.

 

1  Melden
 Zitieren  Antworten

UP87


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 16.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 287

Veto

Eingesprungen, offene Sohle, trifft den Gegenspieler. Das Risiko ist für mich viel zu groß und er trifft den Gegenspieler ja auch mit der offenen Sohle. Den Ball finde ich bei der Bewertung eines solchen Tacklings ziemlich irrelevant. Das ist einfach rücksichtslos und daher rot. Da hat sich der VAR auch nicht zu melden. Ich bin ohnehin kein Fan der Review-Area. Wenn der VAR etwas zu korrigieren hat, muss es für mich so eindeutig sein, dass er dem Schiedsrichter sagen kann: Du liegst falsch. Aber das ist halt ein Fehler des aktuellen VAR-Konstrukts.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

AndreG


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 25.10.2019

Aktivität:
Beiträge: 168

Veto

Es ist vielleicht nicht beabsichtigt und er spielt auch vorher den Ball, der resultierende Treffer ist trotzdem ziemlich heftig. Man kann eigentlich schon fast überrascht sein, dass hier nicht mehr passiert ist.


https://imgur.com/a/m67fOQi

2  Melden
 Zitieren  Antworten

müllerflip


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 05.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 2240

 Melden
 Zitieren  Antworten

Counterstrike


FC Augsburg-Fan


Mitglied seit: 23.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 657

Veto

So wie er in den Kampf um den Ball einsteigt, ist das ein grobes Foul. Ob er dabei den Ball berührt, kann man ja bei der Zumessung der Sperre berücksichtigen.
Warum die rote Karte zurückgenommen wurde, verstehe ich nicht.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

BigBoymann


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 09.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 475

 Melden
 Zitieren  Antworten

Maxam89


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 03.12.2018

Aktivität:
Beiträge: 791

@Hessenkessel

Veto

Zitat von Hessenkessel
Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

Danke für dieses GIF. 

Der VAR Eingriff war nicht gerechtfertigt. Rot war nicht falsch. Das Trefferbild spricht stark dafür. 

1  Melden
 Zitieren  Antworten

vaueffell


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 19.07.2009

Aktivität:
Beiträge: 346

richtig entschieden

Aufgrund der Fantasien einiger Fans hier, müsste Can 12 Wochen Sperre kriegen! Es ist einfach lächerlich, was einige in einem etwas härteren Foul hineininterpretieren.
Can trifft mit (einem) gestrecktem Bein erst den Ball und dann den Gegner. Die Grätsche ist von der Seite, noch nicht einmal von hinten. Hartes Einsteigen, somit "Gelb" ausreichend!

 Melden
 Zitieren  Antworten

SuperBayern


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 18.05.2019

Aktivität:
Beiträge: 192

Veto

Tobias Welz ist der VAR? Upa bekam seine volle Härte gegen Gladbach zu spüren, aber hier ist er nur empathievoll für Dortmund. Wenn man schon da solche Empathie zeigt, hätte es nebenbei Minuten später keinen Elfmeter für Dortmund geben dürfen.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3802

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Benido


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 01.04.2022

Aktivität:
Beiträge: 65

2  Melden
 Zitieren  Antworten

Skippi


VfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 05.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 640

 Melden
 Zitieren  Antworten

picjojo


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 10.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 936

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Hans Peter Örding


Braunschweig-Fan


Mitglied seit: 10.02.2024

Aktivität:
Beiträge: 13

@Benido

richtig entschieden

Zitat von Benido
Ich möchte die Situation nicht bewerten, wäre Emre Can in meinem Team würde ich vermutlich argumentieren wie viele Schwarz-Gelben, wäre er es nicht, würde ich argumentieren wie die Frankfurter - ich glaube, es gibt hier für beides Argumente. 

Stattdessen möchte ich eine Frage stellen, die der Fussball / DFB in Deutschland meiner Meinung nach nicht klar geklärt hat, die aber einen fundamentalen Einfluss auf den Fussball haben wird: 

Was ist wichtiger: Die Gesundheit der Spieler oder ein rassiges Fussball-Spiel mit Grätschen an und vielleicht auch knapp über der Grasnarbe?

Wenn wir/ primär der DFB sich dafür entscheidet, die Gesundheit der Spieler über alles zu stellen, werden wir bald keine Grätschen mehr sehen und allgemein weniger Zweikämpfe. Spieler werden durch rote Karten dazu erzogen, solche Grätschen zu unterlassen (wobei wir ja an einigen Beispielen der vergangenen Wochen gesehen haben, dass es nicht mal Grätschen sein müssen, lange Beine/ Schritte in den Gegenspieler reichen bereits aus). Ich glaube, wenn dies so kommt, aber in anderen Ligen und gerade dem Europa-Pokal dieses Situationen aber anders bewertet/ ausgelegt werden, dann haben wir einen systematischen Nachteil, da kein Spieler in der Lage ist, heute so, morgen so zu verteidigen. Und ohne jetzt viele PL Spiele zu sehen, bin ich bei Emre Can, dass diese Grätsche so in England niemals rot, potentiell vielleicht nicht mal ein Foul gewesen wäre. 

Wollen wir weiterhin Spieler, die jedem Ball nachgehen und dabei auch ein Risiko eingehen oder wollen wir, das "Grätschen verboten wird"? Ehrlich gesagt bin ich persönlich da recht eindeutig bei Kampf, Risiko und Zweikämpfen. Die Schiedsrichter haben sich in den letzten Wochen in eine Richtung bewegt, die dem Fussball nicht gut tut. Natürlich (!) sollte die Gesundheit des Gegenspielers im Zweikampf nicht fahrlässig gefährdet werden. Aber wir brauchen eine Balance mit Einsatz, Zweikämpfen und Risiko und wenn der Ball in der Nähe ist, sehe ich hier pro Fussball wenige Argumente für Rot.  

Wichtiger Aspekt mit dem Europa-Pokal! 
Davon ab, bin ich sowieso beo Gelb!

 Melden
 Zitieren  Antworten

kurt


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 957

@vaueffell

Veto

Zitat von Vaueffell
Aufgrund der Fantasien einiger Fans hier, müsste Can 12 Wochen Sperre kriegen! Es ist einfach lächerlich, was einige in einem etwas härteren Foul hineininterpretieren.
Can trifft mit (einem) gestrecktem Bein erst den Ball und dann den Gegner. Die Grätsche ist von der Seite, noch nicht einmal von hinten. Hartes Einsteigen, somit "Gelb" ausreichend!

Vielleicht schaust du dir einfach das gif nochmal an.
Erst spielt Skhiri klar den Ball, danach streift Can leicht den Ball. 
Dann ein Treffer mit gestrecktem Bein und offener Sohle leicht überhalb des Knöchels. Gott sei Dank rutscht der Treffer zum Schienbein hin ab. Zum Schluß noch ein Volltreffer mit dem anderen Bein bei dem der Knöchel von Skhiri deutlich nach außen gebogen wird. Skhiri muss kurze Zeit später auch ausgewechselt werden. Wobei dies bei der Kartenfarbe keine Rolle spielt.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

nixidee


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 03.02.2020

Aktivität:
Beiträge: 311

@Lyxl

Veto

Zitat von lyxl
Vollkommen richtige Entscheidung.
Can trifft klar den Ball erwischt danach dann unglücklich und nicht überhart den Gegenspieler.

Ich war eher erstaunt wie schnell Stieler mit der roten Karte gewunken hat.

Also im Leben ist das keine vollkommen richtige Entscheidung, ich verstehe durchaus den Faktor Vereinsbrille. Wer es ernsthaft mag, stelle sich mal vor Can wäre von den Beinen geholt worden.

Den Ball treffen ist hier nämlich seit geraumer Zeit explizit kein Ausschlusskriterium mehr. In der jüngeren Vergangenheit gab es da bei weniger als durchgestrecktes Bein und offener Sohle Rot, auch wenn der Ball irgendwo gespielt wurde. Und damit kommen wir dann zum größeren Problem, wenn man über die Karte mit sehr viel Liebe vielleicht diskutieren kann, so gibt es im Prinzip keine Argumente für den VAR, sicher wird man die im Nachhinein irgendwo was finden aber der Schiedsrichter steht keine 10m entfernt und sieht die Szene im perfekten Winkel. Rot ist da mal mindestens im Rahmen.

Meine Tendenz ohne irgendwelche Aktien an Dortmund oder Frankfurt geht auf Rot und klare Fehlentscheidung hier per VAR zu korrigieren.

2  Melden
 Zitieren  Antworten

air.born


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 30.10.2023

Aktivität:
Beiträge: 26

@Chapucero22

Veto

Zitat von Chapucero22
Für mich ist das eine deutliche gelbe Karte, weil ich das Argument "vorher Ball gespielt" nicht sonderlich sinnhaft finde.  

Ich kann die Argumentation für "Rot" und auch die für "Ball gespielt" grundsätzlich beide nachvollziehen. Die Frage ist:  rohes Spiel, einfaches Foul oder sauber den Ball gespielt?


Werfen wir mal einen Blick in die Fußball Regeln:

Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet.

Und dann schau dir bitte die Szene noch mal an. Und zwar nicht nur das GIF hier, was die Szene zwar zeigt, aber viel zu kurz, sondern die gesamte Szene: Can rauscht völlig rücksichtslos und mit offener Sohle in den Gegenspieler, der vor ihm am Ball ist, rein. Das er den Ball dabei überhaupt noch leicht touchiert, ist irgendwo zwischen Glück und Zufall zu verorten. Dabei ist es laut Regel auch überhaupt nicht entscheidend ob er den Ball berührt oder nicht.

=> Für mich glatt Rot.

1  Melden
 Zitieren  Antworten